Сотрудниками отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кирову выявлены факты злоупотребления полномочиями генеральным директором ОАО ЛХК «Кировлеспром», в результате которых предприятию был причинен ущерб более чем в 110 миллионов рублей, что в свою очередь послужило основанием для его банкротства, сообщает пресс-служба УМВД.
Сотрудниками УМВД установлено, что в 2008 году ОАО ЛХК «Кировлеспром» в лице его генерального директора получило кредиты в Сбербанке на сумму более 106 млн. рублей на развитие хозяйственной деятельности предприятия. В дальнейшем гендиректор, используя свои полномочия вопреки законным интересам своей организации, а также интересам кредитора, заинтересованного в стабильной работе предприятия и возврате заемных денежных средств, совершил заведомо невыгодные сделки.
Были приобретены стопроцентные доли в уставных капиталах фирм, которые принадлежали кипрской компании «Hevares enterprises limited»: ООО «Леткалеспром», «Пинюгское ЛПО», «Омутнинский леспром» и др. При этом было известно, что все эти фирмы и предприятия никакой деятельности не вели и уже находились в стадии процедуры банкротства либо в предбанкротном состоянии.
После совершения этих сделок, на которые было потрачены более 110 млн. рублей, была инициирована процедура банкротства самого ОАО ЛХК «Кировлеспром». 25 января 2010 года предприятие решением Арбитражного суда Кировской области признано банкротом.
Таким образом, по версии следствия, действиями генерального директора был причинен существенный вред обществу на сумму более 110 млн. рублей и тяжкие последствия, поскольку данные действия послужили основанием для банкротства.
В настоящее время Следственным управлением УМВД России по г. Кирову в отношении бывшего генерального директора ОАО ЛХК «Кировлеспром» возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ведется следствие.
А у него фамилия есть?
Пакулов
Автор не умеет писать статьи. Должно быть ясно, четко, понятно и конкретно. Фамилии директора в статье нет, а вопрос принципиальный,т.к. до Пакулова в 2008г. директором был Минин. Минин-кировчанин, наемный работник, был директором в Кировхлебе с давних времен, Пакулов- москвич, фактически хозяин-акционер.Сместил Минина и сам сделал себя генеральным директором. Но самое смешное, что замом по эконом безопасности у обоих были ТАКИЕ кадры!!!! Вообщем, бывшие коллеги из МВД. Кредит предоставлен на какие цели-развитие хозяйственной деятельности-не указано.Как банк контролировал- не понятно. Когда выделяется кредит, он как правило в банке сразу оговаривается по своему назначению. Формулировка может быть неконкретная, но с банком вектор использования оговаривается. Во вторых, Кировлеспром с 2008 г. в очень плохом финансовом положении и вот так дать кредит без конкретной цели использования- возникают вопросы к банку. Словом, статья не очень глубокая, а в принципе авторам неплохо бы было там покопаться всерьез в этом материале.
Минин в Кировхлебе директором никогда не был, директором Кировлеспрома он был до декабря 2007 года, с 2008 там хозяйничал Пакулов и плачевное состояние Кировлеспрома это дело рук Пакулова.
Пакулов до возглавления официально ОАО ЛХК Кировлеспрома был главным московским акционером в Кировлеспроме и фактически-хозяином кировлеспрома и его 6 леспромхозов, напрямую диктовал минину всю внутренную и внешную политику по принципу телефонного права. Потом у Пакулова терпение лопнуло и он, отстранив Минина, сам занял его пост. Так что реально плачевное состояние ОАО ЛХК Кировлеспрома (бывшей головной организации- фактически главка и штаба всей лесодобывающей отрасли в Кировской области в советские времена) делят и Минин и Пакулов. Минин до прихода новых собственников- в лице Пакулова фактически довел отрасль до ручки, из под Кировлеспрома разбежались почти все лесодобывающие предприятия в области, за исключением 6 юридических лиц. Короче, при Минине закатилось солнце Кировлеспрома, а при Пакулове оно окончательно сверзилось в небытие. Это огромное здание на перекрестке К.Маркса-Профсоюзное раньше целиком было заселено Кировлеспромом, здесь же был и обком профсоюза работников лесодобывающих предприятий. Так что в статье надо четко расставить приоритеты и знать кто есть кто. Автор, чувствуется, историю Кировлеспрома не очень знает. Короче, Минин- это как Горбачев в СССР (падение мощи и величия, предприятия, всякие неудачи, ну а Пакулов- это как Ельцин в России- довершение падения лесодобывающей отрасли. Кто из них более виновен в этой истории? История рассудит! Но вот что интересно. И при Минине, и при Пакулове в Кировлеспроме Служба экономической безопасности состояла сплошь из бывших работников высокопоставленных из структур МВД (ОБЭП и следствие, разбавленного сотрудником налоговой полиции. И что это значит?
Значит подули другие ветры…