13 ноября в Законодательном Собрании Кировской области состоялся круглый стол, на нём обсуждалось то, как на практике реализуется закон Кировской области «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнёрства», сообщает пресс-служба ОЗС.
В обсуждении проблемы приняли участие депутаты В.Н.Гукасов, В.Н.Женихов, Ю.Г.Исупов, М.В.Конышев, М.В.Курашин, В.В.Митюков, Д.М.Русских, С.В.Рылов, М.С.Созонтова, В.Н.Туруло. В работе круглого стола участвовали представители Правительства региона, Контрольно-счётной палаты, Прокуратуры, антимонопольной службы.
Участники круглого стола обсудили в первую очередь то, что уже сам закон области о ГЧП воспринимается работающими по нему субъектами весьма неоднозначно.
Многие выступающие подчеркнули, что практика применения закона складывается таким образом, что партнёрство возникает в первую очередь между госструктурами и государственными же предприятиями (а не частным бизнесом, частными инвесторами). Да и можно ли вообще такое взаимодействие назвать партнёрством: по существу это просто один из видов финансирования – в конечном итоге бюджетного.
С другой стороны, именно такая прописанная в законе форма взаимодействия и позволяет сегодня многое делать в области – строить и ремонтировать дороги, решать отдельные задачи в сфере ЖКХ, медицины, образования…
Обсуждалось на круглом столе и то, насколько региону вообще выгодно работать, пользуясь возможностями закона «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнёрства» в том виде, каком он принят депутатами ОЗС больше двух лет назад. Есть ли значительный экономический эффект от него. Мнения разделились.
Большинство участвующих в мероприятии признали, что закон предполагает определённые ограничения конкурентных возможностей потенциальных участников ГЧП. По мнению ведущего круглого стола заместителя Председателя ОЗС М.В.Курашина текст закона необходимо «шлифовать и дорабатывать».
Депутаты особенно желают того, чтобы в рамках закона мог активно работать малый и средний бизнес, а самих предприятий (особенно в дорожной сфере) в регионе становилось больше. И они могли успешно включаться в конкурентную борьбу.
Ю.Г.Исуповым, М.В.Курашиным, М.С.Созонтовой внесён в Собрание законопроект, предлагающий значительные изменения в закон о ГЧП. Эти депутаты предлагают из форм государственно-частного партнёрства вообще исключить такую, как «договор подряда или государственный контракт с частным партнером, заключаемый в соответствии с долгосрочной целевой программой Кировской области или иным нормативным правовым актом Кировской области, предусматривающий рассрочку платежа в отношении нового строительства и (или) реконструкции, модернизации, ремонта, эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Кировской области».
Следует заметить, что на сегодня это единственная из трёх прописанных в законе форм, которая применяется на практике. Необходимо стремиться к тому, чтобы и две другие — концессионные соглашения и аренда с инвестиционными условиями – активно использовались.
Внёс свои предложения по внесению изменений в статью 6 закона «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» и депутат Д.М.Русских. Предлагается установить ограничения на объединение проектов (лотов) в единый проект (лот) суммой до 50 миллионов рублей.
Все замечательно. Мир меняют технологии, а вовсе не предвыборные лозунги. Не важно, как называется партия. Важна реальная альтернатива выбора.
Интересно так получилось. Если верить всем кировским СМИ, осветившим сие мероприятие, то выступали только депутаты. И только их мнение сегодня доносится до читателей. А выступлений представителей правительства, в том числе и мое, как будто и не было. Наши аргументы, подвержденные цифрами и реальными делами, остались за кадром. И то что благодаря ГЧП сегодня ремонтируются сотни километров дорог как то никому не интересно. Зато «Депутаты особенно желают того, чтобы в рамках закона мог активно работать малый и средний бизнес, а самих предприятий (особенно в дорожной сфере) в регионе становилось больше. И они могли успешно включаться в конкурентную борьбу.» А то, что НИКТО не заявляется на конкурсы, какого бы размера лоты не делались, никого не интересует. И какие последствия это вызывает, тоже. Главное — не дать работать «Вятавтодору», он же государственный! Частным компаниям дорогу! А их то как раз почти и нет… Мда…
А куда они из колеи то вылезут. На каждого хитрого муниципала свой винт нормативов на содержание найдется
Дуракам ФЗ-184 не писан
Вам не кажется, что муниципалы имея, созданный на договорной основе центр управления дорожным движением, могли бы в исполнение ФЗ-184 разрабатывть нормативы на содержание дорог, аккумулировать средства, выступать квалифицированным заказчиком, создавать свои производства и выходить на конкурсы.
В рамках учреждения, разрабатывать дислокации дорожных знаков, разметки, светофоров. Строить АСУДД, там, где это необходимо, мониторить ситуацию, делать проекты, привлекать инновационные разработки, содержать испытательную лабораторию???