/12/ “Вот тебе, студент, и Юрьев день

  1. Раньше, в 1998, когда я заканчивал вуз, с районов приезжали покупатели-главы районных отделов образования и обещали за поездку в район в качестве учителя — квартиру, полный холодильник, свеклу и картошку. И это было правильно — контракт. Но все совсем забыли: до сих пор учатся по целевому направлению, это когда за тебя, скажем, платит администрация твоего района, а ты должен вернуться и пару лет честно отработать вложенные в тебя деньги. Может, именно это имела Валентина Матвиенко? Я когда работал в УДМ, изучал статистику: так вот, из всех целевиков возвращалось не более 10 процентов. А вот это нечестно. Или хоть бы деньги возвращали району. А там даже контрактов не было, все только устно

  2. Крепостное право?!? Так не иди в педвуз, зная, что ты не будешь работать в школе. Зачем гос-ву вкладывать деньги неизвестно во что, работающее в лучшем случае менеджерами и продавцами. Учителей-то все равно из них не получается. Ничего, мы в свое время отрабатывали по распределению, никто не жаловался, есть те кто остался и до сих пор работает, в районе. Заранее знали. Пять-шесть лет отучился — или отработай, или верни государству деньги, потраченные на тебя за время обучения.

    1. Так они и не пойдут, а проблема останется. Может, вложить государству «известно во что» — в престиж учительской профессии? Предложить достойную оплату труда, достойные условия труда, строить жильё, оплачивать проезд и т.п. — делать что-то реальное?
      В школе должны работать люди по призванию и желанию, а не затащенные на аркане.

  3. Так то оно так, но вот если пойти в педвуз и реально посмотреть, кто там и зачем учится, то грустно все получится. Там единицы достойных, чтобы их к детям подпускали. Или равнодушные , которым плевать, где работать. Или косящие клабберы. Или неопределившиеся куда им деться бездельники… Кто в таких что будет вкладывать?

    1. Сергей, ребята поступают в 18 лет, многие действительно толком (и это естественно) не понимают, что и зачем. Определяются позднее, я считаю это абсолютно нормальным.

  4. Проблемы обеспечения сельской местности молодыми специалистами с каждым годом будут стоять острее. И не только по учителям, по медицинским работникам, но и по сугубо сельским специальностям — агрономам, ветеринарам и т.п. Молодые люди сегодня едут в наиболее цивилизованные места, что вполне естественно, когда каждый решает свою судьбу.. Даже на Сев. Кавказе такая проблема обозначилась, где ещё крепки старые и добрые традиции заботы о родителях.Мы зашли очень далеко, надеясь на капитализм как на саморегулируемые отношения. Государство отказалось от плановой экономики, оно отказалось по сути от села. Думаю, это ошибка.. Как бывший выпускник ВУЗа, ничего не вижу плохого в контрактной основе решения вопроса, где одной стороной выступает государство, а второй — будущий выпускник. Каждая из сторон берёт на себя обязательства. Должны быть прописаны и меры ответственности сторон. Другого пути сегодня нет. Никакого крепостничества в таком подходе решения проблемы не вижу. Что касается качества обучения студентов и нравственной стороны, проблемы тоже общие, российские. Если тот же премьер правительства считает, что коррупцию можно преодолеть за счёт увеличения массы стыдливости чиновников, это о чём-то говорит.

    1. Александр, для этого существовал целевой набор. Школа (район) направляла выпускника в вуз, государство оплачивало ему учёбу, гарантировалось рабочее место. Программу свернули.
      Я не против контрактной системы вообще. Я против решения социально-экономической проблемы (понятно ведь, почему в учителя не идут) административными методами.

  5. Уважаемые! А почему вы забыли, что кроме учителей есть другие ВУЗы с бюджетными местами? Поступил бесплатно — логично отработать, только при условии, что ВСЕ, и договариваться на берегу — при поступлении делать это обязательным условием. Но и встречно — жильё будьте любезны.

    1. Но ведь бесплатно поступают на конкурсной основе по результатам ЕГЭ — с наивысшими баллами. ЕГЭ с Вашим предложением вступает в неразрешимое противоречие.

  6. Ну дык кто не хочет «из под палки» — оплатите бюджету стоимость своего полученного (за счет государства) высшего образования. И к вам не будет вопросов. АБСОЛЮТНО правильная мера. Поддерживаю 100%. А все разговоры против этого — это разговоры в пользу бедных. Получили высшее образование бесплатно — будьте любезны, поработайте на благо государства.

  7. Поддерживаю на 100%. Студенты должны думать головой и нести ответственность за свои поступки. А то накидают свои ЕГЭ во все стороны, лишь бы высшее… Вообще в приемных комиссиях должны знать, куда и на какие специальности нарассылал абитуриент свои ЕГЭшки…. И будет понятно, по мечте идет товарищ, или просто так, на авось.

Добавить комментарий для Сестра Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *