Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила за частичное возвращение крепостного права. Она предложила законодательно закрепить обязанность выпускников педагогических вузов работать определенное время в школах после окончания обучения.
С одной стороны, приятно услышать представителя власти, признавшего проблему дефицита учителей. Ведь ещё год назад бывший министр образования и науки Фурсенко заявлял об огромном переизбытке педагогов в России — в 200 тысяч человек. Спикер также верно заметила, что особенно не хватает учителей в сёлах и малых городах. Только по Кировской области на 1 сентября было несколько сотен учительских вакансий.
С другой стороны, предложение Матвиенко — это цинизм. Такой невымученный, лёгкий — цинизм походя, что стало обыкновением для нынешней власти. Ведь многие студенты педагогических вузов — это дети и внуки педагогов из тех 20 тысяч российских школ, что были закрыты в прошедшие полтора десятилетия. Тех, кто согласно принципам советских времён, аллюзией чего и является идея Валентины Ивановны, был распределён по бескрайним далям и весям необъятной родины. А потом в зарю капитализма, нередко под старость, оказался брошен на произвол судьбы в процессе ликвидации малокомплектных образовательных учреждений. Ни разу правящая элита не вспомнила об этих специалистах, списав их беды на наследие коммунистического режима. Никому не протянула руку. Наглядно продемонстрировав, что человек в сравнении с экономической целесообразностью — пустое место. И теперь вот хватает стыда упрекать выпускников педагогических факультетов, что лишь 8-15% из них идут в школы?
Намекать, что проблему дефицита учительских кадров, особенно острую в сёлах и малых городах, можно решить силовым путём, прикрепляя на эти территории молодых людей?
Однако возникает несколько вопросов.
Первый. Разве Матвиенко не надеется, что обещанное повышение учительских зарплат до средней по экономике регионов снимет проблему? Видимо, не надеется. Что ж, здесь я на 100% солидарен. Потому как многочисленными участниками кампании по повышению оплаты труда в системе образования упорно «не замечается» факт её роста за счёт интенсификации труда, увеличения объёма выполняемой нагрузки при остающихся смехотворными базовых окладах на уровне «минималки».
Во-вторых. Где направленные латать штаты молодые люди будут жить? Жилья нет ни у школ, ни у муниципалитетов. Школы в советские времена имели мощные базы: свой жилищный фонд, технику, забитые различными материалами склады. Социальный вес школьных директоров в то время не уступал значимости председателей колхозов, к ним ходили на поклон за стеклом, кирпичом, краской и т.п. Сейчас все бытовые вопросы ложатся на плечи самого работника. Справится с ними выпускник, отдавая на оплату съёмного жилья (если найдётся) большую часть заработанных средств?
В-третьих. Как быть с громкими декларациями всех уровней, что «плохому учителю — не место в школе»? Каким будет учитель, который придёт сюда не по велению души, а из-под палки? Что он будет делать? Мучить детей? Отбывать срок? Когда дождётся окончания «посадки», за ним следующий со сроком?
В-четвёртых. Матвиенко высказала мнение, что при бесплатном обучении государство вправе требовать от студентов обязательной отработки, и только при условии платного обучения они могут сохранить свободу выбора. Только если такое правило будет введено для педагогов, то что помешает в будущем ввести для всех прочих «бесплатников» и вернуться к трудовой мобилизации эпохи военного коммунизма?
Вот так из какого-нибудь светила российской демократии, скоблить не нужно, лезет нутро советского партократа.
…Сам столкнулся нынешней осенью с кадровой проблемой (ушла учитель математики). Два месяца провёл в поисках «лишнего учителя». Обзвонил школы района, побывал в ближайших учебных заведениях областного центра (благо пригород), выложил вакансию на сайт информационно-образовательного портала Кировской области, центра занятости с возможностью межтерриториального просмотра, подключились родители оставшихся на время без математики детей, дал объявление в районной газете с пятитысячным тиражом. Тишина. Лишь на объявление откликнулась пенсионер из Тамбовской области, у которой было желание перебраться к дочери в Киров. В кировском городском управлении образования специалист по кадрам посетовала, что «у самих» в нескольких школах требуются учителя математики и не только. Обидел коллег, сотрудникам которых предлагал перейти к нам, только не сумел прельстить. Благодарен замечательной студентке, отличнице Юлии, которая учится на психолога, за то, что хотела ночами форсированно овладеть методикой преподавания математики, чтобы выручить так любимых ею детей.
Мне бы спасибо сказать госпоже Матвиенко, но нисколько не хочется.
Раньше, в 1998, когда я заканчивал вуз, с районов приезжали покупатели-главы районных отделов образования и обещали за поездку в район в качестве учителя — квартиру, полный холодильник, свеклу и картошку. И это было правильно — контракт. Но все совсем забыли: до сих пор учатся по целевому направлению, это когда за тебя, скажем, платит администрация твоего района, а ты должен вернуться и пару лет честно отработать вложенные в тебя деньги. Может, именно это имела Валентина Матвиенко? Я когда работал в УДМ, изучал статистику: так вот, из всех целевиков возвращалось не более 10 процентов. А вот это нечестно. Или хоть бы деньги возвращали району. А там даже контрактов не было, все только устно
Крепостное право?!? Так не иди в педвуз, зная, что ты не будешь работать в школе. Зачем гос-ву вкладывать деньги неизвестно во что, работающее в лучшем случае менеджерами и продавцами. Учителей-то все равно из них не получается. Ничего, мы в свое время отрабатывали по распределению, никто не жаловался, есть те кто остался и до сих пор работает, в районе. Заранее знали. Пять-шесть лет отучился — или отработай, или верни государству деньги, потраченные на тебя за время обучения.
Так они и не пойдут, а проблема останется. Может, вложить государству «известно во что» — в престиж учительской профессии? Предложить достойную оплату труда, достойные условия труда, строить жильё, оплачивать проезд и т.п. — делать что-то реальное?
В школе должны работать люди по призванию и желанию, а не затащенные на аркане.
Так то оно так, но вот если пойти в педвуз и реально посмотреть, кто там и зачем учится, то грустно все получится. Там единицы достойных, чтобы их к детям подпускали. Или равнодушные , которым плевать, где работать. Или косящие клабберы. Или неопределившиеся куда им деться бездельники… Кто в таких что будет вкладывать?
Сергей, ребята поступают в 18 лет, многие действительно толком (и это естественно) не понимают, что и зачем. Определяются позднее, я считаю это абсолютно нормальным.
Проблемы обеспечения сельской местности молодыми специалистами с каждым годом будут стоять острее. И не только по учителям, по медицинским работникам, но и по сугубо сельским специальностям — агрономам, ветеринарам и т.п. Молодые люди сегодня едут в наиболее цивилизованные места, что вполне естественно, когда каждый решает свою судьбу.. Даже на Сев. Кавказе такая проблема обозначилась, где ещё крепки старые и добрые традиции заботы о родителях.Мы зашли очень далеко, надеясь на капитализм как на саморегулируемые отношения. Государство отказалось от плановой экономики, оно отказалось по сути от села. Думаю, это ошибка.. Как бывший выпускник ВУЗа, ничего не вижу плохого в контрактной основе решения вопроса, где одной стороной выступает государство, а второй — будущий выпускник. Каждая из сторон берёт на себя обязательства. Должны быть прописаны и меры ответственности сторон. Другого пути сегодня нет. Никакого крепостничества в таком подходе решения проблемы не вижу. Что касается качества обучения студентов и нравственной стороны, проблемы тоже общие, российские. Если тот же премьер правительства считает, что коррупцию можно преодолеть за счёт увеличения массы стыдливости чиновников, это о чём-то говорит.
Александр, для этого существовал целевой набор. Школа (район) направляла выпускника в вуз, государство оплачивало ему учёбу, гарантировалось рабочее место. Программу свернули.
Я не против контрактной системы вообще. Я против решения социально-экономической проблемы (понятно ведь, почему в учителя не идут) административными методами.
Уважаемые! А почему вы забыли, что кроме учителей есть другие ВУЗы с бюджетными местами? Поступил бесплатно — логично отработать, только при условии, что ВСЕ, и договариваться на берегу — при поступлении делать это обязательным условием. Но и встречно — жильё будьте любезны.
Но ведь бесплатно поступают на конкурсной основе по результатам ЕГЭ — с наивысшими баллами. ЕГЭ с Вашим предложением вступает в неразрешимое противоречие.
Ну дык кто не хочет «из под палки» — оплатите бюджету стоимость своего полученного (за счет государства) высшего образования. И к вам не будет вопросов. АБСОЛЮТНО правильная мера. Поддерживаю 100%. А все разговоры против этого — это разговоры в пользу бедных. Получили высшее образование бесплатно — будьте любезны, поработайте на благо государства.
Неправильная. Все аргументы выше.
Поддерживаю на 100%. Студенты должны думать головой и нести ответственность за свои поступки. А то накидают свои ЕГЭ во все стороны, лишь бы высшее… Вообще в приемных комиссиях должны знать, куда и на какие специальности нарассылал абитуриент свои ЕГЭшки…. И будет понятно, по мечте идет товарищ, или просто так, на авось.