/42/ “ВГГУ и ВГСХА попали в список неэффективных вузов страны

  1. Не знаю, кто такой Коля маленький, но все вузы и филиалы, попавшие в списке в категорию имеющих признаки неэффективных, перечислены. Не назван — значит,эффективный.

    1. поправочка…
      Николай Ивановича.
      Уже прочитал в другом месте, у него проблем нет…

  2. Рубят, сцуки, самые лучшие ВУЗы. Наша Медакадемия ваще не котируется нигде? она в списке.

  3. Неудивительно что сельхоз и все его филиалы признаны неэффективными. как можно быть эффективным если руководство снижает зарплату работникам

  4. Сельхоз самый неэффективный вуз. В области осталось 150 сельхоз предприятий в них работает в среднем по максимум по 10 спец. с высшим образованием. Итого потребность в выпустниках сельхоза 150*10 делим на 30 лет работы одного специалиста= 300 чел. Выпускается ВГСХА в год 1000 специалистов из них едут на село единицы.
    у ВГСХА есть новый корпус построенный на госденьги два года назад. не использутся стоит с заколоченными окнами . предлагаю его забрать и сделать там детскую областную больницу

  5. медакадемия это ацкое зло! я не студент этого вуза, ну и вообще я не студент давно ))) но там реальные девяностые по многим критериям

  6. Ай-я-я-ай. Я закончил ВУЗ, который сейчас неэффективный! Ай позор на мой диплом!

    1. ВУЗ не эффективный сейчас, значит и нечего комплексовать, тем кто закончил давно. Вот я его закончу скоро и всё равно не комплексую, диплом то государственный, и кто там будет смотреть эффективный ВУЗ или нет?

  7. Лучше бы государство занялось частными ВУЗами, которые за бабки плодят делитантов.

  8. Выпускники сельхоза в былые времена были нарасхват,мои сокурсники стали учеными,директорами хозяйств. Н.Н.Росляков из Октябрьского всех за пояс заткнет! Что,совсем завязываем с с\х-?

  9. Это называется, серпом по амбициям. Нам долго объясняли, что вовсе не лес является нашей главной ценностью, а человеческий потенциал.

  10. Просто Политех хочет всех под свое крыло, думаю. Бюджетный поток будет огромный!

  11. Нефть и газ рулит, колонии, которой РФ сейчас по сути является, не нужны педагоги, врачи, ветврачи и другие профессии. Кстати пед.институт был основан в 1918 году когда шла еще гражданская война….а все коммунистов грязью поливают…..

  12. большая часть неэффективных вузов по стране- с/х. и откуда там иностранные студенты будут и науч. работа, если все с/х развалено и инвестировать в науку некому, т. к. концы с концами с/х предприятия свести не могут? мало видимо еще импорт. еды потребляем

    1. Вся проблема в том ,что институт уже не педагогический, и политех не технический вуз, они же университеты дореформировались до ручки, а сельхоз очень жаль …

      1. В списке неэффективных ВУЗов оказались в основном ВУЗы сельскохозяйственного, технического и педагогического профиля. То есть государство поставило жирный крест на образовании, сельском хозяйстве и промышленности.
        Образование становится менее доступным. И не только высшее. Согласно постановлению этого же министерства с января 2013 года в Москве и с марта 2013 года в регионах стоимость пребывания ребенка в детском садике будет рассчитываться на коммерческой основе. Для провинции приблизительно около 6 тысяч в месяц. Причем никаких дотаций от государства. Зато никаких очередей.

  13. вот так мы будем бороться за отток молодёжи из области. Филиалы столичных вузов, где «три стула, два кабинета», признаны эффективными, туда всех берут, только денежки готовьте, нам ведь не нужны агрономы и проч., зато юристы и управленцы в такооооом дефиците…

  14. Lyudi, chitayte statyu vnimatelno… Selhoz i drugie vyzi popali v spisok neeffktivnyh iz-za togo, chto u nih nizkii prohodnye bally po EGE, malo nauchnoy raboty vedetsya, pochti net inostranzev, it t.d. Selhoz davno v krasnom spiske… s teh por kak Vyshk v 2010 vypustila pervy rating vyzov po prohodnym ballam po EGE.

  15. С «сельхозом» ясно, нет потребности в механиках, агрономах, зоотехниках, охотоведах, так нафига такое учебное заведение. С/хозяйству трындец. А «пед» сам себе могилу выкопал, готовил тупых юристов и т.п. специалистов. Раньше был Пединститумом, готовил педагогов — был востребован, а погнался за подготовкой невостребованных специалистов — и хана. То ли дело платные шараги. Выдают дипломы, и главное востребованы. А какой почет бывшим и действующим руководителям этих шараг.

  16. все правильно. зачем нужны учителя, если есть егэ, зачем нужны агротехники и механизаторы, если есть новозеландская говядина и польские макароны….

  17. Высшее образование в России переживает коренную перестройку. Однако цели этой перестройки не ясны — либо, действительно, добиться прорыва в области науки и техники, либо окончательно сдать все позиции? Понятия «эффективные» и «неэффективные» вузы — весьма условны. Они во многом определяются умением «писать» отчеты, «привлекать» средства разными путями. Совершенно ясно, что региону нужны инженеры, врачи, педагоги, ветеринары и другие специалисты. И поэтому государственные вузы должны быть сохранены. Вопрос в другом — любой вузовской науке нужны дотации – без финансирования со стороны государства наука не сможет достичь нужных высот. Существующая система грантов настолько несовершенна и порой абсурдна, что этот вопрос и не требует обсуждения. Другие источники финансирования — крайне скудны. Основной двигатель науки –аспирант. Он сегодня получает стипендию, равную 2,5 тысяч. Попробуйте, проживите на нее. О какой науке может идти речь? Рядовой преподаватель вуза получает 5-6 тысяч в месяц (а если кандидат наук , то еще плюс 3 тысячи) — за эти деньги он должен обучать студентов и вести научную работу. Да и доцент — его заработная плата — не более 12 тысяч. А теперь подумайте — кто сегодня поступает в аспирантуру? Это далеко не самый талантливый человек, это просто человек, которому, как правило, некуда идти. Работу в вузах превратили в никчемные занятия – в написания бесконечных методических материалов, при этом в каждом родственном вузе по одной и той же дисциплине пишется очередная методичка (вместо того, что бы издать 1-2 стоящее методические руководства, пригодных по данному предмету для всех вузов страны). Посчитайте, сколько сил, времени и средств расходуется в вузах совершенно напрасно (но зато для бесконечных комиссий!). Вот и «эффективность» вуза. Конечно, и руководить вузом — задача не простая. Но здесь свои проблемы. В этом плане ученые советы могли бы играть более важную роль. Но их компетенция в последние годы существенно урезана – «вертикаль» делает свое дело.

    1. +100500! Респект! все правильно! Без финансовой накачки нашим ВУЗам жить невозможно! Но не забывайте про распил.

  18. Вам не кажется, что это следствие современной смуты. Не надо забывать историю.

  19. Насчет эффективности, я смотрю на нее очень просто: если 95% выпускников не идет работать по полученной специальности, то о какой эффективности можно говорить?

    Как и чему учили за бюджетные деньги педагогов, если только единицы из них считают педагогику своим призванием и желают идти в школу?

    Значит кроме общих проблем с зарплатами и прочим, есть прямая вина ВУЗа за то, что не смогли провести профориентационную работу, не смогли отобрать абитуриентов, стремящихся не просто откосить или получить любую халявную вышку, не смогли заинтересовать профессией и научить, как в этой профессии можно достигать высот и удовлетворения от работы.

    Как итог, выданных дипломов много, а по специальности работать некому.Вот и вся эффективность.

    1. А у Вас есть статистика, сколько выпускников где работают? Любопытно было бы ознакомиться.

      1. Да и призванием долго сыт не будешь. А про отбор абитуриентов, сознательно готовых терпеть финансовые затруднения всю оставшуюся жизнь… Может, их как раз 5% от всех?

      2. Из моего выпуска в школу пошли работать единицы и не одного сокурсника мужского пола там не работает

  20. Насчет педа совершенно согласна! Его давно надо было закрывать! Где их выпускники? А им еще зачем -то новые корпуса строят! Пустая трата денег и сил! А остепененность какая?В медакадемии с этим очень хорошо! Там все кандидаты и доктора! А в других наших ВУЗах….

  21. Я закончил Пед и работаю не по специальности. Но, во-первых, я не плохо закончил и не плохо сейчас работаю благодаря Педу. Во-вторых, как уже верно заметили, от Педа осталось только привычка. Не педагогический он, а гуманитарный. Без этого, любимого мною ВУЗа, я бы не стал тем кем стал, так как в свою профессию пришёл так сказать с бокового входа. А с парадного в неё вообще профильные специальности ВУЗов 100% выпуска года три-четыре заполнять места будут. Однако, сейчас от ВУЗа двойственные чувства.Раньше из Педа шли в КГБ,МВД, РПЦ и т.д., А сейчас вообще не понятно куда! Куда нужны специальности История, Психология, Культурология, Экология я не знаю.

    1. «Я закончил Пед и … я не плохо закончил и … Без любимого мною ВУЗа…»
      И т. д. Это, пожалуй, самый красноречивый результат обучения в нашем Педе — главный агрумент — Я, вместо способности к анализу — желание поведать о себе-любимом, убеждённость в том, что личный опыт вполе может заменить системное знание. Да, это Пед.
      А про культурологию и психологию согласен: специалистов нет, а диссертации есть[…] Ну, и дипломы, конечно. Как в прежние времена учительские, так сегодня менеджерские, психологитечкие и т. д. и т. п.

  22. один из главных критериев — удельный вес численности иностранных студентов. то есть ВУЗам надо было граждан таджикистана напринимать побольше и все было бы ок. что же творят эти мерзкие людишки во власти

  23. Походу правда, что политех программы педагогические аккредитовывет…. Педу хана.

  24. Допустим ВУЗ может стать «неэффективным», по каким-то там предложенным критериям. А в чем тогда состоит ответственность государства или ВУЗЫы пусть барахтаются сами, как хотят? Государство в лице властных органов вообще за что-то отвечает или только проверяет и «репрессирует»?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.