Прочие розочки и перчинки, или О чем еще говорили на круглом столе
«Не учите жить, лучше помогите информационно»
В качестве комментария к вопросу дополнительного лекарственного обеспечения со стороны одного из участников круглого стола прозвучало предложение: мол, раз вы в теме, так и вошли бы в какой-нибудь общественный совет да помогали разобраться с ситуацией изнутри.
Кроме того, с 1 января 2013 года в области благодаря работе Правительства области и Департамента здравоохранения начинается пилотный проект — бесплатное обеспечение населения медикаментами по «двум нозологиям»: гипертонической болезни и ишемической болезни сердца. Возникает вторая проблема: как медики в одиночку убедят людей принимать препараты. Человек-то считает, что он здоров, и лечиться отказывается. Одним словом, нужно искать диалог, нужно искать конструктивный компонент при взаимодействии профессиональных медиков и общественности.
Это же повторил и Дмитрий Матвеев, отвечая на вопрос представителя СМИ «Чем журналисты могут помочь в вопросах здравоохранения?» Итак, от журналистов требуется быть в большей степени просветителями, чем авторами материалов, в которых налицо злоупотребление «жареными фактами». Тем более в правительстве не вызывает восторга развешивание ярлыков на ряде представителей медицины (см. публикации, в частности, о кировских пациентах кардиоцентра в Перми (например,http://afanasyevo.ucoz.ru/news/posle_operacij_na_serdce_v_permi_pacienty_popadajut_v_reanimaciju_na_vjatke/2012-09-24-4095 илиhttp://www.nabludatel.online/2012/09/14/serdechnoe-nesoglasie/ )
При всём понимании того, что журналисты не всегда в силах разобраться в специфических медицинских вопросах (как и во многих других темах, требующих глубоких знаний хотя бы терминологии в узкоспециализированной области, будь то образование, правовые вопросы, сфера науки и технологии и пр.) сложилось ощущение, что СМИ просят о проблемах здравоохранения помолчать – вероятно, последовав примеру власти и департамента. Однако просьба об информационной поддержке программ по охране здоровья, вовлечения жителей области в диспансеризацию, популяризация здорового образа жизни понятна, обоснованна и должна бы стать руководством к действию как для СМИ, так и для деятелей в других сопряженных сферах, в той же культуре или в образовании.
Кстати, к вопросу о здоровом образе жизни. Вообще, чем больше слушаешь высказывания официальных лиц, тем крепче ощущение: для них было бы оптимальным вариантом, чтобы больных (читай: клиентов, точнее – граждан, нуждающихся в медицинской помощи) вообще не было. Нет человека – нет проблемы? С этим не поспоришь. Поэтому ли на встрече тщательно обходили вопросы, когда потребность человека в медпомощи не обусловлена ни его образом жизни, ни его поведением (например, травмы бытовые и спортивные, иные несчастные случаи – в том числе результат действия стихии, а также наследственные и прочие заболевания, природа которых не изучена и риск которых не снизить даже идеально здоровым образом жизни), зато тщательно выставляли на передний план «заботу самих граждан о своем здоровье»? Еще один противоречивый вопрос. Звучало и предположение Д.Матвеева, что не грех бы дифференцировать ставки медицинского страхования для людей, у которых есть вредные привычки, и для тех, у кого их нет: мол, раз не заботится о себе, пусть за свое лечение платит сам. Всё бы логично и справедливо, но… Слишком много этих «но», чтобы сейчас такую меру встретили с пониманием.
Вновь взяв слово, Елена Утемова высказала мысль блестящую и очень правильную: нужно формировать у населения установку «Быть здоровым модно». Упомянув, кстати, что во всем цивилизованном мире сейчас взят курс на борьбу с хроническими неинфекционными заболеваниями. Соответственно, и нам бы поддержать…
При этом и она, и еще ряд участников круглого стола упомянули меры и акции по продвижению здорового образа жизни: борьбы с употреблением алкоголя, профилактики грудного вскармливания, снижения количества абортов, другие инициативы. Опять же взывая к СМИ и общественности: мол, нужна поддержка с вашей стороны. Несмотря на то, что эти меры и акции во многом – опять же борьба со следствием, а не с причиной негативных явлений, высказанное пожелание понятно.
Правда, оно уже давно обернулось в некоторых СМИ (как знаю от своих коллег из других районов) некоторыми перегибами: например, если в населенном пункте, особенно в маленьком, где все на виду, известно о ком-либо, что человек пил или периодически пьет – такой человек уже не станет героем положительного материала или сюжета: мол, не будем создавать прецедент, а то еще с него начнут брать не только хороший пример!
Однако поддерживать установку «Быть здоровым модно и престижно» сама считаю необходимым. Прежде всего потому, что это самим жителям области и их потомкам пойдет на пользу во всех аспектах жизни: и настроение лучше, и затрат на здоровье меньше, и работоспособность выше.
Информацией манипулируют не в интересах пациентов
Вновь комментарий Льва Саламатова: мол, сталкиваемся со странным манипулированием цифрами по показателям работы здравоохранения, с замалчиванием фактов, с недомолвками. Почему невозможно выстроить диалоги ни внутри медицинского сообщества, ни на площадке ОПКО? Может, пора членов общественной палаты включать в работу различных органов и работают рука об руку, а не ограждать часть общества от информации?
Отвечая на этот выпад, Д.Матвеев напомнил: кривотолки, мол, будут всегда. И реструктуризация медучреждений, в частности их укрупнение, вызывают определенные эмоции – хотя бы потому, что три администрации объединяют в одну и несколько руководителей неминуемо лишатся должностей. И зачастую какие-то действия в медучреждениях движутся вовсе не интересами пациентов. Как он далее отметил, зачастую то, что изначально встречается людьми в штыки, затем воспринимается с благодарностью.
Слободская ностальгия?
Слово взял весьма эмоциональный Сергей Иванович – как стало понятно из его высказываний, бывший секретарь горкома партии, бывший журналист (перед началом круглого стола интересовался, кого я представляю: «Неформальный сайт Белой Холуницы.» — «Чей сайт?» — «Мой» — «Лично ваш?» — «Лично». Удивился. Должно быть, привык, что всё похожее на СМИ «принадлежит» кому-то и потому подотчетно или зависимо от кого-то).
Говорил Сергей Иванович вроде бы реалистичные вещи, с которыми мало кто не согласится: «Где доступное диетическое питание в столовых предприятий и организаций, где доступное же санаторно-курортное лечение? Где узкие специалисты на местах, сокращают даже скорую помощь!» — и так далее со жгучей тоской по социалистическим временам, когда всё было организованнее, доступнее и «вообще лучше».
— Тут власть менять надо, а мы словоблудием занимаемся!
Все бы хорошо, но… Понятно, что власть никто не сменит, жить и действовать нужно в ныне данной обстановке, а значит – можно критиковать сколь угодно и жить воспоминаниями можно сколь угодно. Пожалуй, такое количество эмоций выступающего даже для меня оказалось чрезмерным. До окончания дискуссии Сергей Иванович находил возможность вклиниться почти в любое обсуждение, напоминая, как хорошо было при СССР. В сущности, предложений, что и как реализовать здесь и сейчас, от него не прозвучало.
Видео: Фрагменты дискуссии
похоже, придется все таки власть менять. Какая то она неадекватная.
«При этом и она (Утемова), и еще ряд участников круглого стола упомянули меры и акции по продвижению здорового образа жизни: борьбы с употреблением алкоголя, профилактики грудного вскармливания, снижения количества абортов, другие инициативы. Опять же взывая к СМИ и общественности: мол, нужна поддержка с вашей стороны. Несмотря на то, что эти меры и акции во многом – опять же борьба со следствием, а не с причиной негативных явлений, высказанное пожелание понятно».
Оксана, не совсем так. Суть моего,например,выступления в том, что в муниципальные учреждения здравоохранения имеют свободный доступ компании-производители детского питания- в результате матерям часто навязывается путь отказа от естественного вскармливания детей. Итог- плохое здоровье детей раннего возраста, а ведь их здоровье декларируется как один из приоритетов нашего здравоохранения. То есть мы-то как раз пытаемся искать причины, а не бороться со следствием. И мы-общественность, если что)
…Итог- плохое здоровье детей раннего возраста…
У Вас есть научные данные, что детское питание влияет на здоровье детей раннего возраста?! Ссылки на научные исследования не дадите?
P.S. Так и представил себе как представители фирмы Nestle уговаривают матерей не кормить грудью и предлагают за это деньги.:-)
Не передергивайте. Я писала:отказ от естественного вскармливания- итог:плохое здоровье. Читайте сайт ВОЗ. Там всё написано, например:
«Действительно, оптимальная практика грудного вскармливания и прикорма настолько важна, что может способствовать ежегодному спасению жизни 1,5 миллиона детей в возрасте до пяти лет. Рекомендации ВОЗ и ЮНИСЕФ по оптимальному кормлению детей грудного и раннего возраста заключаются в следующем:
раннее начало грудного вскармливания в течение часа после рождения ребенка;
исключительное грудное вскармливание в течение первых шести месяцев жизни; и
введение надлежащего питательного и безопасного прикорма в возрасте шести месяцев наряду с продолжением грудного вскармливания до достижения ребенком возраста двух лет и больше».
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs342/ru/index.html
Про фирмы-производители детского питания хорошо сказано ещё в начале ХХ века:
«Науку о здоровье следует отличать от торговли здоровьем…
Фабрикант обещает, что его смесь
гарантирует нормальный стул и возрастание веса, то есть дает то, что утешает мать и нравится ребенку. Но смесь не вырабатывает в тканях навыка усвоения и может избаловать их, обволакивая ткани жиром, снижает сопротивляемость, не дает иммунитета против инфекции, не дает жизненной силы.
И всегда фабрикант дискредитирует грудь,
хоть и осторожно, исподволь, пробуждая сомнения, тихонечко подкапываясь, соблазняя и угождая слабостям обывателя.»
Основной принцип остался тот же, технологии обработки «обывателей» сильно шагнули вперёд с тех пор…