Член общественной палаты А.В. Терехин вернул дискуссию в ранее заявленное русло: все-таки к общественному контролю в здравоохранении.
Общественному контролю в России, как отметил он, уделяется все более возрастающее внимание. Многие недавно принятые федеральные законы содержат в себе те или иные его элементы. В том числе и закон об охране здоровья граждан (статья 28).
В Общественной палате эта функция декларирована в числе основных целей и задач. Это и общественная экспертиза, и контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Этот вопрос и обсуждался 27 сентября в Москве – в том числе роль региональных общественных палат при взаимодействии со сферой здравоохранения. Собирались тогда председатели региональных общественных палат различных регионов России.
Отмечено, что общественный контроль в вопросах, связанных с охраной здоровья граждан, за законотворческой деятельностью, в том числе за подготовкой и принятием региональных законов – одна из важнейших задач региональных общественных палат. Последние важнейшие законы по здравоохранению, такие как Закон об основах охраны здоровья граждан, об обязательном медицинском страховании, о донорстве крови и ее компонентов, о защите здоровья населения от последствий потребления табака, проходили экспертизу при непосредственном участии ОПРФ и национальной медицинской палаты.
На согласовании у Президента находится законопроект об общественных советах при министерствах и ведомствах. При обсуждении программы модернизации здравоохранения было отмечено, что «программа исполнена на 55%».
Честное слово, меня умиляют проценты в таком контексте. Будто в рекламной продукции: «на 55% более гладкие и блестящие»? На 55% стали лучше лечить? Или как?
Пояснение: оценка выполнялась по различным пунктам. Например, в части освоения федеральных средств этот процент составляет 66%, а в части выделения региональных средств – всего 20. Это говорит о несоблюдении многими регионами своего долевого участия в программе. В 2012 году в ОПРФ сформирована комиссия по контролю за реформой и модернизацией в здравоохранении, куда вошли представители всех регионов. У нас в ОПКО такой комиссии нет, но она есть в Правительстве области.
Профессор Александрова (эксперт ОПРФ) на московской встрече говорила о формировании нормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Закона об общественной палате этот орган вправе проводить экспертизу законов всех уровней – от региональных до федеральных.
— Обращаю внимание присутствующих здесь представителей власти: хотя решения общественной палаты носят рекомендательный характер, но ее заключения подлежат обязательному рассмотрению на всех соответствующих уровнях. И о результатах рассмотрения соответствующего обращения органы власти должны (в соответствии с федеральным законодательством) давать отчет.
Российское законодательство в сфере здравоохранения – двухуровневое, Здесь Терехин обратил внимание, что региональные законы ни в коем случае не должны противоречить федеральным, на деле же местное законодательство либо дублирует федеральное, либо декларирует положения «не своей компетенции и не своих полномочий». А должно бы задавать механизм реализации федеральных законов на местах, но этого не происходит. Общественные палаты в данной ситуации должны не только проводить экспертизу готовых законов, но и участвовать в разработке новых законопроектов и в постоянном мониторинге всех выпускаемых в регионе законов. В данном случае максимально эффективной считается работа, наиболее приближенная к рядовому гражданину: проведение слушаний, круглых столов, других подобных мероприятий на местах – в районах области. Правда, пока нет единого документа, который бы устанавливал единые принципы проведения общественного контроля. Очевидно, революционную роль здесь сыграет пока обсуждаемый закон «Об общественном контроле в Российской Федерации»,.
А одним из субъектов общественного контроля являются профессиональные общественные организации. Терехин рассказал об особенностях функционирования и полномочиях таких организаций. В России сейчас есть три общественные силы, объединяющие в себе медработников. Это Российское медицинское общество, возглавляемое академиком Евгением Чазовым, существует 15 лет, создавалось при непосредственном участии Минздрава – в противовес Российской медицинской ассоциации и Пироговскому движению. Российскую медицинскую ассоциацию возглавляет проф. Саркисов, это объединение существует 18 лет и постоянно находится в определенной оппозиции власти и Российскому медицинскому обществу. Национальная медицинская палата, возглавляемая проф. Л. Рошалем, создана 3 года назад – это «чистый продукт ОПРФ». Она занимается исключительно профессиональной деятельностью медиков, аттестацией, лицензированием, сертификацией, разбором жалоб и предложений граждан, экспертиза качества медицинской помощи. Одной из своих задач она ставит объединение профессиональных медицинских ассоциаций, созданных по цеховому принципу. Интересен опыт Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, где была создана Врачебная палата. Она получила грант на создание третейского суда, обучили специалистов, этот третейский суд в вопросах здравоохранения получил лицензию на деятельность. Теперь в его функции входит разбор жалоб, что разгружает сам департамент здравоохранения. А решения такого суда положительно воспринимаются гражданами – поскольку этот орган независим.
В общем, задача у общества не из легких: если даже между профессиональными сообществами есть некие противоречия, то вмешательство сторонних сил вызовет совершенно непредсказуемую реакцию. Или не вызовет?
Терехин подчеркнул, что, хотя положительная динамика есть, но масса проблем налицо, и решать их нужно совместно профессиональным медикам и власти.
Специалист в сфере некоммерческих организаций Олег Ткачев рассказал о правах медиков на создание собственных некоммерческих объединениях на профессиональной основе. И выразил пожелание по поводу участия профессиональных союзов медицинских работников при разработке регионального медицинского законодательства.
Заместитель председателя Законодательного собрания Кировской области Михаил Курашин считает, что форма осуществления общественного контроля вторична, важен собственно его смысл, содержание. Идет много обращений, они точечные. «Контакт и взаимопонимание с департаментом в этой связи мы всегда находим, ответ получаем» — подчеркнул он. И продолжил: мол, трудно сказать, насколько объективные или необъективные, но здесь главная задача – помочь не столько конкретному человеку, сколько департаменту и администраторам в выявлении этих «больных точек».
И это в определенной степени тоже многое объясняет. Потому что несколько позднее я поняла, как даются ответы – прямо здесь, в кругу коллег и посторонних лиц.
Курашин продолжает: мы прекрасно понимаем даже на обывательском уровне, что лечение – процесс, растянутый во времени. Почему и была принята стратегия модернизации в здравоохранении: признаки «болезни» этой сферы стали уже системными. А процесс «выздоровления» в здравоохранении видеть приятно. Теперь, конечно, возникают отдельные «всплески», но их скорее можно назвать признаками формирующегося «иммунитета» системы здравоохранения. Ну и реагировать соответственно.
Он упомянул о проблеме кадров и о том, что порой возникает противоречие: есть врач с его высоким уровнем личностных качеств, но слабый специалист, есть проблема, где взять другого специалиста вообще. Нужно искать выход из таких ситуаций. Опять же он упомянул об ожидаемых изменениях в законе об образовании, что должно улучшить ситуацию с кадрами путем стимулирования молодых специалистов. Однако, отметил Михаил, всех проблем эти изменения тоже не решат. Нужно и общественное стимулирование молодых специалистов, не только материальное. Нужно возвращать врачам, учителям и работникам культуры статус бюджетных профессий.
В дискуссии с Терехиным Михаил упомянул, что заседания профильной комиссии открыты для общественности.
Тахир Мамедов при этом напомнил, что проблемы с путями взаимодействия ОПКО с ОЗС и правительством области нет, есть проблемы с содержанием. И привел как раз пример диалога относительно запретительных мер по алкоголю, выразив сожаление, что единую позицию с представителями коммерческих структур в это вопросе так и не выработали.
(Обидно, что все ломятся в одну и ту же дверь: пытаются ликвидировать последствия, не устранив причину. Ведь никто ни здесь, ни, видимо, ранее не озвучил необходимость, например, системных исследований: почему пьют, в каком случае не пили бы, что для этого нужно сделать с чьей стороны. Ну ведь не первый же раз проходим через это, вспомните антиалкогольную кампанию времен Горбачева, когда результатом стало лишь истребление виноградников да лицемерные «безалкогольные свадьбы» с коньяком в самоварах. А в итоге много трезвости добились?).
И тут мы перешли к высказываниям «сторонних лиц».
Видео:
Не вполне понял, как это — третейский суд при Врачебной палате получил лицензию на деятельность в сфере здравоохранения?
Лицензию на деятельность в сфере здравоохранения?
Или лицензию на деятельность третейского суда?
Терехин лучше бы с бардаком в собственном ЛПУ разобрался. Многие его сотрудники совмещают в коммерческих фирмах, направляют туда мам с детьми и получают вознаграждение за направление. Некоторые подрабатывают посредниками фирм продавцов мед.препаратов, расходных материалов, небулайзеров, инс. помп и.т.д. Многие просто берут деньги на руки за помощь, которая оказывается в рамках ОМС. На фоне этого бардака разговоры о третейском суде и общественном контроле выглядят кощунством.