Кировская медицина: критику можно отбросить?

ОПКО: первое приближение к Белой Холунице

Пожалуй, оно все же второе: нынешней весной представители Общественной палаты приезжали непосредственно в Белую Холуницу для обсуждения проблем детей-инвалидов и детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
http://belayakholunitsa.ru/news.php?readmore=725
Тогда этот визит был очень содержательным, зрелищным, участники круглого стола в кабинете мэра города не стеснялись высказать мнения по обозначенной теме, правда, оставив ряд вопросов за рамками встречи – но это и понятно, нельзя объять необъятное. Однако сама тема визита оказалась слишком узкой — не сравнить с нынешней.

…Если кто-нибудь спросит, с чем бы я сравнила круглый стол по вопросам общественного контроля в здравоохранении (16.10.2012), отвечу: с праздничным тортом, в котором коржи изготовлены из диетических хлебцев, а крем – из острого перца не менее чем двух сортов. Ну ладно – с «розочками» из клюквы или брусники. Съедобно? Да. Полезно? Более чем. Зрелищно? Пожалуй. Остро и пикантно? Да сколько угодно. Но… ожидания скорее не оправдывает, чем им соответствует. Впрочем, в этом тоже можно найти свою пользу.
Мне понадобилось несколько суток, чтобы «уложить эмоции» от этого мероприятия, осмыслить окончательно, что же произошло в Слободском, а заодно и ознакомиться с некоторыми дополнительными материалами, подоспевшими на текущий момент в кировской блогосфере.

Первая «розочка»

Открывший заседание председатель ОПКО Тахир Мамедов сказал, предваряя дальнейшие обсуждения, что закрытых тем в вопросах здравоохранения на этом круглом столе нет. И напомнил, с какими проблемами  в этой сфере столкнулись специалисты общественной палаты за 3 года работы. Именно в этот период началась модернизация здравоохранения, так что «горячих точек» в этой сфере обнаружилось немало: недоступность медицинской помощи, отсутствие узких специалистов и даже врача-терапевта по месту жительства, трудности с обеспечением лекарствами по льготным рецептам, невнимание персонала, недоступность и низкое качество медицинских исследований. «Обсуждение указанных вопросов в рамках мероприятий Общественной палаты показало: стратегия развития медицины в регионе избрана правильно. Так считают люди, профессионально занимающиеся вопросами медицины,» — подытожил председатель ОПКО. И отметил: порой обсуждение того, что связано со здравоохранением, со стороны общественности, как и рекомендации  с ее стороны скорее наносили вред реформе медицины, чем помогали что-то решить. А хотелось бы наоборот. «Надеюсь, нынешнее мероприятие поможет наладить диалог между профессионалами в сфере медицины и общественностью в нужном ключе», — сделал вывод Т.А. Мамедов.

В эту вступительную речь вмешался Лев Саламатов, президент областной общественной организации «Союз профессиональных покупателей». Известный кировский блогер высказал удивление, почему на мероприятии отсутствует ряд специалистов, участие которых предполагалось еще месяц назад – как и представление доклада на соответствующую тематику. Например, отсутствовали Екатерина Тарловская, Галина Гущина, Николай Семеновский – последний, как выяснилось, только вышел из отпуска и находился «в соседнем кабинете», неявка остальных заявленных участников осталась без объяснений. «Не думаю, что это принципиально в данном случае», — выразил мнение ведущий и указал: «Галина Сергеевна спросила, сможет ли она сказать то, что хотела бы – я ответил, что все мероприятия ОПКО проводит открыто. Почему она не пришла – мне трудно сказать, скорее всего это некие личные причины».

Несколько позднее – даже после того, как был подготовлен соответствующий видеоматериал о Круглом столе для телекомпании «СТС-9 канал» — я ознакомилась с точкой зрения Екатерины Тарловской на данную ситуацию:

Кукловоды, или скандал в общественной палате

http://www.nabludatel.online/2012/10/16/v-obshhestvennoj-palate/

Цитирую:

«8 октября меня пригласили на заседание комиссии по охране здоровья. Присутствовал также председатель палаты. Мы очень энергично обсудили повестку круглого стола. Она была принята в следующем виде:

1. Некоторые итоги деятельности комиссии по здравоохранению, диалоги с департаментом, успехи и неудачи. (эксруководитель комиссии, эксперт ОП по вопросам здравоохранения Тарловская Е.И.)
2. Как Департамент здравоохранения представляет диалог с ОП, в чем позитив диалогов, в чем негатив состоявшихся и несостоявшихся диалогов (глава ДЗ Е.Д.Утемова)
3. Закон об охране здоровья населения о повышении роли общественных организаций и объединений медицинских работников. (Ткачев О.Ю.)
4. Опыт общественной палаты РФ и региональных общественных палат по общественному контролю органов здравоохранения (Терехин А.В.)

Конечно, при обсуждении было много споров, я не скрывала свою позицию негативной оценки «диалога» с ДЗ, а также негативных результатов оптимизации здравоохранения в районах области. Но я никогда этого не скрывала, так что ничего нового.

15 октября, на работе, спокойно занимаюсь со студентами. Доклад готов. Вдруг в 12:15 мне звонит председатель ОП и сообщает, что принято решение запретить мое выступление на круглом столе…»

С полным текстом «отлученной» от круглого стола Екатерины Тарловской я предлагаю интересующимся ознакомиться по приведенной ссылке, как и с подготовленным ею докладом, который в Слободском не прозвучал – к сожалению или к счастью? Ответьте на этот вопрос каждый для себя…

Некоторые итоги деятельности комиссии по здравоохранению, диалоги с департаментом, успехи и неудачи.

Кстати, увидела еще одну версию по поводу этого «отлучения»: мол, доклад лучше было зачитать члену Общественной палаты, а Екатерина Иосифовна таковым уже не является. 

Право, было удивительно, что взрослому самостоятельному свободному человеку можно ЗАПРЕТИТЬ явиться на мероприятие. Интересно, а если бы она настояла – выводили бы с охраной? Не думаю. Тогда в чем все-таки было дело и почему при позиционируемой открытости всех мероприятий форума нельзя было попытаться на него попасть?

Разве что из интеллигентного нежелания действительно спровоцировать скандал. Да, иногда тактичность и миролюбивость все-таки не на пользу…

Что ж, перейду к разбору того, что видела и слышала сама.

«Горький хлеб» медицинских вопросов

Слово предоставили первому заместителю председателя Правительства Кировской области Д.А. Матвееву. Он сразу выразил пожелание«обозначить тему не как общественный контроль в сфере здравоохранения, а как взаимодействие общества и системы здравоохранения в деле охраны здоровья»

— Поверьте, проверяющих и контролирующих структур нам и так хватает. В год в департаменте проводится более 50 крупных проверок, такая же ситуация складывается в лечебных учреждениях. Могу всех заверить, что специалисты департамента и лечебных заведений лучше всех понимают проблемы отрасли. Но при этом намерены не сосредотачивать усилия на освещении этих проблем в СМИ, а заниматься решением этих проблем. И уж точно мы не будем по данному поводу устраивать «плач Ярославны», — высказал свою позицию Дмитрий Александрович. И продолжил: — Искренне считаю, что взаимодействие общества и исполнительной власти в вопросах охраны здоровья должно быть и более тесным, и более конструктивным. Хотелось бы видеть более адекватную помощь такого мощного органа, как общественная палата, а также других общественных организаций.

И далее перешел, как мне кажется, к завуалированным (кстати, не слишком) упрекам в адрес этой самой общественности – во всяком случае для меня это звучало именно так. И по некоторым пунктам очень напомнило позицию И.Ф. Набатова, главврача Белохолуницкой ЦРБ. Что же – по меньшей мере, ясно, что такая позиция не родилась на уровне районном и не стала эксклюзивом для нашего района, а провозглашена с областных «вершин». Многие вещи после этого становятся на свои места.

Начал Дмитрий Александрович с отношения общества к своему здоровью. Мол, на состояние здоровья людей сама система здравоохранения влияет лишь на 20%. Остальное определяется внешней средой, образом жизни и прочими факторами, на которые власть воздействовать не может.

— Мы выступаем с инициативами по центрам здоровья, диспансеризации, антиалкогольным, антитабачным кампаниям. Хотелось бы большего участия ОПКО в этом вопросе, более адекватной реакции общественности. И системного подхода со взаимным участием всех сторон.

— При этом ограничиться предложением к Правительству области разработать программу по здоровому образу жизни и питанию точно будет неправильным.

Дмитрий Александрович высказал удивление тем, что многие члены ОПКО были против предложения подвести закусочные под запретительные антиалкогольные мероприятия.

А я выскажу удивление тем, что эти запретительные меры кому-то кажутся эффективными. Об этом будет отдельная глава.

— Мы видим общественную палату как помощника в привлечении населения к диспансеризации, поскольку сами тратим неимоверные усилия на это, а вовлечено до сих пор лишь 50% населения. Следует отметить, что у 4% здорового населения при диспансеризации обнаруживаются реальные хронические заболевания.

Матвеев указал на такой противоречивый аспект как отношение врача и пациента: мол, на фоне критики здравоохранения складывается отношение к медицине как к сфере бытовых услуг. То есть «Врач должен принимать здесь и сейчас, круглосуточно и бесплатно, он не имеет права на ошибку и на личную жизнь. Такого никогда ранее не было».

Позвольте, но и такого количества платных услуг «ранее» не было, ведь тенденция к тому, что населению по крайней мере косвенно показывают: «даром лечиться – значит лечиться даром», все крепнет. Например, на прием в установленные часы записаться не могут – в итоге идут в платный медцентр, где почти все те же специалисты оказывают ту же помощь за деньги и относятся к пациенту совершенно по-другому. Правда, не всегда способны исправить то, что успели «сделать» их бесплатно поработавшие коллеги…

Глупо думать, продолжает Матвеев, что какие-то постановления правительства  искоренят грубость и хамство. Отвечая грубостью на грубость, мы точно ничего не решим. И мы были бы премного благодарны, с помощью вмешательства ОПКО смогли бы разрубить этот гордиев узел. «Надеюсь, что новый созыв палаты этим и займется,» — прокомментировал Дмитрий Александрович.

Далее он указал, что считает: здравоохранение должно оставаться вне политики. К сожалению, это не всегда так. Политики выдергивают факты из контекста. А нам сейчас важно найти конструктивные пути взаимодействия, причем на конкретных инициативах:

— Вызывает огорчение, что попытка привлечь общественность к контролю в сфере модернизации медицины завершилась неудачей. Общественные наблюдательные советы были созданы при всех муниципалитетах, а пользы не возымели ни в контроле за ремонтными работами, ни за механизмами стимулирующих выплат врачам. Многие наблюдательные советы лишь усилили позицию, что ответственность за некачественный и несвоевременный ремонт несет только исполнительная власть. Нужна более взвешенная и ответственная позиция ОПКО по данному вопросу

Звучит вопрос по повышению оплаты труда врачам вдвое. Тот же господин Рошаль на этом срывает аплодисменты, говоря, что минимальная зарплата врачей должна быть 50 тысяч. Но годовой фонд оплаты труда врачам составляет 7 миллиардов рублей. Увеличение зарплаты потребует еще 7 миллиардов, вопрос – где их взять? Если мы этого хотим реально, давайте предложим увеличить страховые взносы на здравоохранение до 10%. Готово ли к этому общество?

Далее. Проблему дефицита кадров критикой кадров мы проблему точно не решим. И без изменения законодательства об образовании проблему кадров не решить никогда. Кстати, может быть, благодаря нашим предложениям это законодательство вскоре будет изменено.

Матвеев далее говорит: манипулировать цифрами недопустимо. Привел и пример:

— Все помнят, как 2010 году снизилась смертность благодаря усилиям наших медиков. Везде в этом году она выросла из-за аномальной жары, у нас в 2009 году смертность была 23176 человек, в 2010 году – 22514. Но проведенная перепись уменьшила численность населения области на 50 тысяч человек – это миграционная убыль. А показатель смертности рассчитывался в 2009 году исходя из данных по численности населения на 2002 год, а в 2010 – исходя из «свежего» значения. А кто-то пытается выдать это за повышение показателя…

Насколько я знаю, есть альтернативная версия по этим цифрам. Меня лично удивило, как показатель 2010 года можно рассчитывать исходя из данных 8-летней давности…

Предложения со стороны Матвеева прозвучали такие:

1. Нужно совместно разработать единые подходы к критериям оценки эффективности деятельности системы здравоохранения и каждой конкретной больницы, и опираться при этом только на жалобы и удовлетворенность пациентов в конкретный срез времени точно не очень корректно. Хотя и игнорировать их тоже нельзя.

(Ну спасибо. Разрешили пациентам все-таки иметь собственное мнение о том, как их лечат, и даже – ух ты! – высказывать его. Чем, правда, в силу понятных обстоятельств пациенты не злоупотребляют, когда речь идет об отрицательных моментах)

Критерии должны быть максимально объективными, достаточно легко получаемыми и сравнимыми. Тогда у нас не будет никаких объективных разногласий по оценке проводимых преобразований.

2. Одним из результатов может стать объективный рейтинг лечебных учреждений области, которым смогут руководствоваться и пациенты, если требуется сделать некий выбор лечебного учреждения, и организаторы здравоохранения для оценки работы руководителей.

3. Предлагаю в качестве пилотного проекта при 2-3 лечебных учреждениях Кировской области создать общественные попечительские советы, в которые вошли бы волонтеры, не являющиеся госслужащими, не состоящие в каких-либо трудовых отношениях с данными учреждениями и не относящиеся к сфере здравоохранения, чтобы не возникало конфликта интересов. Задачей таких органов я вижу общественный контроль всего, что происходит в лечебном учреждении – качество лечения, расход средств, оказание платных услуг.

Мы готовы предоставить таким советам любые сведения, которые не являются медицинской тайной. Если работа покажет свой эффект, мы готовы распространить эту практику по всей области.

В завершение своего выступления Дмитрий Александрович упомянул: в области создана Ассоциация медицинских и фармацевтических работников, которая будет стоять на защите интересов всех наших медиков. «Считаю очень важным, чтобы было организовано ее взаимодействие с ОПКО. Это сотрудничество можно начинать уже сейчас».

В комментариях к этому развернутому выступлению первого заместителя Председателя Правительства области Лев Саламатов предположил, что в правительстве видят процесс взаимодействия с общественностью в том, чтобы «представители власти говорили, а мы их слушали», в то время как высказывания со стороны общества, особенно нелицеприяные и критические, могут быть властью проигнорированы и оставлены без реакции.

В ответе на язвительный комментарий Матвеев напомнил: мол, нужна не только критика, но и дельные конструктивные предложения. Критиковать может каждый, предложить что-то дельное – нет. При обсуждении Закона о здравоохранении был один Н.В.Семеновский, больше никто не явился. Хорошо, что потом мобилизовали все усилия и все-таки получили три дельных предложения от Общественной палаты.

(Одно из них базировалось на результатах нашей мартовской встречи в администрации района с представителями Белохолуницкой ЦРБ и аптеки: кроме И.Ф. Набатова и Н.Ю. Рябова там присутствовали глава района О.В. Кулаков, глава администрации района Т.А. Телицина, представитель прокуратуры А.В. Кравец, от общества инвалидов — В.Н. Стерлягов, от совета ветеранов района – Л.К. Цепелева. И ваша покорная слуга от СМИ и – не смеяться! – белохолуницкой блогосферы. Кстати, где реализация этого предложения? Об этом чуть позднее).

Таким образом, Матвеев еще раз указал, что нужен комплекс «критика+предложения», причем критику можно и отбросить, а предложения должны быть выполнимыми.

Но об этом поговорим в следующих частях.

Видео:

Вступительное слово и перепалка по неявке отдельных участников

Выступление Дмитрия Матвеева