Дело Марины Ногиной, водителя троллейбуса из г.Кирова, осужденной за гибель 13-летней девочки Алисы Суворой, в результате ДТП на ул.Милицейской, широко известно за пределами Кировской области.
Люди считают — женщина невиновна, осуждена, и сидит уже более года, напрасно.
Следствие, а потом и суд твердо стояли на своем — виновна. 20 января 2011 года в 7часов 40 минут пересекая перекресток ул.Карла Маркса и Милицейской, водитель троллейбуса Марина Ногина, отвлекшись на что то, не заметила девочку и совершила наезд. Свидетель утверждает, что девочка попала между колес, а эксперты при дальнейшем осмотре нашли на правом заднем колесе троллейбуса частицы кала, волосы и кровь, которые могли принадлежать погибшей.
Но во время судебного разбирательства, судье пришлось версию следствия, что девочка была раздавлена задним колесом троллейбуса, исключить, так как размер заднего колеса (ширина более 60см) троллейбуса не совпадал с теми размерами, которые зафиксированы на теле девочки (менее 50 см).
Такая явная нестыковка говорила лишь об одном — Алиса не могла быть раздавлена задним колесом троллейбуса. Этот очевидный факт судья игнорировать не мог. А так как у троллейбуса есть только задние и передние колеса — выбора не оставалось. Судья Константин Зайцев пишет в приговоре «…суд не может исключить возможность переезда Суворовой передним правым колесом с последующим перемещением тела потерпевшей за пределы колеи движения колес троллейбуса…»
Не буду акцентировать внимание на двусмысленность формулировки, но раз колесо должно фигурировать в деле, то судья решает вопрос именно таким образом.
А как же тогда все улики, которые собрали эксперты, оказались на заднем колесе?
Ответ судьи: «При этом кал и кровь, если они произошли от погибшей, могли оказаться на пути движения задних колес и быть заброшенными в пространство между колесами и на арку колеса…»
А если грубо, то эту фразу можно прочитать и так — переднее правое колесо давит в лепешку тазовые кости девочки, ее внутренние органы и кровеносные сосуды, а некоторые остатки, от этой мясорубки, попадают на заднее колесо.
Логично ? «Логично» — считает судья, и пишет об этом в приговоре.
В связи с этим у меня был только один вопрос. И я задавал его многим спецалистам и экспертам.
Должны ли остаться какие-нибудь следы от такого переезда человека на переднем колесе?
Ответ от специалистов и экспертов звучал однозначно — следы на колесе, либо вокруг колеса либо в арке колеса должны быть обязательно. Хоть капелька, хоть волосок, хоть маленький кусочек, но следы должны остаться. ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Дело было за малым. Задать простой вопрос человеку, который мог бы точно ответить — есть или нет следы на переднем правом колесе злополучного троллейбуса. Пришлось набраться терпения.
Но вопрос все таки был задан. И задан человеку, знавшему точный ответ. А ответ звучал ошеломительно. На переднем правом колесе троллейбуса, как впрочем и на всех остальных колесах, кроме заднего правого, никаких характерных следов переезда человека не обнаружено и не зафиксировано.
Давайте вспомним, как бригада экспертов, под руководством высокого начальства в папахах, приехала, после ДТП, в троллейбусный парк и в течении нескольких часов тщательнейшим образом осматривала весь троллейбус. В результате осмотра было установлено точно- все колеса, кроме заднего правого колеса, были чисты от специфических следов переезда человека.Что и нашло отражение в соответствующем документе.
И этот факт звучит убийственно для формулировки судьи «суд не может исключить возможность переезда Суворовой передним правым колесом»
Если на переднем правом колесе не обнаружено никаких следов переезда человека, то такое колесо необходимо исключить, как смертельный механизм, повлекший гибель ребенка, за отсутсвием каких либо доказательств, из возможности переезда Суворовой передним правым колесом.
ИСКЛЮЧИТЬ.
А дальше уже все достаточно просто. Задние колеса не подходят по размерам, на передних нет следов переезда. Каким еще образом может троллейбус насмерть задавить человека мне лично стало совсем непонятно. Как впрочем и всем, с кем я разговаривал на эту тему.
И чтобы перевести мои мысли и рассуждения в плоскость реальных действий предлагается следующее.
Губернатор Кировской области Никита Белых публично заявил, что он готов оказать содействие в поиске истины в этом деле. Отлично.
Давайте попросим нашего губернатора встретиться с областным прокурором Сергеем Бережицким, в личной беседе изложить вышесказанное, а также написать, как гражданин страны, заявление в прокуратуру с просьбой проверить факты наличия или отсутствия характерных следов переезда на передних колесах троллейбуса.
Если такое действие сделает губернатор, то, скорее всего, проверка будет сделана в кратчайшие сроки и добросовестно.
А вот результаты проверки могут дать самые неожиданные результаты. Вернее очень ожидаемые.
Общество может получить неопровержимые доказательства невиновности водителя троллейбуса Марины Ногиной, а также, возможно, подтверждение судебной ошибки ( а может нечто большего) федерального судьи Константина Зайцева.
Или убедиться в обратном.
По моему, стоит попробовать.
Лев, тема старая и затертая. Я прекрасно знаю, как работают наши судьи. Они, прежде, чем вынести решение советуются с тем, кто будет рассматривать аппелляцию. Им, судьям, отмены решений как кость в горле. Значит, это дело рассматривалось судьями не одной инстанции до вынесения приговора. Значит, были кто-то значимее судей. И губер наш, к это категории не принадлежит. Судьями «ведает» перескок-серый кардинал. НЮ при уменьшает влияние судейского корпуса.
Совсем недавно у меня был процесс, когда три судьи обговаривали решение моего иска. Почему три? Тот, кто доложен был рассматривать со мной, мягко говоря, в странных отношениях, отдал второму и естественно обговорил детали.Но есть аппеляция, поэтому первому судье пришлось ещё и с ним пообщаться, благо они встречаются еженедельно по средам на его даровсой вотчине.
Когда стоит вопрос о судьях, я всегда вспоминаю дело Есауловой. Это ответ на все вопросы нашего правосудия. У них есть понятие «честь мундира», при этом нет мундира. Есть мантия, черного цвета, чтоб грязи не было видно, а значит придется реже стирать.
И всё же, я как и Ян, вижу изменения в деятельности наших судей. Не жмёт мантия -то! А соцгарантия какие !
Лев Саламатов, Вы сомневаетесь в правильности следствия??? А не Ваш ли приятель, следователь Коновалов, подгонял все улики к версии с троллейбусом? Только вот не на то колесо намазал следы, ошибся. Сейчас всё то же самое происходит с мажором, сбившим троих — по крайней мере очень похоже. Тоже сразу назвали версию (что мажор неуиноуен), а потом все факты в этом русле диктовать… Печально, что такие уроды в органах работают(((
Лев, это лишь малая толика обстоятельств, вызывающих сомнение. Если помнишь, у следствия было 2 причины, по которым было обращено внимание на троллейбус. 1- наличие следов кала, 2- после троллейбуса на перекрестке К.Маркса — Комсомольская транспорта не было.
Кала быть не могло, в принципе. Лосины, в которых была девочка, и которые плотно облегали тело, были разрезаны врачом скорой помощи. До этого они были целы.
2- Троллейбусу на скорости 15 км.ч. потребовалось ок. 50 сек. на преодоление расстояния между перекрестками, транспорту, который приехал на перекресток раньше троллейбуса секунд на 10-15, при скорости 40 км.ч. — ок. 20 сек. Кто последний миновал место наезда?
Валерий. я указал на те факты которые, по моему мнению, настолько очевидны, что их трудно проигнорировать. Посмотрим на реакцию губернатора и прокуратуры.
После этих происшествий, все добрые дела типа бассейнов, катков, дворцов единоборств как то меркнут. Для кого власть строит эти дворцы — ежели к народу как быдлу относится
Если, как утверждает суд, задними колёсами троллейбус НЕ переезжал ребёнка, то для того, чтобы на них что-то попало (прилипло, намазалось), должно что-то остаться на дороге. В деле несколько цветных фото с места ДТП, на них совершенно отчётливо видно, что дорога чистая (мёрзлый асфальт почти белый). Небольшое пятно крови есть ближе к бордюру (результат носового кровотечения).
«…суд не может исключить возможность переезда Суворовой передним правым колесом с последующим перемещением тела потерпевшей за пределы колеи движения колес троллейбуса…»
«При этом кал и кровь, если они произошли от погибшей, могли оказаться на пути движения задних колес и быть заброшенными в пространство между колесами и на арку колеса…
Ключевые слова : «возможность», «могли оказаться».
У нас суд вероятности, получается, прикидывает. Возможность есть, а может и нет, Могли оказаться, а могли и не оказаться. Для того и суд, чтобы четко сказть : было событие или нет, оказалось или нет, а всякие «могли» и «вероятности» — вроде как, толкуются в пользу обвиняемого — т.к. ПОЛНОЙ уверенности НЕТ. Однако наш суд (любой) давно наплевал на презумпцию невиновности и сросся с прокуренками, забыв, что задача суда — не обвинить стоящего перед ним человека, а найти истину. И если «доказательства» прокуратуры никакие или явно сфальсифицированы -то суд из должен исключить и вынести определение о качестве следствия и работе прокуратуры. Однако у нас если человек подсудимый — значит уже виноват. Вдумайтесь, в1937 году было 20% оправдательных приговоров, а сейчас — только 0,4%!
Наконец, то на это стали обращать внимание. Я говорю об этом с 20 мая 2011г.
Но ни областной, ни Верховный никак не отреагировали на указанные Вами доводы. А ведь это конституционный принцип. Так кто же у нас нарушает закон, Ногина или судебная власть?
Люди считают, что женщина не виновна……. Как сказал Солодовников, эти люди ограниченного толка, которые понятия не имеют что такое УПК. То есть просто быдло.
Ссылочку можно на эти «золотые слова»?
Более того, новый генерал готов разговаривать лично, только на профессиональном языке, т.е. тем людям, которые недовольны следствием и что-то считают — сначала нужно научиться культурно себя вести, иметь соответствующее образование и опыт и ….
А ссылочка — СМИ, читайте смотрите ТВ. Интресуйтесь.