/11/ “Марина Ногина, губернатор, прокурор, судья — как все смешалось…

  1. Лев, тема старая и затертая. Я прекрасно знаю, как работают наши судьи. Они, прежде, чем вынести решение советуются с тем, кто будет рассматривать аппелляцию. Им, судьям, отмены решений как кость в горле. Значит, это дело рассматривалось судьями не одной инстанции до вынесения приговора. Значит, были кто-то значимее судей. И губер наш, к это категории не принадлежит. Судьями «ведает» перескок-серый кардинал. НЮ при уменьшает влияние судейского корпуса.
    Совсем недавно у меня был процесс, когда три судьи обговаривали решение моего иска. Почему три? Тот, кто доложен был рассматривать со мной, мягко говоря, в странных отношениях, отдал второму и естественно обговорил детали.Но есть аппеляция, поэтому первому судье пришлось ещё и с ним пообщаться, благо они встречаются еженедельно по средам на его даровсой вотчине.
    Когда стоит вопрос о судьях, я всегда вспоминаю дело Есауловой. Это ответ на все вопросы нашего правосудия. У них есть понятие «честь мундира», при этом нет мундира. Есть мантия, черного цвета, чтоб грязи не было видно, а значит придется реже стирать.
    И всё же, я как и Ян, вижу изменения в деятельности наших судей. Не жмёт мантия -то! А соцгарантия какие !

  2. Лев Саламатов, Вы сомневаетесь в правильности следствия??? А не Ваш ли приятель, следователь Коновалов, подгонял все улики к версии с троллейбусом? Только вот не на то колесо намазал следы, ошибся. Сейчас всё то же самое происходит с мажором, сбившим троих — по крайней мере очень похоже. Тоже сразу назвали версию (что мажор неуиноуен), а потом все факты в этом русле диктовать… Печально, что такие уроды в органах работают(((

  3. Лев, это лишь малая толика обстоятельств, вызывающих сомнение. Если помнишь, у следствия было 2 причины, по которым было обращено внимание на троллейбус. 1- наличие следов кала, 2- после троллейбуса на перекрестке К.Маркса — Комсомольская транспорта не было.
    Кала быть не могло, в принципе. Лосины, в которых была девочка, и которые плотно облегали тело, были разрезаны врачом скорой помощи. До этого они были целы.
    2- Троллейбусу на скорости 15 км.ч. потребовалось ок. 50 сек. на преодоление расстояния между перекрестками, транспорту, который приехал на перекресток раньше троллейбуса секунд на 10-15, при скорости 40 км.ч. — ок. 20 сек. Кто последний миновал место наезда?

    1. Валерий. я указал на те факты которые, по моему мнению, настолько очевидны, что их трудно проигнорировать. Посмотрим на реакцию губернатора и прокуратуры.

  4. После этих происшествий, все добрые дела типа бассейнов, катков, дворцов единоборств как то меркнут. Для кого власть строит эти дворцы — ежели к народу как быдлу относится

  5. Если, как утверждает суд, задними колёсами троллейбус НЕ переезжал ребёнка, то для того, чтобы на них что-то попало (прилипло, намазалось), должно что-то остаться на дороге. В деле несколько цветных фото с места ДТП, на них совершенно отчётливо видно, что дорога чистая (мёрзлый асфальт почти белый). Небольшое пятно крови есть ближе к бордюру (результат носового кровотечения).

  6. «…суд не может исключить возможность переезда Суворовой передним правым колесом с последующим перемещением тела потерпевшей за пределы колеи движения колес троллейбуса…»

    «При этом кал и кровь, если они произошли от погибшей, могли оказаться на пути движения задних колес и быть заброшенными в пространство между колесами и на арку колеса…
    Ключевые слова : «возможность», «могли оказаться».

    У нас суд вероятности, получается, прикидывает. Возможность есть, а может и нет, Могли оказаться, а могли и не оказаться. Для того и суд, чтобы четко сказть : было событие или нет, оказалось или нет, а всякие «могли» и «вероятности» — вроде как, толкуются в пользу обвиняемого — т.к. ПОЛНОЙ уверенности НЕТ. Однако наш суд (любой) давно наплевал на презумпцию невиновности и сросся с прокуренками, забыв, что задача суда — не обвинить стоящего перед ним человека, а найти истину. И если «доказательства» прокуратуры никакие или явно сфальсифицированы -то суд из должен исключить и вынести определение о качестве следствия и работе прокуратуры. Однако у нас если человек подсудимый — значит уже виноват. Вдумайтесь, в1937 году было 20% оправдательных приговоров, а сейчас — только 0,4%!

    1. Наконец, то на это стали обращать внимание. Я говорю об этом с 20 мая 2011г.
      Но ни областной, ни Верховный никак не отреагировали на указанные Вами доводы. А ведь это конституционный принцип. Так кто же у нас нарушает закон, Ногина или судебная власть?

  7. Люди считают, что женщина не виновна……. Как сказал Солодовников, эти люди ограниченного толка, которые понятия не имеют что такое УПК. То есть просто быдло.

      1. Более того, новый генерал готов разговаривать лично, только на профессиональном языке, т.е. тем людям, которые недовольны следствием и что-то считают — сначала нужно научиться культурно себя вести, иметь соответствующее образование и опыт и ….
        А ссылочка — СМИ, читайте смотрите ТВ. Интресуйтесь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.