Вот и вторая оригинальная видеозапись, которая фигурирует в материалах следствия ,и где каждый может убедиться, что БМВ практически вернулось на свою полосу. Буквально через секунду после того, как автомобиль промелькнул на картинке произойдет столкновение- погибнут люди.
Всем уже известно, что машины столкнулись правыми сторонами. Значит 11-я была полностью на встречке. Самая вероятная версия- обгон. Но необходимы показание очевидцев и тщательная экспертиза.
Показание водителя микроавтобуса тоже очень важны. Что видел,как ехал?
Лев, для понимания картины дополните, пожалуйста, информацию точкой на карте или еще чем-то конкретное место съемки.
я лично не до конца понимаю, где это.
это на Карла Маркса 84, камера у входа в здание и смотрит в сторону театральной площади
и что на этой записи происходит? не видно!
ЛЕВ
по секрету скажу камеры там 2-е
и вторая как раз смотрит на остановку к-т Октябрь
по секрету отвечу-она не работает. Видимо поработала какая нибудь иностранная разведка
Интересно, сколько метров от перекрестка К.Маркса и Герцена до точки появления «неопознанного движущегося транспортного средства», как Вы считаете?
За секунду до столкновения, ПРАКТИЧЕСКИ, вернулась на свою полосу. Это значит, что до последней секунды была на встречке, причем у левого бордюра… Даже младенцу понятно, почему 11-я оказалась на встречке и столкновение было по правому борту. Неадекватный пьяный Игнатян, болтая с пассажирами, возможно, и увидел только встречную 9-ку и начал возвращаться на свою полосу, не обратив внимания в первые доли секунды на 11-ю. То, что там было не 0,3 промиле, а значительно больше, абсолютно не вызывает сомнения, т.к. при 0,3 охранники не стали бы сообщать в ГИБДД. Почему те не среагировали? Потому что сказали, что пьяный Игнатян? или потому что лень было — мало ли пьяных ездит по городу (уж кому-кому, а гибддешникам это известно)?
Что значит «практически вернулось на свою полосу».
Что значит практически?
Там все практически, практически не гнал (судя по версии 70 км/ч, а не 150 как на видео), практически не вилял (а выполнял объезд припаркованных авто, а чтоб наверняка — не по 2-й полосе а по встречке у обочины, и чтоб наверняка вплоть до столкновения не возвращался), практически трезв (о чем «чердынцев» публике говорил, объясняя что 0,3 не пьянство за рулем), а теперь еще практически вернулся. А в итоге Эдик практически неуиноуный(((
это значит бОльшая часть БМВ была уже на своей полосе, а значит экспертиза, скорее всего, покажет, что БМВ ехало по своей полосе — вот что значит практически.
Нет Лев, я с Вами не согласен —
Либо он был пьян, либо 0,3 промилле.
Либо он был на своей полосе, либо нет.
По моему глубоко субъективному мнению такие формулировки имеют целью отмазать виновника — как бы не пьян был (всего 0,3 промилле), ПРАКТИЧЕСКИ на своей полосе находился))
Ну как так то?
Не надо говорить что покажет экспертиза, говорите за себя! Самого удара там не видно! Видно что игнатян едет по центру дороги, но откуда Вам знать куда он повернул руль дальше? Он с легкостью от чапая за секунду улетел в сторону встречного бордюра, такая же секунда у него была и после 2-го видео, судя по тому что следователь сказал что 30-50 метров оставалось до точки удара. Кстати точку удара определил сам этот гореследователь, но я несколько раз от него услышал фразу «я не эксперт». 11-я была на встречке, была полность, но и арменчик был на встречке судя по видео уже точно. А рассуждать, что он возвращался, это пусть на суде доказывает — возвращался ли он или целенаправленно пьяный на огромной скорости ехал по центру дороги!
Лев, ты не давал бы оценок в юридической плоскости… Задавай вопросы — это твоё.
антоша, а ты почему всегда так «толсто» умных людей тролишь — зависть?
так он юрист только на площади и при регулировании размещения дорожных знаков. Как до дела реального доходит — он лишь коментатор-пи…ол!
Практически это значит, что Игнатян, двигаясь по встречной, принудил погибшего водителя к выезду на встречную для него сторону, который был уверен, что это позволит избежать лобового столкновения. Но и сам Игнатян вернулся туда же. Результат известен. А двигаться «практически по своей стороне», это все равно, что быть частично беременной. Не будем забывать и требования Правил о соблюдении безопасных боковых интервалов.
юридически это будет звучать- БМВ двигался по своей полосе.
То есть, если я буду ехать левыми колесами по встречке, практически я буду ехать по своей полосе, а юридически это будет звучать — двигался по своей полосе. Значит я граждан полицайских могу смело посылать, ежели они захотят у меня права отобрать???
🙂 Посылать «граждан полицейских» с мотивировкой: «А мне Лев так объяснил… А Лев-то знает!»
Это крючкотворство. Надо устанавливать истину, а не очевидность. Вещи разные, не так ли? Задача в том, чтобы правильно определить причинно-следственную связь между действиями каждого из участников ДТП с наступившими трагическими последствиями.
Я не понимаю, Фёдор Коновалов и Лев на зарплате у Игнатяна, что ли?!?? «Всего 0.3 промилле», «только левыми колесами на встречке» (с) Коновалов. «Практически вернулась»…
изложение фактов как они есть — не значит продажность.
Ввиду бурной политической деятельности у политиков (даже у начинающих) довольно часто происходит некая трансформации сознания и поэтому простые и очевидные вещи становятся неподвластны их восприятию.
А Вы, Лев, гляньте на группу в контакте, там уже 11 тысяч человек, 11 тысяч человек, которые объединились в группу после обнародования официальной версии. 11 тысяч человек которые считают, что дтп спровоцировано пьяным мажором. Для них и меня очевидно что пьяную мразь за рулем пытаются отмазать, пытаются оправдать, мол объезжал, мол возращался, мол чуть чуть пьян. Просили фактов, получите: Пьяный — раз, выезд — на встречку и на обоих видео это видно — два, превышение скорости вразы (150-60=90км/ч) — три. По всем трем позициям лишение прав!
так прав он и так лишится- это ни у кого не вызывает сомнения
Если я «начинающий политик», то ты — увядающий графоман. Такова жизнь.
«Практически вернулся» — это сильно. Сильно глупо. Вставай к Ердякову, Лев.
Точнее выражение для Льва просто не подобрать, молодец Антон))
Один раз — не 3,14_дО-Раз, а затем вжик — вжик и привык
извини Антон, ошибся я с трансформацией головы.Деформация — так будет точнее.
Лев, Вы путаете изложение фактов с их толкованием, оценкой.
Лев, ты очень, ОЧЕНЬ странно себя ведешь. Очень странно. Мутно. И факты излагаются совсем не так, как они есть. Кое-кто всерьез воспринимает твой статус блоггера, который якобы может влиять в медиа пространстве? Со спичками играешь, навлияешь щас, ничего от твоего статуса не останется.
А вообще, по какой нужде БМВ выехала на встречку? Разделительная полоса там есть? Какая?
Есть, нет — дело десятое. Важно, почему выехал, и какие последствия повлек этот выезд.
Лев, раз уж Вы придерживаетесь отличной от моей точки зрения, попробуйте ответить на существенный вопрос — мотив.
Зачем трузвому водителю, двигающемуся с целью отвезти родственника домой выезжать на встречную полосу ПЬЯНОМУ водителю, который несется со скоростью 150 км\ч и ПРАКТИЧЕСКИ вернулся на свою полосу?
Для себя ответьте.
И для меня, я тоже хочу услышать. Этот вопрос у меня первым возник.
Забыл добавить в вопрос существенную часть —
«Зачем трузвому водителю, двигающемуся с целью отвезти родственника домой выезжать на встречную полосу ПЬЯНОМУ водителю, который несется со скоростью 150 км\ч с подвыпившими девчОнками на борту и ПРАКТИЧЕСКИ уже вернулся на свою полосу?»
Вот когда следствие даст ответ на этот вопрос, тогда все эти видеозапись с «практически» вернувшимся на свою полосу жыпом, с практически трезвым Игнатяном будут иметь вес.
У человека свадьба на носу, девченка беременная. Дай ко я на встречку выеду — вон какой жып красивый едет))) Так чтоли?
А откуда Вы официальную версию знаете? И судя по крикам солодовника в адрес обсуждения в интернете… водителю 11-й еще разжигание межнациональной розни повесят
для следствия не так важно как оказалась на встречке 11. А вот для зашиты важно доказать правомерность такого маневра.
преступление, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, http://lawbook.actoscope.com/yk/razdel-ix/glava-27/statya-264-narushenie-pravil-dorozhnogo-dvizheniya-i-ekspluatacii-transport.html
Игнат Э., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, управляя технически исправным автомобилем БМВ с государственными регистрационными знаками «№», следовал по своей полосе движения сухой, асфальтированной, горизонтальной проезжей части проспекта в . При этом Правил дорожного движения не соблюдал, обязанности не причинять вреда не выполнил, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ (далее ПДД). К дорожной обстановке был невнимателен. В нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость, превышающую установленный скоростной режим в , лишив себя возможности постоянно контролировать безопасное движение своего автомобиля, то есть нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД. Указанными действиями он поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию.
Господа юристы, скажите, что не так?
Все не так. По 5-балльной шкале 1 балл. Комментировать не собираюсь, понимаю, что бесполезно.
почему бесполезно? Может быть и полезно. Просто неохота 🙂
Меня в этом ДТП только одно раздражает: полицаи трактуют закон в пользу 1 участника. Я не юрист, но не понимаю как это? Если пьян то пьян, если выехал на встречку и едешь по встречке — значит ты на встречке внезависимости у бордюра противоположного ты там или половиной кузова. Как вообще у людей, которые должны собирать доказательства, быть беспристрастными, имея просто огромную теперь зарплату, язык поворачивается трактовать. Я вот пытался найти в кодексах, но не нашел ничего подобного. Ну нет там нигде: пьян — но практически трезв, на встречной полосе — но практически нет. Ну че за х*рня, когда уже нормальные м*нты у нас появятся? Все ж понимают что подобные пьянства за рулем и гонки происходят лишь по одной вине — безнаказанность.
«полицаи трактуют закон в пользу 1 участника»
Уже странно. Как один. Как попугаи.
Так проще.
.
И только мы, объединив усилия, направив сотни заявлений, возможно сможем добиться привлечения И Игнатяна — наряду с водителем ВАЗ-2111.
Ваш пост следует читать правильно так:
«Я не юрист И не понимаю, как это?»
Теперь смысл его есть. Поясню.
Я, как человек, как весь г. Киров и «полицаи» в том числе, понимаю, что виноват Э.И., т.е. понимаю по-человечески.
Как юрист, даже и не специализирующийся в автоделах, но имеющий 13-летнюю практику по гражд. и угол. делам, я прекрасно отдаю себе отчет, чего не может сделать около 11 000 человек, что по закону, т.е. по наличию всех применимых в данному случае к решению обстоятельств, Э.И. формально не виноват в ДТП. Формально, т.е. по закону.
В Этой стране презумция невиновности, в Этой стране суд решает — виновен или нет. Это нужно понять. То, что многим это не ясно, то что многие на волне и не принимают для себя действительно имеющих значение обстоятельств, доверяя лишь эмоциям и субъективным понятиям человечности, — все это отличает юристов и не юристов.
Как человек, я бы повесил Э.И. на суку вниз головой, но как юрист я понимаю, что меня посадят. Как человеку мне безумно жаль и погибших, и пострадавших, и их родственников. Но все эмоции и человечность общественности не учитываются в КоАП, УК, УПК, а соответственно в суде. Се ля ви.
И я сильно сомневаюсь, что следователи и копы испытывают что-то другое.
Поэтому, сколько бы не давали оценок, суждений и т.п., сколько бы не переживали, но тот же Путин, на которого начинают надеяться в случае провала, опять же будет смотреть только факты — он юрист.
Лев не совсем прав, он не должен бы высказывать мнение своё и оценивать что-либо. Тем не менее, отбросив эмоции, с сожалением могу предположить возможное решение о невиновности Э.И., т.к. несмотря на внешнюю очевидность совокупности всех факторов, опьянение, скорость не состоят в причинно-следственной связи с самим столкновением, а только место расположения машин на дороге. После последнего видео лично мне стало грустно, т.к. общественно-опасное лицо процентов на 90% уйдет от ответственности, полностью с моей человеческой точки зрения им заслуженной.
а почему это недопустимо высокая скорость не может состоять в причинной связи с такими тяжкими последствиями. По-моему, так тут прямая причинная связь! Двигался бы 60 км/ч — не было бы трупов.
Трупы есть. А связи НЕТ. Объяснять неохота.
Я ехал позавчера по этой улице в 16-00!!! То расстояние которое Игнатян покрыл за 2 секунды!!! Автобус ехал примерно 18 сек (засёк)!!!По бокам дороги было море машин!!! Были машины которые обгоняли!!! Но поверьте на противоположную сторону мы не выезжали, в аварию не попали, все живы!!! Почему??? Потому что трезвый водитель, скорость 20-40 км. в час, и соблюдал ПДД!!!Если бы Игнатян ехал так же!!! Поверьте всёбы было хорошо!!! Второе (Федьке Коновалову) даже когда 0,3 промили были нормой, то это было только при остановке инспектором ГАИ, если при аварии, то это являлось отягощающим фактором!!! И автоматически вина попадала на пьяного!!! (НЮБу) Как можно 3 раза за 3 года оказаться лишённым прав, если лишают на 1,5 года,то есть минимум 4,5-5 лет, плюс 3 раз, это рецидив, там и больше полтора могут дать!!! (Ему же) Вы с такой гордостью говорили, что оба водителя злостные нарушители, так почему они до сих пор за рулём!!! (Лизожопу Льву) Я по этому видео не могу понял Ингнатяна машина или нет, нет даты, может это смонтировали вчера!!! Наверно на второй камере, которая сломалась, а они всегда, когда попадают блатные ломаются, другая история!!! Иначе скажите честно на .ер ,это дерьмо было скрывать 2 недели!!! Да я соглашусь. что скорость не 180 наверно, пусть даже не 150, пусть 100-120, а это сейчас так можно, или только избранным!!!Всем кому писал, вылижите вы своему Игнатяну очко, но бумеранг он летит назад, и в следующий раз он заденет вас и ваших близких!!! А если повезёт и всётаки появится у нас новая , достойная власть!!! То надеюсь, что когда-то одените вы красивые, полосатые смокинги!!! Как бывшему вашему коллеге мне стыдно за вас!!! Удачи!!!
Я же сказал, неохота объяснять. Тем более необучаемым. Двое тут пробуют зачем-то, мазохисты.
Вы лучше к Долгих обратитесь. Он за народ страдалец, поймёт все именно так, как Вам нравится и заявление напишет. Жизнь-то и наладится)))
Ну будет Вам напраслину возводить!.. Никакой я не «страдалец за народ». Я точно такой же циник и прагматик, как и Вы.
))) да уж, мазохисты не то слово. Я намедни наблюдал Ваши попытки переписываться по теме другого ДТП (тема авиа), т.ч. если уж я мазохист, то уж Вы то подавно. В принципе лично мне претит занимать чьи-то стороны в этих ваших кировских и российский конфликтах, но я не могу просто так пройти мимо идиотизма и не сделать замечание безграмотному псевдо-умнику, делающему жалкие попытки изобразить фрикции между своими сглаженными алкоголем предков полушариями. Считайте, что я против всех сразу и ненавижу всех одинаково. ))))
Ух ты, иностранная илитка осчастливила провинциальное быдло своим появлением. Даже знает значение слова фрикция и имеет представление о влиянии алкоголя на генетику.
Браво, Еретик!!!
Все четко и лаконично. Но, к сожалению эти факты слабее бабла, потраченного на их незаметность
Связи трупов со скоростью нет ?
Чтобы тебе до печенок дошло вот тебе сравнение.
Давай сначала тебе по лбу щелкнет обычный школьник.
А потом со всего маху заедет тебе в лоб крепкий боксер.
Если ты станешь трупом во втором случае то связь с силой
и скоростью почувствуешь ? А advoice ?
И снова. С трупами связь есть, с ДТП причинно-следственной нет. Читайте ниже.
Я не собираюсь ничего объяснять безграмотным ДЯТЛАМ. Не собираюсь. Ваши заблуждения, в конце концов — Ваши проблемы. За их решение в реальной жизни я получаю денежку. Не нравится — вперед, на митинг.
Кто к тебе ещё обращается такому зазнале? Обычно такие зазналы, на самом деле нехрена не тум тум
Вы на суде также «знаете, но не говорите»?
По моему все предельно ясно: проблема не в том, кто виноват с МОРАЛЬНОЙ точки зрения, а кто с ЮРИДИЧЕСКОЙ. И в последнем случае — это к сожалению наверняка водитель 11-й.
Если ничего не делать, то да — виновным будет признан водитель ВАЗ-2111. Загляните в группу вконтакте — я завтра постараюсь выложить тексты заявлений для отправки. Мы можем заставить власть действовать в интересах общества и использовать закон в целом, а не часть его.
Антон, ты меня знаешь )) Вот скажи мне, что же можно такого сделать, чтобы решение так любимым тобою Судом )) было принято при всех пока что известных нам всем обстоятельствах обвинительное в отношении Э.И.? Мне это совсем не видится реальным. С учетом известных сейчас, опять же, сведений. Я уже писал выше, что второе видео у меня в голове расставило всё произошедшее по полкам.
А между тем, в группе ВК уже >10000 потенциальных клиентов. Кушать то хочется)))
Мимо. Я не участвую в «жизни» той группы. Записался, чтобы разместить текст заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.
.
Это не мои клиенты с недавних пор.
Антоша, а когда ты таким же игнатянам права в судах возвращаешь, ты тоже закон в целом используешь?
Уже не возвращаю. И достаточно давно. И подобным Игнатянам не помогал никогда. Я весьма разборчив.
В любой цивилизованной стране Эдик был бы виноват, без разговоров.
Превышение разрешенной скорости минимум в два раза (150км/ч полюбому было) + состояние опьянения = что ещё надо?
Ещё доказать вину надо. В любой цивилизованной стране)))
advoice, вы, наверно, просто не в курсе о жизни в цивил. странах, типа США. Превышение в 2,5 раза + алкоголь или наркота = это уже доказательство вины ТАМ. Врубаетесь?)))
Вины В ЧЁМ?)))
advoice, не забивай людям голову. Пока место столкновения привязали к появлению осыпи, 30 см. на полосе И. именно от этого пляшет вся команда, работающая на И., в том числе и автор поста. Но, кто поручится, что это место установили точно, в 4 утра? У меня большие сомнения.
И, давно зная Вас еще раз убеждаюсь — удобно лаять из подворотни с умным видом. Вступайте и работайте, если не бросает в холодный пот от перспективы быть оплеванным.
У меня нет данных, что это место установили неточно. Нет таких данных и у Вас, не считая стенаний, что все прогнило в Датском королевстве. Ну прогнило, знаю, дальше то что?
P.S. Пока что оплевать пытаются меня. Вы, наоборот, в фаворе. Не уверен, что это та популярность, к которой нужно стремиться.
Полностью согласен с Вами, и, честно, очень жалею что по делу Ногиной работал без Вас. Даже представлять не хочу что могли бы сделать Вы и Чернышов.
О, кстати, о различиях между людьми! Я бы сказал: это та популярность, к которой не нужно стремиться.
Как я понимаю своим скудным умишком, эта камера стоит на фасаде ККК и направлена на уличный банкомат Вятка-банка. Проезжую часть она практически не фиксирует. Мое мнение : когда жареный петух клюет в одно место, наши «внутренние» органы снимают картинку с разных коммерческих камер, а их «недремлющее око» или технически ничего не видит, или не хочет видеть…
Блин, жесть смотреть видео на видео, с постоянным перетыканием видео туда-сюда, по времени не понятно «сколько-чего-куда»….
Камера снимает вход в ККК, до места дтп 60-70 метров (от входа).
При скорости 100 км/ч это примерно 3 секунды. 130 км/ч 2 сек.
Водитель автобуса походу фолксваген Т5, главный свидетель (ехал либо немного впереди 11 либо 11его пыталась обогнать) если все расскажет то вопросов не возникнет ни у кого.
ну и все таже 4-ка стритСрасеров летящая сзади бмв.
Объясните, почему дискуссия идет вокруг вопроса виновен/невиновен — был на встречке/не был? Авто мчалось по улицам города со скоростью под 150 км/ч, Покадрово на записи можно скорость просчитать очень точно. ПДД указывает, что даже на автостраде нельзя разгоняться больше 110, а в городе — 60 км/ч. Герой летел к гибели, но стал виновником смерти трех человек, оставшись в живых. Неужели его «авторитетный папа» не понимает, что в следующий раз будет не отмазывать, а хоронить? Лучше бы отправил на поселение для прочистки мозгов сынка.
Потому, что скорость бэхи не в причинно-следственной связи с ДТП, если все участники едут по своим полосам.
Если все едут по своим полосам, то медленная бэха не доезжает до этого места N кварталов, а более быстрая пересекает ул. Милицейская. Понятно ли? Та же фигня с состоянием опьянения и соблюдением полос. Ясно ли?
Именно поэтому важно определить кто где именно ехал, именно поэтому важно было !верно! зафиксировать место столкновения. У всех ли всосалось в мозг это?
На этапе оформления ДТП надо было следить, а теперь в ходе суда опровергать экспертные заключения, если мозгов хватит. Поэтому харе объединять в единое целое человечные рассуждения с псевдо-юридическими оценками. Хватает мозгов только на «попи*деть»? Не готовы читать и понимать законы? Тогда максимум, что вы можете — физ.расправа. Не более.
Эк тебя вставило. Кто «вы», какая физ. расправа? На следствие обыватели никак повлиять не могут, а вот высказывать «человеческие рассуждения», создавая общественное мнение, нужно обязательно.
«вы» — конечно же, обезличенно и обобщенно, т.к. Ваше (с большой буквы) мнение идентично мнениям многих, которые настаивают на применении т.н. «общественной справедливости» в проведении сл.действий и при принятии решений. Этим же многие доводят себя и окружающих до истерики, негодуя, что не имеющие юридической силы факты не берут во внимание при расследовании, хотя они и являются некими общехарактеризующими Э.И. и негативными в поведенческом плане.
Поэтому и пишу я, что те, у кого не отросла ещё до понимания действующего законодательства, остается лишь
1. бурлить у мониторов, что не имеет никакого значения, формируя некое общественное мнение, которое почему-то априори считается верным, либо
2. набраться смелости, и преступить закон в преследовании по их мнению (сформированному общественным же) виновного своими методами.
А общественное мнение по этому факту (конечно же, правильное) с точки зрения Закона не соответствует действительности, поэтому, несмотря на истерию, Э.И. не понесет заслуженного перед Обществом, а не Законом, наказания. Что ещё Вам не понятно?
100 % согласен.
Ну так. Такие законы в вашей уважаемой russia. По которым скорость и состояние водилы не в причинно-следственной связи. Сами выбирали)))
Вальдемару и адвойсу этот факт, походу, очень нравится, к тому же.
Очень удобно жить и гонять бухим по городкам «этой страны». Сразу видно, кто-то под себя законы продвигал))
Суть законодательства в этой сфере не изменялась с седых времён (советских). В Вашем ПТУ очевидно, преподавали другие предметы. Советую их и обсуждать.
Ну зачем же домысливать за оппонента? Я ничего не писал про «общественную справедливость» и юридическую правильность общественного мнения. Пускай такие юристы как вы оправдывают обвиняемого, у каждого своя работа.
Общественное мнение формируется. чтобы «Э.И.» было неуютно в Кирове. За 150 км/ч, алкоголь в крови и многочисленные нарушения ПДД надо хотя бы нашего героя сделать изгоем, чтобы плевали ему вслед.
Valdemar да ты тоже на нормального юриста не смахиваешь, болтовня одна!!! Я ещё раз говорю, что из видео я не понял, что за машина и когда!!! Может новую купили и вчера ночью гоняли!!!Как раз такое видео не может ни о чём говорить, но даже если так, то 2 факта, один пьян, другой нет!!! И второе надо смотреть причину, а она вытекает из скорости, у одного завышенная, у другого в норме!!!Да и зачем ГИБДДшники врали , говоря, что у него 70!!!
Скептик-Вася-Еретик, если бы вы всё же повторяли алфавит и имели достаточный словарный запас, чтобы полностью осознавать то, что потом комментируете, то точно поняли бы, что я абсолютно и безоговорочно против Э.И., мне на все сто близки ваши мысли, защищать кого-либо мне вовсе не интересно, и не всё является болтовнёй, что не совпадает с вашим субъективным обыденным и не профессиональным мнением, далеко не все.
— Скептику — согласен полностью именно в этом разрезе ценности общественного мнения, но только не с его использованием, какое бы оно ни было, в юр. практике. Надо понять, что ОМ — это не есть Факт, который имеет значение. Сколько бы не истерили.
— Вася — нет, не нравится. Но, как говорится, есть нюанс. По Вашему (и еще некоторых) законодательство «кривое», как я пока вижу, только по двум признакам — то что Пьяный и Гонщик — не рассматриваются как абсолютные признаки вины в ДТП. Так такого в прямом виде нигде на Земле нет. Три задачки:
1. машина с трезвым водителем (соблюдает скорость) нарушает правила (поворот или полоса, не важно) и входит в лоб идущей по всем правилам авто (40 км/ч) с пьяным водителем (единственное нарушение). В итоге трезвый в своей машине насмерть укладывает себя, 3 детей и жену. Пьяный жив. По Вашему априори должен быть виновен пьяный, так ведь? Нет, пьяный не значит причина ДТП.
2. оба трезвые. Первая авто нарушает скоростной режим, трасса пустая, но соблюдает остальные правила, при этом (как частенько бывает) с садоводства выезжает на главную перед ней садовод, нарушая правила приоритета. Стоял, стоял и выехал, такие они, дедушки на шестерках, думал успеет. Садовод и его семья наглухо. Виноват опять первый, по-Вашему? Нет, превышение не причина ДТП.
3. Первая с пьяным водителем и превышением скорости. Вторая с трезвым и превышением скорости. Лобовое столкновение. Трупы и пострадавшие. Кто виноват? Правильно, учитывая ответы на 1 и 2 задачу, нужно ведь установить причину, например, маневры, движения по полосам и пр.
А теперь, внимание, усложним 3 задачу:
Первая машина дорогая, за рулем, прямо скажем, чёрный, богатый и живой. Вторая — российская машина убийца, дешевая, управлял свой, местный, к сожалению погиб. Кто тут виноват? Давайте абстрактно? Что нужно установить? Правильно — маневры и пр.
Вот именно поэтому важны не скорость (влияет не на факт, а на ущерб) и не пьяное состояние, которые именно что не состоят в причинно-следственной связи с самим происшествием, а иные обстоятельства. Если уж доверяться обывательской логике, и выводить причину ДТП из скорости, так причиной её может быть тот же алкоголь в крови, причиной пьяного состояния у каждого может быть любое обстоятельство, вплоть до смерти близкого. Сдедуя общественному мнению, формирующемуся простыми но очень разными людьми, получится при перевесе в этом мнении заядлых курильщиков, например, что причина «обнаружение рака лёгких» отчасти будет оправдывать пьяное состояние, если смотреть в разрезе таких причин и следствий. Глупо и не разумно.
Я не хочу занимать чью-то сторону, но я также, как понимаю всю ублюдочность жития Э.И., понимаю и абстрактную возможность нахождения любой другой машины в любом месте проезжей части. Почему она могла там быть? Игры ли это идиота Э.И., обгон ли другим попутки, кошка перебежала, бомж ли выпал на дорогу, может по ночному восприятию к ларьку кто свернул за соком. Гадание и построение версий сторонами происшествия. Важно только одно. Сейчас по версии следствия, которое обосновывается наверняка экспертизами, происшествие произошло в таком-то месте. Доказательства обратного — есть или нет, не известно. Сомнения есть. Однозначно то, что любые сомнения по нашему Закону трактуются в пользу обвиняемого. Уже трактуются.
Поэтому, обращаясь к моему прошлому посту — если уже отросла, то вперед, а если нет, то исходите на говна у мониторов или, пользуясь сознанием толпы, выходите на митинги. Что могут они дать? Успокоение пострадавшим. Повлиять на судью? Вряд ли. Общественное мнение и версии — даже не то, что не факт, даже не сомнение. Чем больше версий выдвигает защита, тем больше сомнений в пользу Э.И., не понятно?
VALDEMAR ,
Задачки красивые , но уводят в сторону от главного. Не по теме задачки.
Предлагаю другую.
Я еду по встречной полосе ( всё по правилам , не пьяный , без превышения , разделительная — прерывистая ).
Почему еду по встречной ? А не важно , знаками не запрещено потому что , объезжаю чего то там , неровности или птица
асфальт испортила. Вон Лев Саламатов может рассказать
как можно объезжать машину целый квартал и всё не объехать.
А по встречке едет …. твоя семья
(дети Льва Саламатова , жена/мать Адвойса ).
Те кто едут мне навстречу — люди нормальные.
И когда видят что моя машина несется им в лоб ,
о чем они думают ?
Правильно , — что я уснул или пьяный.
А вот и не угадали , я еду в лоб по встречке до самого
последнего момента просто так , без особой причины.
Так вот , у водителя встречной машины , где едут твои родные
не выдерживают нервы и она выруливает вправо и ба-бах
в дерево ( или в столб , или в овраг ). Живых нет.
Так как я не уснул и не пьяный я благополучно ухожу
на свою полосу и….
И ничего , вот так то.
По правилам никто не заставлял выруливать в дерево ,
нужно было тормозить. Таков закон.
А мне создание аварийной ситуации к делу не пришьешь ,
нету такой статьи ,
а правил я никаких не нарушил.
Далее ты Valdemar разводишь руками ,
всё юридически ненаказуемо , берешь в охапку учебник
юриспруденции
и вы вместе со Львом Саламатовым и Адвойсом
идете дальше защищать игнатянов
и прочих костей сапрыкиных ,
так как нету у вас методов против меня.
А , чуть не забыл , у задачки вопрос должен быть.
Так как я ничего не нарушил а значит
не виноват, вино пить со мной будешь ?
( с горя например , как никак семья в дерево / столб вьехала )
Вы описали совершенно стандартную дорожную ситуацию. Таких случается десятки/сотни каждый год. Абсолютно точно будет виновен отвернувший водитель, а того, чью роль Вы примеряете, если установят, в лучшем случае лишат прав. Действующие ПДД приняты в 1995 году, и если Вы их до сих пор не знаете/не понимаете, это прискорбно.
P.S. Пить с Вами я бы в любом случае побрезговал. В моем кругу считается неприличным бравировать пустотами в черепе)))
Advoice ,
не вижу причинно-следственной связи между
» побрезговал бы пить » и » бравировать пустотами в черепе» ,
тем более что я описал случай каких десятки \ сотни.
А раз случай стандартный то где
» бравирование пустотами в черепе » ?
Знаю я правила или нет тоже к делу не относится ,
( бравирование » умным » черепом с вашей стороны , уход от темы ) ,
наверно знаю , раз с 1998 года не был ни в одной аварии ,
включая не по моей вине ,
слава Богу от всех игнатянов уходил.
Интересно другое. Вот тот водитель , чью роль я примерил в предыдущем посту ,
за что его могут лишить прав ? Да еще и в лучшем случае.
Это как , уголовка светит ?
Но он ведь ничего не нарушил. Прошу просветить ,
какой пункт правил я нарушил.
Ну ты насмешил!!! Ты ещё и пьёшь!!!))) Так может ты и за рулём пьяный ездишь!!!))) Вот и защищаешь братана!!! Так вот ты тоже пока не показал, что в твоём черепе чтото есть!!! А пить ты «брезгуешь», потому что с тобой никто не будет!!! Пьют с людьми, а не advoice(ами)!!! Удачи!!! И береги себя на дорогах!!!
«А мне создание аварийной ситуации к делу не пришьешь ,
нету такой статьи, а правил я никаких не нарушил.» — на чем основана Ваша уверенность. Нарушили, и не один пункт ПДД.
Вальдемар!!! С таким именем и нести такую чушь!!!
1.Задачка один!!! Пьяный столкнулся с трезвым и пьяный невиноват в аварии!!! Смешно!!! Садись 2!!!!! То что он пьяный за рулём уже преступление!!! Он причина ДТП всегда!!!
2.Задачка 2.Ответ ПДД п.10.2. Неправильный выбор скоросного режима!!! Водитель садясь за руль обязан предполагать любую внештатную ситуацию, так как автомобиль-это средство повышенной опасности!!! И при виде пьяного,душевнобольного (он тоже человек), зайца, лося, коровьего шлепка или дедушкиной «шестёрки» из огорода, обязан применить манёвр со снижением скорости вплоть до полного останова!!! Так что водитель 11 увидев летящего дибилоида делал манёвр!!! А дибилоид нарушал не соблюдал п.10,2!!!
3.Задачка 3.Суммируем, Игнатян по всем статьям виноват!!! Только у нашего ГИБДД с мамематикой и ПДД как не очень!!! Их бы мат.часть учить!!!
Ну и 4.Лично Вальдемар!!! Сколько не смотрю новое видео не пойму что за машина!!! Почему на 1 видео микроавтобуса нет, следы шин на тротуарах, где на втором видео «четвёрка»??? А может и не Игнатян за рулём был!!! А его призрак!!! Знаешь ты тоже красиво пишешь обвиняя других за болтавню!!! Пусть болтают!!! Это гнёв, его надо выплёскивать!!! А вот когда не смогут его выплёскивать, тогда будет поздно!!!
Моё мнение. Всё так коряво и бездарно, народу обидно, что вы его держите за быдло!!! Все не правы!!! Все слепые!!! Будь бы это слесарь с ЛЕПСЕ давно бы сидел!!! А сейчас ещё родственников водителя 11, заставят возмещать финансовые моральные затраты Игнатяну!!! Может нам извиниться перед ним!! Сказать спасибо что не нас замочил!!! Вот тебе мой пост!!! Удачи!!! И берегите себя на дорогах!!!
«Тогда максимум, что вы можете — физ.расправа. Не более.»
Уважаемый Вальдемар. вы сильно нас переоценили. мы не можем ничего. это факт. поэтому ваше утверждение — это лесть. лесть растлевает, наполняет ложным величием и ничем не подкрепленной уверенностью. мы пока не способны на физическую расправу, до сих пор не создано прецедента по-настоящему эффективной физической расправы. быстрая и оттченная физ.расправа по горячим следам — это то, чему нам следует быстро научиться, других сдержек и противовесов у нас увы нет. причем нужно научиться эффективно физически расправляться не только с убийцами, но и с их хитрожопыми эдвойсами, чтобы последователи вне зависимости от размера оплаты фильровали через призму человечности то, во что впрягаться, а во что нет.
Я вот чо думаю, что если адвокату этого ублюдоса и полицаю с аппликациями, на улице каждый через одного будет просто плевать соплями в рожу, то это уже очень немало. Это будет работать. Так просто с одной стороны и так сложно с другой. Надо научиться.
Ну, как бы так сказать, чтобы не преувеличить, но Вы правы. В целом. Очень правы и, наверное, к сожалению.
Я вот только не могу согласиться с упреками «эдвойсов», а с ним и меня. Подтолкнуть население (хотя бы пару аффффторов коментов в ВН) к желанию самостоятельно получить немного понимания действия законодательства в месте и времени, его особенностей и содержания — гораздо благодарнее сухого цитирования положений разных законов. Сразу назовут защитником Э.И., коим я быть не желаю ни разу.
С плевками в адрес адвоката и следователя, гм, тоже не стал бы спешить. Адвокат делает свою работу, у него такая работа, адвокатов на подобные случаи и государство обязывает работать. Профессия знаете ли. А по следаку, я не буду приписывать себе авторство мысли, где-то был коммент, не в этой ветке, там было написано вкратце про то, что любой мог оказаться на его месте и далеко не факт, что он полное говно. Это опять к тому же, что он может при принятии решения о направлении в суд или прекращении УД руководствоваться только тем, что имеет в деле, т.е. подшитой стопке бумаги и др. носителями информации. Он не составляет результаты экспертизы. Применять своё Я он права не имеет. Если у него та, или иная совокупность фактов в стопке бумаги, то он руководствуется только строго ограниченными данными ему законом возможностями. Невозможно принять, мне так кажется не просто так, особенно в Таком громком деле решение вопреки фактам. Так за что плевать им обоим? Это в идеальном случае безупречности следака, а иных данных пока нет, не вскрыто еще фактов подлога никаких. Его пожалеть надо, а не говном поливать.
Больше прав, или назовем это по-другому, возможностей у судьи, и судья может Принять или Не принять во внимание факт, посчитать или не посчитать его существенным. Вот с судьи уже будет самый спрос за решение.
П.С. Спасибо за адекватность.
Совсем позабыл про мою «горячо любимую» прокуратуру. Перед судом еще с них спрос. С них же спрос, как с надзорной инстанции, и за законность в процессе следствия. Так что, узнавайте ответственного в прокуратуре и не забудьте в следующий раз полить говном и его за одно ))))
И ещё. Если дело таки в суд пойдет с обвинительным заключением, в чем я сильно сомневаюсь, то и это не решает вопрос с Э.И., т.к. даже в суде, как это часто бывает, представитель прокуратуры, как гос.обвинитель, может придти «новенький» (т.к. не каждому хочется в Таком деле участвовать) или неподготовленным, простуженный или со «своим взглядом», да и напрочь позабыть про свои функции. Так, бывало, офигенные дела разваливались, когда адвокат «хочет», а гос.обв. — нет. Он же может не обжаловать оправдательный приговор или пойти на уступки и снижение ответственности из-за косяков следствия, которые на этапе досудебной проверки «готового в суд» УД он же не усмотрел, не проверил. И какой бы не был следак сейчас, хороший ли, плохой — сейчас рулит прокуратура, а потом суд. Се ля ви.
Вальдемар, не надо утопий, да? Тут все, как на уроке физики. Был резонанс, резонанс прошел, дальше будут затухающие колебания.
Все, Вольдемар все, Игнатян отмазался, ВСЁ…
ЗЫ Я думаю, смогу ли я при встрече плюнуть в рожу коновалову. Это прям экзамен какой-то. Непросто, очень непросто, но очень важно. Экзамен характеризующий меня лично. Реально экзамен.
перечитал ответы Вальдемар, утопии нет, прошу прощения.
Коновалов и все кто стоят выше по рангу должны быть изгоями с заплеванной рожей. Люди синие ведерки покупают, наклейки на лобовое стекло лепят. Но ведь плюнуть в рожу продажной беспринципной твари — это проще и эффективнее. Надо подумать над популяризацией этого действа…
Я бы не смог. По неведомой мне причине, я чего-то всех пытаюсь понять, а в этом деле нужно совсем человека не понимать.
Ну почему нужно этих человеков не понимать, отлично можно понимать все что они делают, и зачем, и за что, отлично можно понимать и принимать, только в этом случае вообще все просто — нужно плюнуть в рожу себе.
Как говорят сами гаишники: «Нельзя быть чуть чуть беременной — или ты пьян или нет, или ты на встречке или нет. Третьего не дано». Вернее, они так говорили до недавнего времени, до времени Игнатяна.
закон российский — что дышло 😉
Трясущийся Федор Коновалов еще не так давно тыкал упитанными пальчиками в схЭму, где со стороны Октября на полосе помещаются аж ТРИ автомобиля — Опель, 10ка и БМВ.
На этом видео с противоположной стороны на полосе с трудом помещается только 2 автомобиля.
Вопрос№1: разделительная не по центру?
Ответ: по центру.
Вопрос№2: почему потряхивало Коновалова?
И вдогонку.
А с чего Вы, господин Саламатов, решили что на видео — та самая БМВ и это видео снято именно той ночью?
Я, например, не могу определить принадлежность 2х колес на видео — ни к автомобилю, ни к дате.
А я не могу распознать колес, могу распознать нечто летящее по центру дороги (левыми колесами на встречке, правыми по своей полосе), светлого света с фарами, похожее на автомобиль, а по скорости передвижения — самолет идущий на взлет. И почему не могут найти этот микроавтобус, наверняка засветился в те камеры, которые установлены на воровского-к.маркса, тогда и номер пробить можно. Этот водитель должен был видеть всё: и то где ехала, и как летела белая ракета и где произошел удар.
я видел запись с хронометражем, датой и достаточно четким изображением, поэтому могу утверждать что это именно то БМВ, которое стало участником ДТП у Октября.
По поводу микроавтобуса- почему водитель не объявляется и не дает показания? не знаю.
Но они очень важны и его ждут. Если он прочитает этот текст- пусть приходит и не боится.
Лев, вы меня все больше удивляете. прокатить БМВ на следующую ночь, например ту 888, которая сегодня утром стояла у ККК, работа не сложная, а таймер… подумайте сами.
Валерий.Если развить вашу мысль то получается следователь,его начальник, эксперты, прокурор, начальник прокурора, а потом, скорее всего, пару судей районного суда, потом тройка областного суда, потом председатель суда — это как раз те лица, которые заинтересованны в том, чтобы истинный виновник (имя которого конечно же знает весь город) ушел от ответственности?
Неужели все так запущено?
Да, Лев, развейте пожалуйста мысль Валерия на основании, что именно так все и запущено. Предполагайте смело, расширяйте круг подельников, у вас он узок и однобок до безобразия.
Уважаемый Лев!
Вы даже не представляете на что способны эти люди. Оставайтесь в своем детстве. Вспомните дело Марины Ногиной, ни одного доказательства ее вины, я уже не говорю о презумпции и т.д. Жаль, что вы , человек уже не молодой, не представляете того ужаса, что происходит рядом с Вами. Дело Ногиной это карта, которая рано или поздно ляжет на стол. Вопрос- в чьих руках эта карта.
Лев!!! Всё зависит от того сколько у тебя появилось новых друзей!!! Если это большая компания Бенджаминов Франклинов, то почему бы и нет!!! Я спецом разложил видео по хрометражу и вообще не могу сказать какая это машина!!! Время поверь поменять легко!!! А если ты сравнишь 1 и 2 запись, то море не стыковок!!!Где та «четвёрка», она летела немного тише,откуда микроавтобус, его на 1 видео нет!!! Что за следы колёс на проезжей части!!! Почему вдруг выключилась 2 камера, кстати там и на банкомате есть!!! Почему до сих пор нет экспертизы на наркотики!!! И много всего!!! Видно обманули тебя Лев!!! Всё очень запущено!!! Ты иногда поднимай голову , перекуривай от работы!!!
Еретик.вопросы сумбурные но попробую ответить
1 четверка есть на обеих записях
2 я измерил скорость четверки (приблизительно) она такая же как у БМВ около 120-130 км/час
3 микроавтобус есть на обеих видео. на первом видео видно как он разворачивается
4 экспертиза на наркотики делается месяц-результаты скоро будут
5 я не курю
1. На 2-й записи что-то есть, но что это четвёрка — не видно. И отстаёт она от БМВ на 4 с по сравнению с первой видеозаписью.
2. Скорости на 1-й записи совпадают, но она составляет не менее 150 км/ч, что видно по секундам.
3. Какая гарантия, что микроавтобус на 2-й записи тот же, что и на первой? 2-я запись может быть сделана в другое время.
Лев! Вообщем-то я писал примерно тоже что и пенсионер!!!
1. Я на обоих записях не могу с уверенностью сказать какая это машина (четвёрка или нет),это только со слов, да и по времени, я тоже проверял, на 2 записи четвёрка отстает на 3 секунды примерно,
2. Скорость пусть будет 120-130, а что такая допускается, или такая привилегия только у Игнатяна,
3, И по микроавтобусу. Судя по 2 записи, он должен был проехать после аварии. Плохо представляю зачем ему было уезжать! Ведь он мог стать героем, а если сейчас его найдут, то он станет хуже Игнатяна! Изгоем!Да и на 2 записи микроавтобус очень хорошо видно!!! Как не могут владельца найти! Не пойму!
4. Про экспертизу! По запросу, можно сделать было экспресс-анализ! Он очень быстрый! До недели!Был Игнатян не обкурен, сам бы его оплатил!
5.А теперь я повторю вопрос! Почему это видео скрывалось месяц! Ведь Эдик возможно страдал! Плакал! Жалко «бедный» парень! Ведь парню просто повезло! Или не просто? За деньги! Да я тоже не курю! Берегите себя на дорогах! Удачи!
Вторая «оригинальная» видеозапись с ДТП у Октября
Теперь буду ездить немного по встречной полосе, так, левыми колесами за линией разметки, чуть чуть пьяным, и немного (км на 70) превышая скорость. И пусть гаишники докажут что я нарушаю правила )))
Докажут и совершенно заслуженно сделают пешеходом.
А если задавить при этом игнатяна, может его виноватым признают, за то что я езжу как джигит )))
согласен. уже немного притомился объяснять разным «умникам» вещи, требующие хоть самую малость работы головного мозга
Еще раз, Лев Эдуардович, Вы зря психуете, мне кажется Вы рассматриваете ситуацию с порочными исходными данными, которые Вам вложили в голову. Не спешите, Вы же не следователь, не проведя ни одной(!) экспертизы выгораживать И. Как он дальше то будет работать, засветив свое мнение? По-моему, он будет делать все, чтобы в итоге не сказать «Извините я ошибся». Вспомните дело Ногиной — один глупый прокурор шлепнул ТРОЛЛЕЙБУС и вся машина включилась в доказывание абсурда. Доказали, но ближе к истине не стали.
я рассуждаю на основе тех фактов, о которых я знаю. Если есть факты, которые опровергают фактуру следствие, то предъявите. Но только факты, а не домыслы.
Лев! А ты не томи себя, если честно, то твоё вымученное мнение уже всех достало! Ты же тоже ноль доказухи, типа что-то видел, я уверен. А на простые вопросы не отвечаешь, Скажи почему именно тебе ещё тогда показали 2 запись, не кому не показывают, ты блатной или приближённый? Иди сказки пиши. Здорово получится!
:)))) А на суде Вы сошлитесь на «мнение Льва». И пригласите Льва в качестве эксперта. :))
Так и сделаю, имхо умный Лёва меня отмажет )))
а что вообще сам игнатян говорит следствию? или молчит как партизан, тогда его в Казань, в «дальний», все расскажет!
Насколько мне известно, до сих пор неизвестно, откуда взялась 11я. Никто ее не видел. И никто не видел, что она двигалась, а не стояла на месте. В этом плане никто не думал?
Она материализовалась посредством телепорта из нижнего, прямо перед бампером эдика )))
Ребята не ссорьтесь! Что судье скажут, то и примет! Скажут признать виновным, признает. Скажут отмазать, отмажет!
Вы всё ещё верите в наше правосудие? Тогда мы идем к вам!
По мне так, если б не превышение скорости Игнатяном, то ДТП обошлось бы без летальных исходов.
А значит если даже притянуть за уши, что не он спровоцировал это ДТП, то в смерти он виноват по-любому.
Да и в тяжести травм полученных другими по причине нарушения скоростного режима тоже.
О каких фактах говорит Саламатов???
Вот факты:
1.На видеозаписи абсолютно непонятно,что за автомобиль двигался по правой полосе
2. Водитель фольксвагена должен был как минимум услышать грохот от столкновения. Куда он делся? Почему до сих пор не объявился?
3. Почему запись появилась только через месяц?
Вывод: запись возможно и настоящая, но только сделана в совершенно другой день. Т.е. это грубая фальсификация доказательств невиновности И.
вывод: в огороде бузина, а в Киеве дядька
Хорошо Лев! Пусть одиннадцатая ехала по встречке! А Эдик по своей! Но не ехал бы он, как ты пишешь, 120-130 км/ч, а ехал бы 50-60 км/ч, то возможно аварии бы не было! А если и была бы авария, то может избежали бы или было бы меньше пострадавших! Лев! Будь мужиком! Скажи, что не прав! Берегите себя на дорогах! Удачи!
Запись, конечно, ни о чем. Ничего из нее не понятно и ничего не следует. Учитывая финансовые возможности отца мажора Эдика. Вполне можно было бы снять отличное кино на следующий или через несколько дней после трагедии. Вплоть до приобретения абсолютно идентичного авто, изготовления на него копии ГРЗ (буквенно-цифровой), как на разбитом БМВ и вперед к фальсификациям. Дату и время на видеорегистраторе ККК можно установить любую — какую надо.
После этого определяется круг референтных лиц, которые могут потенциально повлиять или начать влиять на общестенное мнение. Им демонстрируется видео на предмет а-ля достосверности. В формате «только Вам и больше ни кому мы раскрываем тайну следствия». Оценивается их реакция во время просмотра и после. По итогам положительного результата «товар» (видео) запускается в массы. Что и произошло в последующем. Это так если по простому с точки зрения маркетинга.
Если бы видео было в первый день, а камеры уже, наверное, в ту же ночь все были установлены, а видео получено как максимум к утру. То заинтересованный в публикации данного видео Игнатян-ст. сразу же бы его разместил в СМИ в противовес тому, которое уже транслировалось не в пользу его сына. Почему этого не произвошло? Ведь эти действия лежат на поверхности?
Лев, я вообще не понимаю что и кому Вы здесь пытаетесь сказать и доказать? И за чем Вам это? Защищаться должны сами Игнатяны. Публично. Открыто и честно. С одной стороны следствие, с другой общественное возмущение. Для чего Вы встаете между? Чтобы не был осужден «невиновный» Э. Игнатян? Я, думаю, тут связей и финансовых возможностей его отца хватит, чтобы следствие не фальсифицировало материалы против Игнатяна?
Лев, ДЛЯ ЧЕГО ВАМ ЭТО? Искренне не понимаю. Вы уже просто живете в этой ветке.
P.S. С учетом видео, которое показывает как по городу ездила БМВ 333 нагло и цинично, пугая других участников дорожного движения я бы даже время не стал тратить на отстаивание позиции, что данный «товарищ» вернулся на свою полосу по видео, которое «ни о чем»? Мне бы просто было бы неприятно даже думать, что я чем-то помогаю такому подонку, представляя как я еду с ребенком по Воровского, например, а мне на встречу абсолютно беспричинно, средь бела дня, в нагрую летит БМВ и как потом оказывается это у него такая развлекуха была — коменсировать комплексы свои комплексы.
я гляжу, вы Артем, конспирологией увлекаетесь-) вредное это занятие.
Лев, спасибо за исчерпывающий ответ!
Лев, давайте по порядку. Без конспирологии.
Вам СРАЗУ ЖЕ говорят — ОНА (бмв) проехала. И в вашей голове стала ездить БМВ.
Ответьте сами себе — Вы видите на картинке автомобиль BMW X5? С номером 333? Не имя файла на диске «С» в папке «БМВ», а именно тот самый автомобиль. Видите? Нет. И я не вижу. Что-то когда-то проехало мимо камеры ККК. Возможно, в недостаточно освещенное время суток, хотя и это поправимо.
А если бы Вам сказали, что это, к примеру, белый (или желтый, серебристый, золотой металлик — не важно — видео ч/б) Mercedes GL, Volkswagen Touareg, Volvo XC90 и еще минимум с десяток-другой вариантов по списку — Вы можете достоверно их идентифицировать по этой картинке?
Вы можете отличить (глупость спрашиваю) экземпляр Х5 «до-» от «послерестайлинга»?
Единственное, что можно утверждать на 100000% — что это, славтехоспади, не троллейбус зимним утром.
Мне другое интересно. Все обсуждают на эмоциях, но никто не сделал арифметический расчёт — какая реально была скорость у БМВ, через сколько времени после «Чапая» она должна оказаться у ККК и через сколько — у места аварии.
От «Чапая» до места аварии 230-240 м, от ККК до места аварии 80-90 м. на скорости 150 км/ч будет ~ 6 секунд и 2 секунды.
Хотел сейчас посмотреть первую «оригинальную» запись (с камеры «Чапай»), не смог её найти. По ссылке http://www.nabludatel.online/2012/10/12/u-oktyabrya-2/ видео запись удалена автором (Львом), на http://www.gorodkirov.ru/, где её раньше видел, тоже не нашёл. В поиске тоже не нашёл.
Дайте ссылку.
Вы правы. Разговор, без физ-мат. выкладок ни о чем.
ссылка
Проверьте, пожалуйста -то ли?
Спасибо, оно.
можете сами примерно посчитать скорость. Расстояние (от момента появления в камере до перекрестка с ул. Герцена) примерно около 100 метров по карте Гугл. Это расстояние БМВ проезжает примерно за 3 сек. Значит скорость около 120км/час. С такой же скоростью едет за БМВ и четверка.
Лев, Вы как наши гиббдешники — слегка беременны. Примерно за 3 с, примерно на встречке, примерно 0,3 промиле, примерно не пьян.
Посмотрел по-кадрово 1-ю запись. В 25 с появился свет фар БМВ. В 26 с она появилась в кадре. На 28 с БМВ из кадра выехала — за перекрёсток с Герцена.
Не 3 с, а не более 2,5 с. А это уже не менее 150 км/ч. С такой же скоростью едет за ней и другая машина (Вы называете её «четвёркой»). Появляется эта «четвёрка» в кадре на 31 секунде, исчезает на 33 секунде. Интервал между ними на 1-й видеозаписи = 3 секунды. Это по видеорегистратору у Чапая.
Теперь смотрим 2-ю запись. Разница между появлением какой-то машины, которую нам выдают за БМВ 333 и появлением за ней какой-то машины, про которую никто не скажет, что это «четвёрка», составляет уже 7 секунд. Где эта «четвёрка» пережидала 4 секунды?
Дальше. Мимо ККК БМВ 333 промчалась (через 1-2 секунды произошло столкновение), а через 6 секунд появился по встречке фургон, который найти не могут. Т.е., он проехал в момент столкновения мимо аварии и ничего не заметил. По первой видеозаписи фургон через 9 секунд появился в кадре, Через 20 секунд после аварии он это столкновение заметил и стал разворачиваться.
Сплошные нестыковки. Но всё встаёт на свои места, если вспомнить, что 2-ю видеозапись представили не сразу, а спустя неделю. С Чапая сразу нашли, а с ККК — не могли. А потом смогли, но время никак не стыкуется, что за машины там фигурируют — никак не разобрать, но Игнотян — невиновен. Конечно, поработали, но видимо дублей не хватило, чтобы до секунд всё подогнать.
Все уже вытерли. Потсоны четко работают! Нету этой записи. И никогда не было! Вам приснилось в конце концов.
…
А вообще — поищите в кэшах браузера, где сохраняются временные файлы. особенно их любит хранить Internet Explorer
Пенсионер , Ли , Мимолетом ,
Вот на ю-туб перезалили первую запись —
http://www.youtube.com/watch?v=9aFI14sJfcs
Посмотрите , по времени на 1.27 ,
видите что у блестящего рекламного щита БМВ полностью
на встречке ?
Это он объезжает припаркованную машину.
Удивляет другое. Почему не могут найти микроавтобус ,
тот что развернулся.
Ехал он скорее всего от Воровского , там к тому времени
камеры уже должны были работать , в тестовом режиме ,
или в другом месте , неужели нельзя отследить ?
Вот зачем он развернулся ? На кровь посмотреть ? И уехал сразу ?
Вот те люди которые первыми были на месте , они что ,
не видели какие машины стояли у обочин ? Не записали номера ,
не стали сразу выяснять кто свидетель ?
Возможно водителя этого микроавтобуса уже нашли кому надо ,
ну и поработали с ним как им надо. Иначе объяснить трудно.
У нас как будто миллион таких микроавтобусов такого цвета. Хотели бы нашли бы в один день. Чушь какая то полнейшая
Всмысле чушь, что немогут найти
А с чего вы взяли, что это светлое пятно на картинке — линия разметки, а не, например, блик от фонаря освещения?
Да!!! Я тоже специально посмотрел и не понятно полоса это или нет!!! Больше и правда на пятна света смахивает!!!