В понедельник, 10 сентября, один из кировских ТВ-каналов, активно сотрудничающий с пресс-службой УМВД, твердо заявил о том, что 14-летний Андрей Кислицын, погибший под колесами автомобиля гендиректора «Кировавиа», был «навеселе».
Тогда как у самого авиатора, 26 августа в районе села Верхотулье совершившего наезд на мопед и убившего сидевшего за рулем школьника, алкоголь не обнаружен. Кстати, другой кировский канал уведомил зрителей о смерти мамы Андрея — 34-летней Марины Кислицыной, хотя женщина по-прежнему находится в областной «травме». И врачи говорят, что грань между жизнью и смертью она преодолела в пользу жизни.
Под видом проверки
Как стало известно «Наблюдателю», в среду, 12 августа, в прокуратуру области поступила жалоба на действия сотрудников УМВД Кировской области, намерено затягивающих возбуждение уголовного дела. Которые, подменяя следственные действия «проверкой», лишают потерпевших возможности способствовать установлению истины.
По мнению юриста Яна Чеботарева, последние три недели правоохранительные органы под видом «проверки» старательно «готовят материалы», хоть как-нибудь наводящие на мысль о невиновности Александра Андрейчука в смерти ребенка.
— При наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а гибель школьника на дороге — это более чем веское основание, оно возбуждается немедленно. И доследственная проверка — это всего лишь фиксация следов возможного преступления, — говорит Ян Евгеньевич. — Поэтому могу предположить, что под видом проверки УМВД намеренно не допускает возбуждения уголовного дела в отношении Андрейчука, дабы не дать возможность потерпевшим контролировать его течение.
Как пояснил юрист, на сегодняшний день в истории о смерти Андрея Кислицына нет ни пострадавших, ни подозреваемых, ни свидетелей — так как проводимая УМВД «проверка» не определяет статусы участников события. И это лазейка для гендиректора «Кировавиа», ведь родственники погибшего ребенка не могут знакомиться с материалами, заявлять ходатайства, участвовать в проведении экспертизы, ставить вопросы и обжаловать действия. Возможно, именно поэтому появляются заявления о «пьяном мальчике» — ведь опровергать их и требовать доказательств некому.
«Возбуждаться не велено…»
Тетя погибшего Андрея Кислицына, была в шоке, когда узнала, что в момент ДТП племянник «был пьян»:
— Это люди без совести, никого и ничего не боящиеся. Есть свидетели, которые своими глазами видели, как Марине и ее уже мертвому сыну вливали в рот алкоголь. Я лично говорила с патологоанатомом, делавшем вскрытие. О том, что мальчик был пьян, он даже не намекал. Сказал, что у племянника множественные переломы и разрыв почти всех внутренних органов. О том, что Андрейчука проверяли на алкоголь, мне неизвестно.
Говорят, что у подъехавших к месту ДТП гаишников были при себе лишь просроченные алкотестеры, и он, вроде бы, сдавал кровь медикам скорой.
Как рассказала Елена, в начале этой недели, пытаясь узнать о том, как расследуется дело, она услышала: «…нет никакого дела и не будет. Все закрыто». Местные полицейские подтвердили: на другой день после ДТП в прокуратуру Арбажского района было направлено постановление о возбуждении уголовного дела. Но прокуратура «ответила отказом» — нет оснований.
— Мы живем в маленьком поселке и все друг друга знаем. Совесть не позволяет людям молчать о том, что происходит: «Лена, срочно пиши жалобу, — сказали мне знакомые. — Был звонок сверху, дело возбуждать запрещено». А потом сказали, что в конце недели полицейские проведут экспертизу автомобиля Андрейчука и опросят Вадима — водителя мопеда, ехавшего за Андреем Кислицыным.
Ян Чеботарев возмущен: допросы и проведение экспертизы возможны лишь после возбуждения уголовного дела. И подобное нарушение закона лишний раз подтверждает, что полиция, не допуская родню погибшего мальчика к так называемым следственным действиям, пытается сфабриковать доказательства в пользу чиновника. Но обмануть вряд ли удастся — за смерть ребенка придется отвечать.
— У нас наработан опыт борьбы с таким произволом. Вспомните дело Александра Черепанова, которого полтора года назад должны были похоронить как самоубийцу. Сегодня дело в суде. Не все, кто должен ответить за смерть солдата, предстали перед Фемидой, но виновные все-таки будут наказаны.
Правда, как подчеркнул Ян Евгеньевич, тогда прокуратура была на стороне потерпевших. Но он не оставляет надежду, что прокурор области даст оценку действиям подчиненных на местах.
Напомним, что в воскресенье 26 августа на 229 километре трассы «Вятка» автомобиль под управлением гендиректора «Кировавиа» сбил мопед, на котором, возвращаясь домой с грибной охоты, ехал Андрей и его мама. По версии Андрейчука, мопед, двигавшийся с ним в попутном направлении, вдруг неожиданно свернул с обочины прямо под колеса, что привело к столкновению.
По сообщению очевидцев ДТП, мальчик не только не въезжал под колеса джипа, а, повернув на перекрестке налево, чтобы ехать в поселок Верхотелье, находился в момент столкновения на встречной полосе движения. Очевидцы утверждают, что на момент совершения маневра мопедом трасса была совершенно пуста в обоих направлениях. И «Лэндкрузер», выскочивший из-за пригорка на открытое пространство, из-за высокой скорости не успел объехать медленно двигавшийся мопед. Версия очевидцев правоохранительные органы не интересует.
Ян сообщил мне, что сестра матери погибшего категорически возражает против моего участия в деле. Уверен, что Елена Овчинникова провела работу.
Глупости. Детский лепет. И Елена Овчинникова, и, тем более, тётя мальчика, заинтересованы в установлении истины и торжестве справедливости. В такой ситуации любая помощь бесценна; чтобы от неё отказаться, нужны очень веские причины. Я думаю, дело в другом, если сказать одним словом, то это — «репутация». Вспомните свои многочисленные комментарии по делу Марины Ногиной. Каждый, умеющий читать, просто сделал выводы, нельзя быть «немножко беременным».
Яну — успехов, Елене — респект.
Согласен, что под определение «глупости» и «детский лепет» — всё, что Вы сказали за этими словами.
.
Ногина переехала девочку. Возможно, сбитую другим автомобилем, возможно, упавшую — это мне неведомо. Но переехал девочку именно троллейбус. Ногина сама об этом не знала. ПДД не нарушала. Невиновна.
.
Яну успехов, безусловно. Елене респект за то, что не дает угаснуть теме.
На такие вопросы должны отвечать начальники областной прокуратуры, УМВД, уполномоченный по правам ребёнка и сам губернатор. Если они молчат и не хотят отвечать — то их всех надо гнать.
овцинова только сплетни собирает, да пишет всякую блажь как на рынок она ходила, как доченька ее приезжала, она же не одного журналитского расследования не провела.перемалывает сплетни. сколько невинных людей она оклеветала в этой газете!!!!
Меня оклеветала. Несколько раз. Все жалею её, не подаю заявления… Но когда-нибудь терпение мо иссякнет. 🙂
С нашим правосудием,не удивлюсь когда выясниться,что за ремонт дорогой машины,будут платить,пострадавшие.
Ситуацию можно изменить только если все, как один выйдут на Марш миллионов и вообще на любые подобные мероприятия. Вот тогда жулики и воры побегут как крысы с тонущего корабля и в вашей жизни что-то изменится в лучшую сторону.
не уверен
ничего не изменилось со времен сандалова, за его дочь отсидел совершенно невиновный человек , да еще и за машину выплачивает. Все идет по спирали , ничего не меняется, как жаль.
А поподробнее про Сандалова можно?
Да дочка Сандалова, это просто смерть за рулём… весь город об этом знает!
Елене — респект, внимательно следим за развитием ситуации. Меня все мучает вопрос какая скорость была у авиатора и в каком состоянии он был, если мопед объехать не успел (или не смог), а кювет все равно ушел….
Чтобы такие вопросы не мучали, рекомендую найти методики расследования ДТП и изучать перед сном. Вероятно, полегчает. А если водитель, то и для повседневного использования узнаете много полезного.
Тот факт, что один из кировских ТВ-каналов что-то там «твердо заявил», ни о чем не говорит. Наглое вранье сейчас в моде, «жизнь такая». К тому же и официальное опровержение последовало немедленно. Это к вопросу о цене слова журналиста.
Сразу скажу, что в сплетни про «навеселе» не верил. Пьют, конечно на моей малой родине крепко, но совокупность факторов (возраст, мать рядом, воскресенье-день, грибы…) не позволяет здравомыслящему человеку такое допускать.
1.Жалобу в прокуратуру «на бездействие» считаю шагом декларативным и бесполезным. К моменту, когда придет время на эту жалобу отвечать, процессуальное решение уже будет принято. На него и сошлются.
Поэтому неправильно говорить, что «органы» затягивают с возбуждением дела. Затягивают с принятием решения, а это не одно и то же. Да и что значит «затягивают»? Формально сроки, предусмотренные ст. 144 УПК не нарушены, ВСЕ ЗАКОННО.
Процессуальное решение , которое в любом случае будет принято, все участники мероприятия смогут получить на руки, проанализировать как с точки зрения соблюдения УПК, так и с автотехнической точек зрения, в т. ч. и с привлечением экспертов. Все доступно и недорого. При несогласии можно обжаловать, в т. ч. и в суде. Конечно, судам доверия нет (вполне заслуженно). Но поднятый шум будет хотя бы «по делу», а не как сейчас – одни слухи да сплетни. Только один наивный))) совет – не надо привлекать кого-то вроде Синих Ведерок или их Экспертов.
2.Как потерпевшие собираются «способствовать установлению истины»? Рассказом следователю того, что изложено в статье?? Это ни на что не влияет, нужна информация другого плана, из разряда «скорость-время-расстояние», специалисты понимают. Изложенные же «версии» от реальности очень далеки, причем обе.
3.Хочу напомнить уважаемому коллеге Чеботареву, что «гибель школьника на дороге» не то что «веским», а вообще не является основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК). Вообще, изложенные в заметке высказывания человека, признававшегося, кажется, лучшим юристом области, наводят на мысль о слишком вольном их изложении. Например, журналист сообщает наивным читателям о том, что благородный коллега Чеботарев возмущен проведением ЭКСПЕРТИЗ и ДОПРОСАМИ свидетелей ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Хочу читателей успокоить: в СО-2 нет идиотов. Поэтому проводятся не экспертизы, а ИССЛЕДОВАНИЯ, а свидетели не допрашиваются, а ОПРАШИВАЮТСЯ. Разницу специалисты понимают (уверен, что и Чеботарев), а неспециалистам все равно))).
4. «…Местные полицейские подтвердили(! – опять одна баба сказала): на другой день после ДТП в прокуратуру Арбажского района было направлено постановление о возбуждении уголовного дела. Но прокуратура «ответила отказом» — нет оснований.
Совершенно правильно поступил прокурор Арбажского района Шевнин С. В.. Оснований для возбуждения дела не было, тем более – на другой день после ДТП (их и сейчас в упор не видно). Даже когда сбили подростка на пешеходном переходе, т. е. в гораздо более очевидной ситуации, возбудились не сразу. А здесь, когда виновность водителя «на воде вилами», что хотите? Прекращение дела – брак в работе следователя, никто не хочет работать «в корзину» и по шее за это получать.
5. Не случайно помянуто дело солдата Черепанова как пример «борьбы с произволом». «Не все, кто должен ответить за смерть солдата, предстали перед Фемидой, но виновные все-таки будут наказаны». Замечу, и не по обещанным «тяжелым» статьям УК привлечен к ответственности единственный(!) сержант. Я не хочу принизить заслуги представителя потерпевших, это победа над системой, но победа компромиссная, при наличии классического козла отпущения. Что же ожидает нас в случае с ДТП? Через годик взыскание с Андрейчука в гражданско-правовом порядке компенсации материального и морального вреда (даже и в значительном размере) тоже будет представлено триумфом с оговоркой «виновный все-таки наказан»? Если произойдет именно так, то это будет не победой, а обманом и пиаром на крови.
Не хотелось бы. В смысле – обмана.
Довольно подробные коментарии по данному ДТП, видно, что вас оно интересует, а кто мешает оказать юридическую помощь пострадавшей стороне
Во первых, почему именно пострадавшей? Пострадавший не всегда прав. Это так, к слову.
Во вторых — не обращались. А я здесь рекламу себе не делаю, в отличие от некоторых коллег. И без приглашения в двери не ломлюсь.
Да, это дело мне интересно. Но основным мотивом анализа является неприязнь к «журналистам», которые зарабатывают на «жареном» и горе людском, а по настоящему помочь не хотят/не могут. Что мешало свести пострадавших, если уж им по настоящему сочуствуешь, с практикующим адвокатом-дорожником? Пусть и не со мной, я по скромности своей не знаю, войду ли в 10-ку условного рейтинга)).
В третьих, какая помощь нужна пострадавшим по Вашему разумению? Натаскивать свидетелей на дачу ложных показаний с целью посадить водителя джипа(то, что они излагают сейчас, никак обвинению не способствует)? Не уверен ни в том, что они смогут, ни в том, что захотят. Дело то подлое. А взыскать компенсацию 9 из 10 юристов справятся, хитрого ничего нет.
сложилось твердое убеждение, что адвокаты-дорожники, все как минимум хорошо знакомы между собой, а ко максимуму приятельствуют. И готовясь к процессу, они, оговаривают сумму вырученных процентов, Сегодня одна сторона в выйгрыше с большим гонораром, завтра — другая. Возможно соблюдается очередность. Ведб не каждый раз попадется платежеспособны
Извините, бред. Непонятно, с чего Вы это взяли…
Никакой ответственности не будет, а то иначе кто будет работать-то, кто сотни миллионов «обрабатывать» будет? Все силы будут брошены на спасение авиации, а то ведь не полетим на БОМБАРДЬЕ 1 ноября… Школьника сделают виноватым, и еще мать до кучи.
Ответит Андрейчук, ответит за все, он и так не из храброго десятка, а теперь и будет ходить и оглядываться !!!