/29/ “Соседки-пенсионерки просили Леню Ковязина сходить им за хлебом

  1. Сергей из Росузника звонил и мне — спрашивал про адвоката. Не знаю, было это до появления Алексея Лапина, или после. Адвоката я нашел сразу же. Сергей сказал, что сам с ним будет говорить. Знаю, что они вчера созванивались.

  2. Антон, объясни, пожалуйста, свою позицию. Разве то, что Леонид был хорошим человеком, помогал бабушкам, а потом совершил правонарушение или преступление, должно (может?) освободить его от ответственности?

    1. Моя позиция основана исключительно на праве. На законе. Если Вы прочитаете составы статей 212 и 318, то увидите, что в действиях Леонида нет состава преступления. Вот и всё.
      .
      Кроме того, прочитайте, пожалуйста, основания для содержания под стражей. И Вам тоже станет понятно, что нет этих оснований.
      .
      А потом спроецируйте все это НА СЕБЯ.

      1. На себя, к счастью, не могу — не склонен к переворачиванию туалетов, знаете-ли.

        1. Так и Лёня не склонен. Более того, он не переворачивал туалеты и не применял насилия по отношению к представителям власти. А поди ж ты — сидит по арестом до 5 ноября!..
          .
          А при чём тут вообще Вы, ддыра? Я некому Илье отвечал.

          1. Притом, что вы лжете и выгораживаете человека, участвовавшего в массовых беспорядках.
            Смотрите видео внимательно.

    1. ддыра, если бы Вы задали вопрос от своего имени, то имел бы смысл Вам ответить.

      1. Прекрасный ответ.
        Сразу виден честный, борющийся против воров и жуликов человек.

        Может и номер паспорта указать, а?

  3. Арестован до 5 ноября. Самого слабого и беззащитного взяли, скоты… И главное — и это касается каждого! — НИ ЗА ЧТО.
    .
    Прочитайте статьи 212 и 318 УК. Потом посмотрите видео.

  4. Как — ни что?
    То есть, могу приехать к вам в гости и нагадить в гостинной?

    Антон, ну вы хоть думайте, что говорите-то.

  5. А я поняла, а я поняла…да, да, да.
    Он не хотел участвовать в погроме, он помочь хотел ребятам. Вот.

  6. Антон, УК РФ ст. 212 п.2 … мне процитировать или сами УК посмотрите. Так что хватит врать, пускать сопли и слюни.

    «Не верю» (с) Станиславский …

    1. Сами спросили — сами же и ответили. За меня.
      .
      В статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации нет пункта 2 (если я Вас правильно понял — и «п.2» означает «пункт 2»). Мелочь, очень много говорящая об уровне Вашей «юридической осведомлённости».
      .
      Так что хватит врать, пускать сопли и слюни. (с)

      1. Статья 212. Массовые беспорядки

        [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 212]
        1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, —

        наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

        2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

        наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

        3. Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами —

        наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

        1. Копипастить умеете. Теперь попробуйте прочитать. Потом понять.
          .
          Совет: обратитесь к комментариям к УК. Дело в том, что некоторые следователи разбираются в праве так же, как и Вы — вот для них и пишут комментарии.

          P.S. Где «п.2»-то? Забыли скопипастить?

          1. Какой же вы душный, гражданин адвокат — то настаиваете на букве закона, то на комментариях. Определитесь уже.

            А так — под п.5 и п.8 комментариев вполне подпадает.
            Да, и упаси вас выступать в его защиту — а то паренёк точно сядет! ))

            1. Глупым и недалёким людям обычно кажется, что я глупый — есть такое дело. Аргументов по существу-то нет. И кому ж понравится «вскрытие глупости»? Душный — так душный. Мне без разницы, каков я в Вашем представлении. Более того — мне совершенно безразлично Ваше «юридическое мнение».

              Копипастить умеете. Читать вроде как тоже. А вот с пониманием очевидные проблемы. Я настаиваю исключительно на «букве закона». К комментариям я предложил обратиться для того, чтобы Вы начали думать. Как видно, мой совет оказался не в коня корм. Вы ограничиваетесь прочтением.
              .
              Ну, хотя бы ознакомились с комментариями и узнали, что в кодексе части, а не пункты. Тоже неплохо, правда же?

  7. Ещё раз, для всех, а особенно для гражданина «юриста» — человек, собравшийся за хлебом, идёт в магазин, а не на площадь к погромщикам, переворачивающим общественные сортиры.

    В магазин.

    Вот он, ваш герой — в самом центре магазина, да.

  8. А я и не говрил, что я юрист … пункт, параграф, подпункт. Какая разница? В статье указано — указано. Не надо заниматься софистикой и словоблудием.

    А переход на личности, уважаемый юрист, как раз и говорит о том, что не готовы вы к аргументированному диалогу. Нет у вас аргументов.

    P.S. Да, горе тому, кого вы будете защищать.

    1. «А я и не говорил, что я юрист … пункт, параграф, подпункт. Какая разница? В статье указано — указано. » — что-то мне это напомнило: «Конгресс… Немцы какие-то… Голова кругом! Взять всё — да поделить!»
      .
      Коли «не говорил, что юрист» — так и не стоило предлагать мне «посмотреть УК РФ ст. 212 п.2», ага. Юрист бы задумался над тем, принимал ли Ковязин участие в _массовых беспорядках_ в том смысле и значении, в котором эти массовые беспорядки описаны в части первой. Но Вы же не юрист — Вам такие мелочи ни к чему. Сказано — «УЧАСТИЕ». Участвовал? — Присядь.
      .
      Переход на личности? Цитату не соизволите ли привести?
      .
      Аргументов для Вас у меня действительно нет. В этом Вы правы.

      P.S. Горе, горе. Главное, что Вы этого горя избежите.

  9. Не хорошо толчки опрокидывать, я понимаю что это журналистский стиль всех забрасывать гавном.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.