Только что через сайт РосУзника я отправила письмо для Лени. Собственно, в нем вся хронология событий последних суток. Поэтому копию кидаю сюда:
Леня, привет. Это Юля Шевцова. Опишу все по порядку. После того, как столичные следователи навели погром в твоем доме, они приехали к нам в редакцию с санкцией на обыск. Мы выписали им справку, что ты внештатник и отделались легким испугом — тумбочки и компы они переворачивать не стали. Мы созвонились с Бачининым, опубликовали новость о твоем задержании на сайте и тут у меня началось сумасшедшее время: из всех редакций страны, какие я только знаю, посыпались звонки. Три с половиной часа, каждые пять-десять минут, я рассказывала о твоем задержании. Помимо этого я с Таней Темерешевой из кировского Комитета за честные выборы (которой я сообщила о твоем задержании и она сразу примчала в редакцию) звонила в пресс-службу УФСИН и изоляторы, чтобы выяснить, где ты. И через все это количество звонков ко мне пробился Сергей Власов — координатор правозащитной организации РосУзник. Сказал, что немедленно надо отправлять к тебе адвоката, и что они его оплатят. Я позвонила Яну Чеботареву, о посоветовал Алексея Лапина. Созвонились, выписал необходимые документы, поехал. Не пустили. Вечер был нервным — переживали за тебя.
На следующий день мы сдавали газету. И когда освободились, к вечеру, сорганизовались, я, снова Таня Темерешева, Денис Шадрин из «Голоса»… и ринули искать, где ты живешь. Знали только номер дома и улицу. Обратились к паре прохожих — не знают. И пошли по квартирам. Удачно попали на твой подъезд — женщина, открывшая нам дверь, почти шепотом ответила на вопрос, где живет Леня Ковязин: «А его же того…вчера задержали…». И сказала номер квартиры. Нам открыл старший брат. Грустный, взволнованный, очень похож на тебя. Мы объяснили ситуацию, сказали, что завтра в два у тебя суд в Москве, и что адвокат просит характеристики с места жительства и работы. И мы пошли по соседям.
Соседка напротив оказалась очень милой женщиной, которая рассказала, что ты живешь с бабушкой, которой далеко за 70, ухаживаешь, прибираешься и регулярно ходишь в магазин за продуктами, в том числе и для соседки, когда услышит, что пошел, и попросит. Пока мы писали характеристику, она успела попросить посмотреть какую-то неполадку в ее квартире твоего брата, попутно говоря, Лени то ведь нет, а то он мне и мебель таскал, когда попрошу… Она писала долго и усердно, надеемся, что суд прочтет и учтет ее письмо.
Другая — с самого нижнего этажа, сказала, что знает тебя плохо, но никогда не видала тебя ни пьяным, ни курящим, ни с плохой компанией, и знает, что за бабушкой ты ухаживаешь. Все это мы тоже зафиксировали. Брату передали две тысячи рублей — это первые взносы, собранные тебе на поддержку через комитет. Созвонились с адвокатом, съездили в редакцию — оформили справку с места работы и характеристику…и перед этим решающим для тебя судом о мере пресечения твой брат будет уже в Москве (посмотрели поезда нет, зато получится рано утром самолетом). Попутно накатали ему список необходимого, мало ли, в СИЗО: теплый темный свитер без замков и пуговиц, теплые носки, трико.. сигареты, хоть ты и не куришь, чай и сладости, колбаса, сыр, фрукты… он завтра сообразит. У тебя уже есть хороший адвокат. Сергей Игоревич в Москве поддержит.
Мы с тобой. Держись.
Хорошее письмо, Юля. Вы молодцы.
Сергей из Росузника звонил и мне — спрашивал про адвоката. Не знаю, было это до появления Алексея Лапина, или после. Адвоката я нашел сразу же. Сергей сказал, что сам с ним будет говорить. Знаю, что они вчера созванивались.
Стойкости Леониду! Хорошие люди нужны на свободе.
Антон, объясни, пожалуйста, свою позицию. Разве то, что Леонид был хорошим человеком, помогал бабушкам, а потом совершил правонарушение или преступление, должно (может?) освободить его от ответственности?
Моя позиция основана исключительно на праве. На законе. Если Вы прочитаете составы статей 212 и 318, то увидите, что в действиях Леонида нет состава преступления. Вот и всё.
.
Кроме того, прочитайте, пожалуйста, основания для содержания под стражей. И Вам тоже станет понятно, что нет этих оснований.
.
А потом спроецируйте все это НА СЕБЯ.
На себя, к счастью, не могу — не склонен к переворачиванию туалетов, знаете-ли.
Так и Лёня не склонен. Более того, он не переворачивал туалеты и не применял насилия по отношению к представителям власти. А поди ж ты — сидит по арестом до 5 ноября!..
.
А при чём тут вообще Вы, ддыра? Я некому Илье отвечал.
Притом, что вы лжете и выгораживаете человека, участвовавшего в массовых беспорядках.
Смотрите видео внимательно.
В Москве Леню защищает адвокат Руслан Чанидзе
http://www.youtube.com/watch?v=aOR0faS2YbE&feature=player_embedded
Видео героя. Он, извините, в сортир за хлебом пошёл?
ддыра, если бы Вы задали вопрос от своего имени, то имел бы смысл Вам ответить.
Прекрасный ответ.
Сразу виден честный, борющийся против воров и жуликов человек.
Может и номер паспорта указать, а?
Молодцы, наблюдатели, что не бросаете своих, пусть и внештатных.
Арестован до 5 ноября. Самого слабого и беззащитного взяли, скоты… И главное — и это касается каждого! — НИ ЗА ЧТО.
.
Прочитайте статьи 212 и 318 УК. Потом посмотрите видео.
Как — ни что?
То есть, могу приехать к вам в гости и нагадить в гостинной?
Антон, ну вы хоть думайте, что говорите-то.
Не забудем, не простим…
А я поняла, а я поняла…да, да, да.
Он не хотел участвовать в погроме, он помочь хотел ребятам. Вот.
А чё в омтнинске нормально на 17, варежки пусть шьёт
Антон, УК РФ ст. 212 п.2 … мне процитировать или сами УК посмотрите. Так что хватит врать, пускать сопли и слюни.
«Не верю» (с) Станиславский …
Сами спросили — сами же и ответили. За меня.
.
В статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации нет пункта 2 (если я Вас правильно понял — и «п.2» означает «пункт 2»). Мелочь, очень много говорящая об уровне Вашей «юридической осведомлённости».
.
Так что хватит врать, пускать сопли и слюни. (с)
Статья 212. Массовые беспорядки
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 212]
1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
3. Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Копипастить умеете. Теперь попробуйте прочитать. Потом понять.
.
Совет: обратитесь к комментариям к УК. Дело в том, что некоторые следователи разбираются в праве так же, как и Вы — вот для них и пишут комментарии.
P.S. Где «п.2»-то? Забыли скопипастить?
Какой же вы душный, гражданин адвокат — то настаиваете на букве закона, то на комментариях. Определитесь уже.
А так — под п.5 и п.8 комментариев вполне подпадает.
Да, и упаси вас выступать в его защиту — а то паренёк точно сядет! ))
Глупым и недалёким людям обычно кажется, что я глупый — есть такое дело. Аргументов по существу-то нет. И кому ж понравится «вскрытие глупости»? Душный — так душный. Мне без разницы, каков я в Вашем представлении. Более того — мне совершенно безразлично Ваше «юридическое мнение».
Копипастить умеете. Читать вроде как тоже. А вот с пониманием очевидные проблемы. Я настаиваю исключительно на «букве закона». К комментариям я предложил обратиться для того, чтобы Вы начали думать. Как видно, мой совет оказался не в коня корм. Вы ограничиваетесь прочтением.
.
Ну, хотя бы ознакомились с комментариями и узнали, что в кодексе части, а не пункты. Тоже неплохо, правда же?
Ещё раз, для всех, а особенно для гражданина «юриста» — человек, собравшийся за хлебом, идёт в магазин, а не на площадь к погромщикам, переворачивающим общественные сортиры.
В магазин.
Вот он, ваш герой — в самом центре магазина, да.
А я и не говрил, что я юрист … пункт, параграф, подпункт. Какая разница? В статье указано — указано. Не надо заниматься софистикой и словоблудием.
А переход на личности, уважаемый юрист, как раз и говорит о том, что не готовы вы к аргументированному диалогу. Нет у вас аргументов.
P.S. Да, горе тому, кого вы будете защищать.
«А я и не говорил, что я юрист … пункт, параграф, подпункт. Какая разница? В статье указано — указано. » — что-то мне это напомнило: «Конгресс… Немцы какие-то… Голова кругом! Взять всё — да поделить!»
.
Коли «не говорил, что юрист» — так и не стоило предлагать мне «посмотреть УК РФ ст. 212 п.2», ага. Юрист бы задумался над тем, принимал ли Ковязин участие в _массовых беспорядках_ в том смысле и значении, в котором эти массовые беспорядки описаны в части первой. Но Вы же не юрист — Вам такие мелочи ни к чему. Сказано — «УЧАСТИЕ». Участвовал? — Присядь.
.
Переход на личности? Цитату не соизволите ли привести?
.
Аргументов для Вас у меня действительно нет. В этом Вы правы.
P.S. Горе, горе. Главное, что Вы этого горя избежите.
Не хорошо толчки опрокидывать, я понимаю что это журналистский стиль всех забрасывать гавном.
Надо было, не за хлебом просить, а толчки чистить — у него тяга к дерьму