/44/ “Свидетели ДТП с участием директора «Кировавиа» не дождались вызова в ГИБДД

  1. » Он еще пытался Марине в рот коньяк налить — вроде пьяная она была. А потом уже мертвому Андрюшке водку лил.» (С)

    Вам это ничего не напоминает?

    «Велосипедист, которого сбил Усцов, был пьян» (С)

    1. Интересно, если трупу налить в рот водку, он «опьянеет»? В смысле, эти самые промиле у мертвых, как определяют? А алкогольная отрава разве разносится не по крови?

    2. Соболезнования родным и близким. Еще одна трагедия с участием низколетящей цели. Похоже, горе авиатор действительно хотел пойти на взлет (судя по повреждениям кукурузника). Думаю губ-ер в курсе случившегося и позиция «ментов-полицаев» лишь подтверждает отношение власти к людям, как скотам на скотобойне. Власть имущие позабыли, что зряплату они получают из налогов, которые мы все платим, не получая взамен ничего, даже защиты. Зачем тогда нужна такая власть, такая полиция, которой никто не доверяет? Может как в Грузии нужно ликвидировать шарагину контору в виде ГИБДД, которая пытается замять очередное дело с участием ченовнигов? И еще поражает цинизм подельников авиатора. До какой степени нужно деградировать, чтобы пытаться влить алкоголь умирающим людям как собакам?

      1. А что заминать-то в Этом деле? С точки зрения ПДД и Уголовного Кодекса с очень большой степенью вероятности виноват сам погибший, хотя не видя материалов, утверждать этого на 100% не возьмусь.
        Кроме предполагаемого цинизма «подельника» поражает меня, например, Ваша склонность безоговорочно верить каждой пьяненькой Татьяне Михайловне, даже если она и транслирует (через журнализда, что особенно убедительно в наше время))) довольно странные вещи. Например, утверждается, что «дядя» налил в рот водителю мопеда — повторюсь, уже погибшему — водку, а пассажирке того же мопеда — коньяк? Что за разборчивость?
        Вобщем надо разбираться. И не в интернете.

        1. Фото с места происшествия явственно показывают разлет осколков против хода движения, т.е. со встречной полосы.

                1. А мопед где двигался???
                  Уважаемый собеседник, по какой причине Вы делаете выводы о предмете, в котором категорически некомпетентны? За Кампанию?
                  Ещё раз повторю — в ситуации надо разбираться не здесь; а пока предположу, на основании минимальных сведений, содержащихся в здешних статейках, виноват, скорее всего, водитель мопеда. С точки зрения ПДД и УК опять же.

        2. Вот про водку и про коньяк вы заметили в статье,и о том ,что Татьяна Михайловна была»пьяненькой»!А вот о том что мопед был в момент столкновения уже на встречной и там была сплошная-этого вы не прочитали что ли?И это потверждает сестра(АБСОЛЮТНО ТРЕЗВАЯ,а «не пьяненькая») прибывшая на место ДТП уже буквально через двадцать минут и сделавшая фото там же!!!!Может Татьяна Михайловна и оговорилась-коньяк,водка,какая разница!Спиртное и всё!А то что она переживает и по своему пытаеться с этим справиться(напомню они дружили семьями и ВСЁ произошло на её глазах),то это от того что люди в деревнях ещё не очерствели как горожане многие!Душа ещё есть у многих и сочувствие к чужому горю!Верно вы сказали надо разбираться!Но не вам и не мне!А поэтому и судить не стоит!

          1. Не надо истерик.
            Как раз я и прочитал, что мопед тоже «двигался по встречной полосе». С какой радости мопедам это разрешено? И если оба участника движения в данном случае нарушали один и тот же пункт ПДД, то на каком основании АБСОЛЮТНО ТРЕЗВАЯ сестра «Не хочет допустить, чтобы убийца Андрея безнаказанным остался»?
            Поэтому Ваш упрек – «судить не стоит» — не по адресу. Как раз я и не «сужу», оставляя (если Вы заметили) вероятность виновности водителя автомобиля. Но зависеть эта виновность будет от таких нюансов, что здесь такой мелкий бисер метать смысла нет. Кстати, информация, изложенная на сайте со слов свидетелей, практического значения вообще не имеет к сожалению.
            Судят как раз другие, по принципу «классовой» неприязни, и ладно бы назначили человека убийцей до суда, но не имея при этом даже малого представления о вопросе.

            1. Это не истерика.Просто эмоциональное высказывание. Всего лишь.Потому что я не могу хладнокровно об этой ситуации рассуждать(по личным соображениям).»Трезвая сестра»я написала большими буквами,т.к. вы сами сделали в своем комментарии акцент на «каждую пьяненькую Татьяну….»А мопед не двигался по встречной.Он «приостановился».Не должен был по этой полосе «мчаться» тот злополучный автомобиль!И сестра не говорит о том,что она хочет прям-таки казнить водителя автомобиля.Она хочет,чтобы хотя бы за превышение скорости,за пересечение сплошной он ответил!Ответил хотя бы за то в чём виноват.И она так же на 100% не утверждает,что её племянник не виновен.Она просто хочет разобраться!Не сама естественно «шашкой размахивая»,а с привлечением соответствующих людей,знающих в этом толк.Но ведь то то и обидно,не справедливо,что ничего не делается и не расследуется!Дело открыли и сразу же прикрыли!А ведь был смертельный исход.И тут скорее классовая неприязнь со стороны водителя автомобиля-подумаешь сбил колхозницу какую то!Раз-два и всё «замяли»!Так быть не должно!Согласитесь?..Если все будут молчать и опускать руки только потому,что у кого то больше власти и кошелёк толще,то до чего же мы докатимся…

              1. Ну прав то его обязаны лишить, и, видимо, за скорость оштрафовать. Иначе перебор.
                Ничего не делается и не расследуется — неправда. Проверка идет, исследования идут. То что не отчитываются о каждом шаге — можно понять. И так работы хватает, постоянные ДТП.
                Дело не возбуждено, потому что нет результата автотехнического исследования. Без него возбуждаться-прекращаться никто в здравом уме не будет. Палочная система в действии. Так что ничего ещё не замяли.
                И про «подумаешь, сбил колхозницу какую-то» — это пока только Ваши домыслы.
                «Не хочу допустить, чтобы УБИЙЦА Андрея безнаказанным остался» — это Вы как объясните? Желанием разобраться? По моему, так человек уже во всем «разобрался».

                1. «Не хочу,чтобы убийца Андрея безнаказанным остался» значение этого высказывание я вам объясню.Сестра потерпевшей считает(да и не только она),что если бы скорость автомобиля была другой,не такой «охренительной»(а там есть ограничение),то не было бы возможно смерти.Были бы травмы.Но смертельного исхода возможно не было бы.А вот по поводу работы ДТП и расследования.Никто и не просит очитываться о каждом шаге.Не делалось ничего.Попытка была,но всё прикрыли.И зашевелились лишь тогда когда к делу подключились журналисты.Поэтому и домыслы у меня такие.Никто не хочет(ещё раз повторюсь) «казнить» того водителя.Хочется чтобы разобрались.А то вот по телевидению об этом ДТП уже на следующий вечер показали сюжет,в котором во всём обвинили Андрея.А вчера вообще по какому то каналу снова обсужалось это ДТП и было сказано,что водитель мопеда был пьян!Кто заказчик всех этих «выводов»?Откуда информация,если проверка ещё идёт?Так много всего уже сказано…Давайте подождём.

                  1. Пока ждем, давайте я Вам еще раз отвечу, возможно, прочитаете.
                    1.Повторюсь, фраза «Не хочу,чтобы убийца безнаказанным остался» ни по каким признакам не может выражать желание разобраться. Бросаясь такими словами, на какое встречное отношение может рассчитывать сторона погибшего (так назову)? Это к вопросу, откуда берутся «выводы» об опъянении водителя мопеда. Оттуда и берутся. С волками жить, и так далее. И не так уж по моему важно, кто первый начал, бедные или богатые, Наблюдатель или некий телеканал. Все друг друга стоите. Классовая борьба, куда без нее.
                    2. «Не делалось ничего.Попытка была,но всё прикрыли.И зашевелились лишь тогда когда к делу подключились журналисты» — не более, чем сплетни. Ничего не делаться не может по определению, это невозможно. Меньше слушайте сказочников.
                    3. Теперь о главном. Действительно, если бы водитель джипа ехал с ЧУТЬ меньшей скоростью, травмы могли бы быть не такими тяжкими. Кстати, не могли бы прикинуть, НАСКОЛЬКО медленнее он должен был ехать для этого? Продолжу Вашу совершенно правильную (видимо, потому что коллективную) мысль: что было бы, если бы джип ехал всего на 5-10 км/ч медленнее? При этом все равно превышая допустимую скорость? Отвечу сам: в момент поворота мопеда он (джип) проезжал бы примерно по Арбажскому повороту. Более того, если бы «убийца» нарушал скоростной режим еще крепче и давил под 200, то весело подкатывал бы (по встречной полосе) к Туже задолго до поворота мопеда… Именно поэтому его нарушения, как скорость, так и выезд не состоят в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Это на сухом канцелярском языке, неинтересном ни журналистам, ни их читателям, называется отсутствие состава преступления.

  2. Похоже коньяк стал входить в дорожный набор наряду с аптечкой и огнетушителем. А вдруг пригодится.

  3. Нет в остатках нашей страны СССР,справедливости. И уже не будет.Деньги и положение ,решают ВСЕ.

  4. Странная тишина. И системная оппозиция молчит.Вероятно стержень успешности надломился.

  5. Елене Анатольевне выражаем соболезнование. Ну и дела?Бог-судья этому мужику.

  6. Я работаю молча. Эмоции потом. Завтра (сегодня уже) с Яном встречаемся и объединяем усилия.

    1. Антон, спасибо Вам! Если удастся этого мальчишку, не успевшего и жизни увидеть, оправдать, то это будет большой поддержкой для его мамы, да и для всех ! (Как тут не оправдать отца Максима!)

      1. Всем, кто сказал спасибо долгих. Это его очередная ложь, он не в теме, не в деле и никогда не будет. Чего Чеботарев молчит?

        1. Ого! Елена заистерила…
          .
          Ну откуда Вам знать, милая моя, «в теме» я — или нет, «в деле я» — или нет?
          .
          Подумайте над своим же вопросом: «Чего Чеботарёв молчит?» Встретьтесь с ним, встряхните его за грудки — и спросите: «ЧАВО ЖЕ ТЫ МАЛЧИШЬ?!? ВЕДЬ ТАМ ДОЛГИХ!!!..»

  7. Не Бог, а ЗАКОН!
    Кстати этот начальничек, был поставлен при участии нашего губера.

  8. русские долго запрягают да быстро ездят: дождетесь гнева народного….

  9. Вот скажите, люди добрые, как не устраивать митинги, акции протеста против этих ушлепков? И ведь обзавут провокатором и экстремистом. И ведь сейчас начнут давить на свидетелей, на журналистов. Короче, убийцу- на дыбу ( раз не реальную, то на дыбу общественного мнения)!

    1. А что такого сказали свидетели, чтобы на них давить? Место наезда можно установить и без них, по разлету осколков; «Значит джип на бешеной скорости тоже мчался по встречке? Но там же сплошная полоса» — а мопед тогда что на встречке делал?
      В общем, уважаемые свидетели, хватит поминать а то окончательно все в голове перемешается.
      Остальные вперед, на митинг))

      1. Вы специально или просто идиот? Ясно же из слов свидетелей, что мопед двигался по дорогупо правой полосе, а джип, в свою очередь, двигался по встречной полосе, т.е. по левой с пересечением сплошной линии. А как вам действия авиатора: первый звонок другу и дядечка с золотыми зубами, вливающий спиртное пострадавшим? Есть ли предел цинизму, или идиоты понятиями морали не оперируют? Али вы адвокат дьявола? ))))

        1. По поводу идиота — рекомендую посмотреть в зеркало, внимательно перечитать текст, при необходимости еще раз посмотреть в зеркало, и попробовать ответить на вопрос, на который уважаемый свидетель ответить, очевидно, не сможет: если мопед двигался по правой полосе, то как Крузер догнал его по встречке?
          По поводу остального:
          Вы наверняка, как и свидетель, не в курсе, кому сделал первый звонок водитель джипа. Может, «дядя с золотыми зубами» просто ехал быстрее чем скорая и опергруппа.
          То, что этот «дядя» вливал спиртное пострадавшим — его личная половая драма. На виновность-невиновность участников ДТП само по себе наличие алкоголя в крови (кстати, здесь уже высказаны сомнения в целесообразности описанных действий «дяди») практически не влияет. Просто Вы, видимо, в дорожных делах не участвовали. Спросите у Долгих, он подтвердит.
          P.S. Настоятельно прошу соблюдать приличия в общении, если, конечно, для Вас существуют мнения кроме Вашего.

  10. Интересные свидетели.Стали оказывать услуги мужику.Кто просил?Он,что-властелин колец?Вот кем надо заняться?

  11. Долгих тут как тут. На чем угодно пиариться будет.
    Эдвойс. Толково излагает. Жаль что так мало адекватных людей.

  12. «Андрей уже налево к дому повернул, да немного притормозил» и
    «Ведь мопед не только не ехал по обочине, а уже двигался по встречной полосе.» Нестыковочка какая-то.
    Т.е. парень не убедившись в безопсности поворачивал налево к дому(возможно через эту же сплошную, которую инкриминируют авиатору) и встал на разделительной полосе. Иначе откуда у Кукурузника авиатора повреждения по ПРАВОМУ борту?
    Прежде чем совершить маневр, нужно убедиться в его безопасности.
    А по поводу встречки у авиатора, посмотрите ролики в интернете, иные мужички на тракторах по встречке летают не хуже. У нас ВЕСЬ народ так воспитан. Нет рядом ГИБДД — правила ПДД побоку.
    Всё моё ИМХО, надеюсь следствие будет объективным.
    Всем удачи на дороге!!!

    1. Да, о варианте, когда мопед не «двигался» по встречке, а пересекал ее при повороте. При таком варианте вопрос о виновности является дискуссионным, но при грамотных показаниях «обгоняющего» виновным, как правило, признается «поворачивающий». А тот факт, что обгон производился через сплошную, влечет лишь изъятие у «обгоняющего» прав на 0,5 года.
      Конечно, если экспертизой будет установлено, что он «не имел технической возможности».

  13. С Антоном действительно разговор был о его участии, но Елена Филина, сестра пострадавшей Марии Кислицыной не уполномачивала меня привлекать кого-то еще к делу. Это ее решение. Более того, насколько я знаю — она категорически против этого. Сегодня ушла жалоба в прокуратуру на бездействие УМВД, еще пишем в общественную палату, чтобы как-то оправдала свой статус и вмешалась в ситуацию, взяв «проверку» под контроль. Мое мнение, что под видом проверки идут настоящие следственные действия и идут однобоко, иначе чего скрывать?

    1. Ян, я сказал выше, что САМ работаю по этому делу — на основе публикаций в СМИ. И тебе я сказал то же самое. Мне не нужно чьё-либо согласие (ни сестры, ни, тем более, Овчинниковой) для того, чтобы делать то, что я считаю нужным. Ты сам одобрил мою идею о заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП по факту публикаций в СМИ. Написал?
      .
      P.S. Мог бы сказать мне лично, что сестра приняла такое решение. А не через газету.

  14. Меня потрясла рассмешила версия про здорового мужика, в белой футболке с ЗОЛОТЫМИ зубами, имея при себе два бузыря с «Коньяком» и » Водкой» По какому принципу он вливал одному коньяк, а другому водку? Не ужели БОЛЬШИЕ дятьки не знают, алкоголь мертвого человека по венам не распростроняется?! Я не начьей стороне, но выдумка и ложь Татьяны Михайловны доводит до смеха. Я конечно понимаю, что у людей горе, но зачем так врать?!!!

  15. Какой дорожный знак поставлен перед поворотом на Верхотулье?Должно быть ограничение скорости? Там еще автобусная остановка, на правой стороне при езде из Тужи. Опасное место для маневров и большой скорости. Была б у джипа установленная скорость в этом месте,не было бы таких последствий. Мать Марина находится в тяжелом состоянии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.