/7/ “Русские грабли для духовенства

  1. Было бы интересно взглянуть на Балыбердина на байке.
    Сергей, чет насобирали по кускам черти знает что из сундуков старинных.
    «Батюшка байкер» — Александр Перминов
    А вы, похоже, не разобрав сути сводите все воедино.
    АЙ-йай-йай.

    1. Не суть. Может что не так слышал,может, что не так понял. Но общая идея ясна. Если РПЦ не одумается — опять начнут рушиться храмы.

      1. Без обид, но когда человек теряется в фактах или основывается на домыслах других людей, у меня возникает сомнения в правильности его познаний, и основываясь на ложных суждениях человек склонен к ложным выводам.

  2. Церковь и вера — это разные вещи. Причем чем дальше, тем меньше общего у этих двух понятий. Священнослужители уже давно радеют не за веру, а за паству. Церковь стала брендом и очень выгодным бизнесом.

    Лишить их нафиг всего, как в начале 20 века. Не гнобить, не ссылать, а просто — лишить всего имущества. Хочешь быть патриархом? Ходи пешком. Хочешь ездить на крутой тачке? Вали из церкви…

    Только не будет такого никогда. Ибо религия снова стала «опиумом для народа» со всеми вытекающими. Если вы понимаете, о чем я…

  3. Не судите, да не судимы будете.
    Увидел сучок в глазу брата своего, а вот бревно в своем собственном не разглядел.
    Не надоело ли засматриваться на жизнь других? Что, в своей жизни все так отлажено и замечательно, что невмоготу скучно? Или осуждая и обсуждая других можно от своих проблем спрятаться?

    1. Люди хотят свою грешную жизнь сравнивать с жизнью подвижников, видеть примеры духовной жизни, знать что и в наше сложное время есть люди стойкие и нравственные, дающие пример беззаветного служения. Ан не видно их. Вместо их, с громким пафосом и золочеными крестами деятельность официальной полугосударственной церкви.

      Собственно, бог с ними, с грехами священников, просто последние ориентиры исчезают, и это людям не нравится. От иерархов ожидали более мудрого поведения, а они девченок гнобят и о бесовстве оппозиции рассказывают. На кого нынче ориентироваться? На звезд шоу-бизнеса, или на выпимших водителей в рясах за рулем дорогого авто?

      Собственно, если церковь не может показать примеры истинно духовного и нравственного поведения, если рассказы о жертвенности и подвижничестве остаются не подкрепленными повседневной жизнью сказками, то и будет укрепляться недоверие.

      Да, нормальный человек должен надеяться на себя и думать своей головой. Да, именно критически относиться к догматам и соизмерять своей внутренней нравственной системой оправданность тех или иных действий. Считалось, что церковь должна была давать ориентиры и уверенность в нравственном выборе. Однако дефицит. Рыночная экономика. Прикупить парочку моральных устоев оказывается дорого, и они какие-то не первой свежести, зато согласно утвержденного артикула и прейскуранта. Вот и приходится каждому думать только своей головой, додумываться до всякой крамолы.

      А варианты какие есть? Радетели «духовности» говорят, что надо просто верить что церковь от бога, и поэтому любые действия служителя освящены и их обсуждать не стоит.

      Не знаю, для меня это неубедительно. Вместо духовной жизни я вижу суетную мирскую жизнь с ритуальными обрядами. Вместо подвижничества и духовного лидерства серию турпоездок и турпоходов с религиозной тематикой. Как-то не очень много новых свежих мыслей, высказываемых духовенством припомню за последнее время. В основном это окрики на попытки других людей осмыслить свое место в этом мире. Нравственные и моральные проблемы современности эти окрики не помогают разрешать, а наоборот как-то запутывают. Догматизм не позволяет быть мудрыми. Обилие традиций оборачивается косностью в осмыслении смысла человека в этом мире.

      У людей накопились новые вопросы, а ответы даются все те же, но теперь эти ответы еще и очень сильно лукавством попахивают. Примерами поведения церковь теперь как-то не занимается, а мирская шелуха и в храме все запорошила.

      Человек остается один на один со своими вопросами к этому миру. Может это и к лучшему? Чем раньше каждый для себя, пусть через свои ошибки, придет к ответам, тем лучше?

  4. Журналист, ссылающийся в роман Пикуля в качестве исторического источника, смешон! В этих книжках исторической правды не больше, чем в статейках Смолина, Красноперовой и Овчинниковой!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.