Демократические реформы в нашей стране длятся уже 20 лет. Чего достигли видно в телевизоре, в инете, на «Эхе» и других объективных и очень объективных ресурсах.
Хотелось бы разобраться куда движемся, и что ждет наше общество. Всем понятно, что жили мы в авторитарном государстве, где ограничивались политические права, свобода слова, совести и т.д., субъект — гражданин имел лишь часть личных прав. Институт принуждения стоял над субъективным правом граждан.
Как я понимаю, строим мы демократическое общество, государство, где высшая власть у суверенного народа. Вот только с понятием демократии возникают проблемы. Либералы говорят, что демократия – это свобода, другие говорят, что демократия это не вседозволенность. Так где она демократия? С одной стороны авторитаризм, с другой анархия. Ни одно государство не может существовать без механизма принуждения для соблюдения правил жизни общества, которые находят отражение в законах и других нормах. Невозможно государство без ограничения прав гражданина, пересекающихся с интересами и правами общества. То есть институт принуждения нужен и является неотъемлемой частью государства. Что же такое анархизм? Я понимаю, что анархия – это полное отсутствие принуждения и неограниченные права субъекта. Видимо, анархизм подразумевает всеобщее раскаивание и самобичевание. То есть пошел, украл, затем пропил и сам в тюрьму на пару лет попросился, или подрался, нанес тяжкие и сам себе, после непродолжительного осмысления, глаз выбил. Демократия – это такая тонкая грань, можно сказать лезвие ножа, а с обеих сторон пропасти. Как найти эту грань? Демократическое государство – это, прежде всего правовое государство. Еще думается, что демократия для каждого государства своя, сроки наступления у нее свои и зависят, в первую очередь от готовности базисного социального слоя к её реализации. В Европе и Новом Свете этот слой представлен буржуазией, он и является носителем демократии. В России, как таковой, буржуазии сформировано, практически, не было. Когда по миру шли буржуазные революции, мы увлеклись социализмом, затем бросились в капитализм, при чем в олигархический капитализм, буржуазия только начала намечаться последние 10-15 лет. Так кто у нас носитель демократии? Готовы ли наши граждане отстаивать свои права и уважать чужое право? Скорее нет. Взять в пример эту же историю с пятисоточниками. Ведь граждане легко расставались со своим голосом за копейку, он им просто не нужен, люди не хотели принимать решения и нести за него ответственность. Или же пример из близкой мне темы. Общие собрания собственников жилья в многоквартирных домах. Демократичнее органа не придумаешь. Тут тебе и законодательство есть, и политики с негативным воздействием не вмешиваются, знай себе собирай общее собрание, выбирай формы управления, организации, ТСЖ с правлениями и председателями, распоряжайся общим имуществом, утверждай режим пользования имуществом, устанавливай размер обложения в виде платы за содержание жилья. Но в основной своей массе собственники жилья опять же не хотят принимать решения и нести за него ответственность, даже в отношении собственного имущества. Не припомню ни одного очного общего собрания, где был кворум для принятия решения.
Большинство из нас родом из СССР, многие до сих пор уповают на руководителя, чиновника, который за нас подумает, за нас решит и нас накажет, если что. Куда многие люди жалуются? Премьеру, Президенту, в Конституционный суд – в этом они видят защиту своих прав, в уповании на всесильность царя и генсека.
Когда же мы будем жить в демократическом государстве? Давайте спросим у себя. Я думаю, что не одно поколение сменится к тому времени. А пока будем жить в демократуре – «жесткой демократии».
P.S. ДЕМОКРАТУРА — разновидность переходного («гибридного») политического режима, предполагает демократизацию без либерализации.
Ну очень сложный вопрос. Требует глубокого анализа.
А кто из наших болохгеров на это способен?
Не готово общество принимать решения, пользоваться той свободой, что предоставило государство. С одной стороны такое равнодушие отрицательно, ведь у каждого есть свое мнение и его нужно выражать, заявлять о себе, участвовать в общих делах. С другой стороны, неграмотность пугает — тут уж пусть лучше молчат, пока дров не наломали…
Демократия, нормальная тема! Мы тоже хотим порулить. Дайте нам нефтедоллоров и мы будем тихонько помалкивать, на каймановых островах. Я например, на денежки за митинг на болотной плавательную шапочку себе купил.
непонятно ,почему имея разный этнос ,одни «культуры» должны комплексовать перед другими …не будет у нас англицкого парламента ,да и американская модель демократии Грозному не грозит…Одни поучают других ,как им жить (и иногда помогают революциями или ракетами),а части населения ,недовольному по определению всем что делают власть предержащие (хоть по шоколадке дай,всё равно у них шоколадок больше осталось) ,есть повод высказаться….собрание собственников типичный пример…кворум собрать нереально сложно ,но знающие люди «запросто» собирают подписи…под нужным решением .Значит демократия не для нас.
Мама — анархия, папа — стакан портвейна… Хотели бы вы сами жить в таком обществе где правит анархия? Думаю некоторым личностям было-бы неплохо, но социум в целом ведь не настолько деградирован чтобы мечтать о такой жизни…
Кстати вспомнил мысли и рассуждения на эту тему очень хорошо идут вечерком на кухне с приятелями под бутылочку нее под бутылачки под хорошую закусачку просто на ура проходят обсуждения. когда каждый раз поднимая стакан ты все более углубляешься в философию бытия, а щас что то сказать, неее не то, нет той обстановки для размышления…
Есть свобода — не надо, нет свободы — надо! В этом то вся и беда. Соглашусь, что демократия у каждого народа своя.Но общие принципы и идеи её не отменить. Нужно стремиться к идеалу.
Чтобы снять, так сказать, общественно-политическое напряжение, предлагаю устраивать бои без правил между политическими партиями, оппозицией, властью, правозащитниками. А вырученные средства направлять, например, на благотворительные цели. Совмещать приятное с полезным:)
Только тоталитарный режим может вывести Россию в мировые лидеры. Все либерально-демократические заигрывания приводят к полной развязности и разболтанности. Русский народ не привык что-то там генерировать и воплощать. Даешь план на пятилетку- все пашут и пляшут. Даешь возможность на предмет рационализаторского изыска- ступор и беспробудное пьянство.
«…Демократия – это такая тонкая грань, можно сказать лезвие ножа, а с обеих сторон пропасти…». Демократия — это, как и очень многие понятия в нашей жизни, понятие крайне субъективное. У каждого — свое видение демократии. Поэтому споры об уровне развития демократии в России — это вечная тема и очень благостная почва для взращивания различных демагогов из слоев «социально активных» граждан. «Популянты» я их зову. Каждый всегда и везде выскажет свое мнение о развитии демократии, посетует или на недостаток или перебор.
А для развития демократии важно: своя собственная внутренняя свобода, уважение к себе и другим людям, а также то, насколько конкретный человек далек от животного.
Вот слушаю я по СМИ современных либералов. Говорят пламенно и обоснованно о свободах личности, гражданина. Все правильно, все хорошо. Но есть одно но. Не говорят, за редким исключением, об обязанностях личности перед обществом и ответственности за свои действия. Поэтому в предлагаемой ими модели баланс прав и обязанностей нарушается, и, по моему мнению, идет перекос в сторону анархизма, полной безграничной свободы в своих действиях.
А я считаю, что демократию надо дозированно давать. Потому, что не готов наш народ управлять и рулить правильно в нужном направлении. Большинство людей сидят у себя в домах и живут по принципу «Моя хата с краю ни кого не знаю». Они готовы своё право продать за копейки или просто отдать бесплатно.
Во-во:) Купили дерьмократов по 500 рублей за штуку. Свобода выбора:) А дальше как на Филлипинах- почки по 1000 у.е. и работать не надо. При дерьмократии большой выбор ликвида.
Что такое демократия? Свобода слова, свобода выбор? Для некоторых индивидумов демократия означает вседозволенность!
Согласен от части с Александром, частично демократия во благо, а через чур во вред.
А вы господинчик автор и иже с ним каких взглядов будете? Уж не в правители всея Руси лыжи намазали? Все-то вам не нравится, вы своими гаечными ключиками гаечки нам хотите затянуть? Я так и не поняла вы кого поддерживаете власть или общество?
И что же мне, исходя из текста статьи, не нравится? Речь идет о возможных политических режимах и попытке наложить их на реалии современного российского общества. Власть, общество, кого поддерживаете? При каждом режиме, кроме анархизма, присутствует власть со всеми своими институтами в том числе и институтом принуждения, даже, Вы не поверите, при демократии. О какой-либо поддержке речи нет. Общество (Народ) имеет ту власть которую заслуживает. Статья родилась при осмыслении поступка Pussi Riot. И думается мне, что поступок кошек больше попадает под анархическую акцию, чем под демократические свободы слова и совести. Моя позиция — демократия это наилучший на сегодня политический режим и её необходимо выстраивать, но насколько готово общество под вопросом. Демократию, в отличие от авторитаризма и тоталитаризма сверху не спустить, носителем её является само общество. А большинство общества, на сегодня, не готово осознанно принимать ответственные решения, по инерции существуя в авторитарной модели отношений.
Как-то в статье все в кучу — люди, кони… Логическая цепочка, доказывающая что демократия есть анархия слишком вольно натянута.
Суть демократии не во вседозволенности, а в равных правах доступа к процедурам принятия решений.
Парадокс нашего общества в том, что пятнами неравномерно организован баланс между правами, обязанностями, законами все это описывающими и практикой исполнения этих законов.
Чем больше путаницы и несопоставимых ситуаций, которые по идее, с точки зрения человека очень даже сопоставимы, тем больше люди дезориентируются в правовом и смысловом пространстве.
Вот например у нас достаточно неплохая Конституция (главный закон прямого действия, если кто не в курсе). Однако трактование статей Конституции идет очень по-разному в другом федеральном законодательстве, подзаконных актах и совсем по-разному применяется в повседневной практике.
На мой взгляд, что в стране, где «Хотели как лучше, а получилось как всегда» и есть разгул анархии и вседозволенности для тех, кому надо, кто умеет пользоваться благами своего статуса.
Именно поэтому, не умея пользоваться системными инструментами во всей этой лихой вольнице, не желая что-то менять в принципе, правящие элиты предпочитают работать в режиме «ручного управления».
В итоге мы прекрасно понимаем, что как бы граждане не высказывали свое мнение, какими бы государственными механизмами не пытались воспользоваться, но сквер в городе будет вырублен, если на то будет желание заинтересованных лиц. И никакие написанные законы и правила не работают, чтобы на основании них люди могли бы принимать участие в решениях, которые их непосредственно касаются.
Закон у нас не один на всех, а фрагментарно применяемые нормы, дозированные вручную на глазок по принципу «Да, это сукин сын, но это НАШ сукин сын…».
Результат налицо — во всем этом хаосе самым действенным механизмом является челобитная главному атаману, и его громкий окрик, если челобитная дошла. В принципе, не так уж сильно отличается от отрядов батьки Махно, +нефтедоллары и имущество в странах ненавистного запада у тех, кто умеет принимать решения.
Ну чтож, анархия и авториторизм есть, а демократией и не пахло.
«анархия и авториторизм есть» ахаха! Как это? Впрягли всё-таки коня и трепетную лань в одну телегу?
У автора каша в голове и весьма скромное представление о том, что такое анархизм. Не надо было вообще этот термин сюда вплетать, раз разговор пошёл о дерьмократии и авторитаризме.