/28/ “Ни себе, ни людям

  1. Я уже говорил Сергею (лично и публично) — если считаешь Общественную Палату бесполезным и лишним колесом — выйди из ее состава, освободи место. Не вышел.

    Теперь о палате. Уже высказался здесь http://www.nabludatel.online/2012/08/08/kakie-chleny-takaya-i-palata/
    могу лишь добавить. Состав, как прошлый, так и половинка нового, мягко говоря, наводит на размышления.

    Но лично я рассматриваю общественную палату
    во первых как трибуну, с которой можно говорить о проблемах общества
    во вторых как инструмент для реализации общественных проектов (как собственных так и предложенных другими)
    в третьих как механизм взаимодействия и контроля за властью (в меньшей степени)

    Самое удивительное, что все это можно делать не являясь членом палаты.
    Поэтому если гражданин, житель города Кирова, имеет желание и терпение сделать что то полезное и на благо общества он может спокойно придти в общественную палату и использовать ее по прямому назначению.

    1. люблю учиться. процесс познания нового всегда меня увлекал. спасибо.

      1. Прочитав доклад Минченко «Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0» http://echo.msk.ru/blog/echomsk/921708-echo/ можно не напрягаться, читая глубокие рассуждения губернатора, некоторых оппозицеонеров-патрушевцев-разночнцев и пр. о строительстве демократии и гражданского общества.

  2. Мнение Льва — это его мнение.
    Мое мнение — Общественная палата — это очередная попытка властителей создать отвлекающий орган, и в случае чего свалить на эту структуру ответственность.
    Почему за развал не отвечают непрофессиональные чиновники, министры, президенты? ЗЗа это им платят деньги. Потом созданы комиссии, советы, ассоциации и прочая муть. А профессиональных решений нет. Нет КОМПЕТЕНЦИЙ!!!!!
    Все зависит от специалистов — а не места где они сидят. Не могут найти руководителя инвесторгана области. Это парадокс. Вещателей об инвестиционном климате области не меряно — а решателей проблем нет.
    Когда нужно назначить на денежную должность — конкурс фикция.

  3. Место в ОП стоило контроля над ВН.
    СИ, счетчик включите, стрелку назначите, или партию иностранных грузинских агентов организуете. Вам не кажется, что нас не только посчитали до десяти, но и опять развели га гражданском обществе?

  4. Все общественные объединения России, включая Общественные палаты разных уровней, являются фиговыми листочками власти, чтобы прикрыть свою суть и несостоятельность. Когда первая ОП РФ стала проявлять свою активность, её тут же наклонили и поставили на то место, где это удобно для власти.

  5. Сергей Игоревич, 14 августа 1992 года Б. Н. Ельцин подписал Указ о ваучеризации. 20 лет — круглая дата. Куда подевался «ВятИнвест Фонд»? Вкладчиков обманули? Общественная палата не в курсе? А газета «Вятский наблюдатель» тоже молчит?

  6. Хорошо, погуглю. Однако 20 лет ваучеру разве — не тема для вашего сайта?

  7. Я пожалуй соглашусь со многими эпитетами в адрес ОП — бесполезна и беспомощна, управляема и зависима, создана для «выпуска пара» и т.д. Власть именно такую палату и создала и впредь ее хочет видеть именно такой.
    Но прелесть заключается в том, что деятельность палаты можно кардинально изменить, если туда придут активные и не равнодушные к судьбе региона и страны, люди. И даже если они не станут членами ОП это не помешает им влиять на деятельность палаты. так как процентов 70 нынешних и , скорее всего будущих, членов ОП достаточно вяло будут принимать участие в работе ОП.

    Достаточно человек 10-15 «внештатных»активистов, чтобы кардинально поменять всю работу палаты и превратить ее в эффективную площадку борьбы за права человека.

  8. Тут проблема больше всего в том, что пытаясь запрячь в одну повозку «ужа и трепетную лань», власть получает вместо репрезентативного среза мнений хаотичный набор разных противоречивых взглядов.

    И в деятельности Кировской ОП это тоже проявилось в полной мере. Дело не в оппозиционности или чем-то таком. Дело в слишком разном мировоззрении людей, подбираемых по существующим принципам.

    Не имея конечной четко измеряемой цели деятельности, невозможно грамотно среди кучи противоречивых предложений выбрать максимально эффективный механизм, выработать единые подходы к деятельности.

    Любое решение становится плодом компромисса, который в принципе нужен в более четко оформленных политических структурах, но не в разноформатных опытах общественной работы.

    Вот допустим, заксобрание имеет четкую цель по написанию законов (это если утрировать и абстрагироваться от деталей). Правительство ориентируется на исполнение регламентированных полномочий. А когда приходят общественники с абсолютно разным опытом и наборами знаний, информации, то получается или недозаксобрание, или недопрокуратура. И решения принимаются не противоречащие всем таким разным членам. Микс разнородных идей и технологий.

    В плане обмена информацией о жизни других структур это крайне полезно, и опосредованно помогает как членам палаты, так и любым интересующимся более качественно работать, но итоговые решения получаются как тот гомункул, составленный из органов разных людей — непонятно, считать ли его отдельной человеческой личностью, или не признавать за ним естественные права и способности людей.

    Для осуществления основной своей функции — функционирования диалоговой площадки, необходим не механистический подход «каждой твари по паре», а более экспертный подход привлечения экспертов под конкретные задачи выстраивания механизмов взаимодействия власти и общества.

    Вот механизмы взаимодействия именно крайне редко звучат в деятельности палаты по вполне объективным причинам — не совсем четко понятно, кого считать обществом (представителями общества), нет признаваемых государством критериев общественной значимости. В отсутствие этого, остается только в десятый раз реагировать на многократно обсужденные социально-экономические вопросы, дублируя при этом различные совещательные органы и структуры при профильных органах власти.

    Да, одной площадкой для обсуждения больше. Но круг то вопросов не изменился. Придумать со своей колокольни что-то полезное, до чего еще не додумались другие участники законодательно-исполнительного процесса конечно можно, но тут надо просто понимать приоритетность.

    На мой взгляд, палата должна отказаться от попыток дублировать госорганы по существующим тематикам, а заняться именно выстраиванием долгосрочных процедур и механизмов участия в решении вопросов широкого круга общественности.

    Когда задают вопрос по мнению палаты в каком-то конкретном случае, всегда велик соблазн высказать что правильно и неправильно устроено по-существу. Однако это вторично. Было бы лучше, чтобы найти силы отказаться от позиции «за» или «против», и говорить о любом вопросе с точки зрения того, какие силы и части общества заинтересованы в исходе дела, и как палата предлагает организовать их взаимодействия при выработке решения. То есть говорить о процедуре взаимодействия, а не о вкусовом понимании, что должно получиться в итоге.

    Самый яркий пример это принятие ОЦП «Развитие институтов гражданского общества». Хоть документ принимался и не палатой, но пример показателен, т.к. в более или менее явном или скрытом виде аналогичные процессы идут и в палате.

    Да, были встречи чиновников с разными НКО. Да, собирались предложения НКО, и они стали основой плана мероприятий. Просто в план вошли отдельные тематические инициативы отдельных институтов, а общего развития институтов при этом так и не получилось запланировать. Каждый отдельный пункт безусловно полезен сам по себе, но целевая программа то не про то, что в разных тематических областях надо потратить немножко денег для того, чтобы кто-то что-то поделал. Вот силами ОЦП заставить тематические ведомства работать с общественностью по определенным сформулированным принципам и стандартам, это было бы намного более полезно, чем в очередной раз поддерживать инициативы, не принятые в других кабинетах. Сборная солянка разнородных мероприятий по определению не может дать никакого системного эффекта, и это все понимают.

    Предложения и замечания палаты по поводу системных ошибок разработки ОЦП приняты к сведению, но альтернативой этому мнению стали результаты встреч с более чем 30 общественными объединениями, которые продвигали каждое свою маленькую локальную правду жизни и свои тематические интересы. В итоге и получилось обычное для бюрократии невнятное месиво без шансов на получение хоть какого-то внятного результата.

    Экспертные позиции по организации процесса явно уступают перед сбором противоречивого общественного креатива, и это ощущается именно на пересечении интересов власти и общества — власть в своей среде более однородна и иерархична, она знает для чего и как работает, что желает выстроить. А вот при учете мнений общественности, нет никакой ни системы, ни единых подходов. Для удобства используются то одни методы, то прямо противоположные, в зависимости от удобства власти. Этот стиль явно заложенный начиная от процедур формирования палаты и заканчивая форматами деятельности, висит все время домокловым мечем, мешает пониманию сути процессов, мешает и дезориентирует повседневную работу общественных институтов.

    1. Олегу Ткачеву. Какой бы способ формирования состава общественной палаты мы не выбрали- там соберутся очень разные люди- в этом не слабость, а сила палаты. И если удастся, по какой либо проблеме, сформировать единое мнение — значит это мнение общества в целом. Игнорировать его будет нельзя — тогда власть начинает работать против общества.

      Для эффективной работы палата необходимо сформировать очень проффесиональный и широкий пул экспертов, которые могли бы своими знаниями и опытом помочь во всестороннем анализе проблемы. Но для этого нужны дополнительные деньги — если нам нужна оценка экспертов, особенно в споре с государственными органами, где работают свои специалисты.

  9. На том спасибо! Приезжайте, в Суне самарцы подъёмник на горнолыжном комплесе установили! Уж тут — то, Сергей Игоревич, и себе, и людям.

  10. Поискал цитату
    «Так и не появилось у страны никакой идеологии.
    Люди бродят меж каких-то руин: культ денег и имперское чванство, общество потребления и зависть к нуворишам, липовый милитаризм и глянцевая жизнь»
    Сергей Игоревич, неужели было не понятно, что после пресловутого самообложения, строительство гражданского общества должно плавно перетечь в карманные управляющие компании, частный центр управления движением для сбора штрафов и земельные наделы в лучших местах для очередного меркантильного шажка.
    Но даже эта, вовсе не первая разводка на либеральной идее, не трагедия. В лучших традициях номенклатурного строительства, нынешняя власть очень даже неплохо смотрится.
    ОП – вполне вписывается в логику поведения номенклатуры, так же, как прочие институты, Правительство 2.0, Гражданский фронт, Центризбирком и пр.
    Есть только один путь строительства этого заоблачного общества – собственные меркантильные шаги по созданию альтернативной политики с понятной меркантильной программой и мотивацией развития традиционных ценностей.
    Вне этого поля, нынешняя власть имеет большой опыт идеологического строительства.
    Трагедия в обыденном предательстве этого самого общества. Складывающееся поначалу впечатление о понимании властью очевидной прагматичной потребности в наличии общественной альтернативы и конструктивной оппозиции, давало слабенькие надежды на развитие.

  11. Я себя уже какой-то Кассандрой ощущаю. Который раз на этом сайте пророчу — опять сбывается. Писал давно уже здесь об этой палате и ее если не вредности, то бесполезности точно. Еще раньше предлагал Бачинину материал в печатную версию ВН на эту тему — он из корпоративных соображений не взял. А еще, коли на то пошло: из теории управления нам становится известно что такой многочисленный орган из людей разных взглядов да еще и с размытыми правами — не-дее-спо-со-бен. По определению.

  12. Вы не замечали, что система управления в России имеет образ матрешки? Одни и те же, в одном и том же. Замкнутая система. И предположение Саламатова о том. что 10-15 активистов способны реформировать ОП — наивно. Их очень быстро сформируют еще в один болванчик матрешки. Чтобы реально влиять на систему, нужно быть вне ее.

    1. предложение наивно -не отрицаю, но оно работает.Есть примеры.

      Влиять на систему, находясь вне ее — не получится. Можно только сломать и уничтожить. Такой вариант возможен. если система не будет сама трансформироваться, хотя бы в целях самосохранения.

  13. Текст в типичном стиле Сергея Игоревича!
    Однако интересно знать что САМ Сергей Игоревич лично как член Палаты сделал за время своей работы в Палате?
    что инициировал, сколько и какие обращения граждан пытался решить, чем это закончилось, какие результаты?

  14. «В Общественной палате должны были быть собраны авторитетные общественные деятели (в том числе наиболее влиятельные представители «отмененных» политических партий), которые призваны были стать «связующим звеном» между государством и обществом. Доносить, так сказать, до государственных мужей народные мысли и чаяния (тем самым признавалось, что ни депутаты представительных органов власти, включая Государственную Думу, от этих мыслей и чаяний далеки). »

    Для этого надо было сделать так, чтобы представители «неотмененных» партий в ОП входить не могли 🙂

      1. Спасибо за предложение. Проблема в том, что пара влиятельных гангстеров дали обещание, если где высунешься, тебя съедят наши телеканалы и газеты, Не знаю, сколько сегодня у них газет. Но это мелочи.
        Гаденькие просьбишки и провокации начинаются по отношению к партнерам, с которыми начинаешь сотрудничать. Люди ломаются быстро.
        Особенно старается один «предприниматель» заработавший на мне свой первый заветный рубль в коррупционном бизнесе. Большие амбиции хороших танцоров не позволяют оставлять свидетелей собственного позора.
        И самое главное, надо понять предпочтения моих партнеров в политике. Они занимаются наукой, продвижением и упаковкой проектов. Сегодня действительно нет конструктивной оппозиции, стоящей на этих позициях.
        И сущая мелочь. На сайте много блогеров, но мало комментаторов.
        С большим уважением относясь к вашей газете, стараюсь заполнить этот пробел.
        После дополнительных консультаций с партнерами обязательно с вами свяжусь.

  15. Меня всегда умиляли фразы, типа «граждан, которые видели в общественных палатах инструмент формирования сильных и независимых от государства общественных структур».
    Покажите мне этих, вот таких граждан? Я знаю только двух: Лев Самалатов и Тахир Мамедов. Двое, кто искренне верит, что ОП — структура а) народная, общественная и б) приносящая пользу.
    Выйдите на улицу. Просто пройдитесь по городу и спросите людей, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думают об ОП. Потом прокатитесь хотя бы по близлежащим районам. Будете удивлены, но большая часть населения НЕ ВИДИТ разницы между ОП и ЗС и считают, что это одно и то же, либо одно — есть часть другого. И плевать хотело население области на ОП, как на институт в принципе. И на то есть вполне обоснованные причины.

  16. С Бачинин напишите заметку о безобразной работы почты переодически не приносят вовремя вашу газету из -за отсутствия почтальона поэтому я вновь не подписался и это касается не только меня

Добавить комментарий для ХЗК Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *