Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Сельмаш» Дмитрия Щербаня, требовавшего признать недействительным решение собрания кредиторов предприятия об оспаривании сделок ОАО «Завол «Сельмаш» по отчуждению его имущества.
При этом основные кредиторы ФГУПа — ФНС России и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» — считали, что заявление удовлетворению не подлежит.
Собрание кредиторов, состоявшееся 9 июня 2012 года, обязало конкурсного управляющего «принять меры по обжалованию сделок, в результате которых в декабре 2009 года 4 объекта недвижимости ОАО «Завод «Сельмаш» внесены в качестве вклада в уставный капитал ООО «Сельмаш-Биотехнологии», в апреле 2011 года 7 объектов недвижимости посредством сделки купли-продажи отчуждены в ООО «Сельмаш-Биотехнологии» и 8 объектов недвижимости в ООО «СеверПромИндустрия»».
Одновременно кредиторы отказались рассматривать вопросы «Об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника», «Об установлении начальной цены продажи имущества должника» и «О финансировании процедуры банкротства».
Вынося свое определение, суд руководствовался нормой Закона о банкротстве, предоставляющей внешнему или конкурсному управляющему право оспаривать сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника: в данном случае ОАО «Завод «Сельмаш», возникшее в результате «замещения активов» ФГУПа, должником не является, и кредиторы госпредприятия не вправе поручать конкурсному управляющему оспаривать сделки другого юридического лица.
Напомним: в апреле арбитражный суд отказал Федеральной налоговой службе в удовлетворении ее жалобы на действия Д.Щербаня, в которой содержалось требование признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
По мнению ФНС, Д.Щербань не принимает должных мер по сохранности имущества должника, а именно не обжалует сделки ОАО «Завод «Сельмаш», повлекшие отчуждение объектов недвижимости, что влияет на стоимость акций ОАО, которые входят в конкурсную массу ФГУП «Завод «Сельмаш». На что суд отреагировал следующим образом: «Продажа недвижимости ОАО «Завод «Сельмаш» не является свидетельством отчуждения имущества ФГУП «Завод «Сельмаш», поскольку количество акций, принадлежащих должнику, не изменилось. Продажа недвижимости также не является основанием для снижения стоимости акций, так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия, а не наличие и стоимость его имущества».
Гнилое болото. А судья то «наш», вятский, хватский.
«а судьи к то «
На пустом месте прибыли не получишь. Судью на курсы по экономике
Ну вот, справедливость восторжествовала. Этот Щербень скоро всю область развалит. Навальный с Кировлесом и миллионом смотрится, как безобразник и шалун.
Последние 2 предложения просто фееричны! Каким надо быть «одарённым», чтоб к такому умозаключению прийти?!?
Если руководствоваться логикой судьи можно всё оборудование и производственные цеха толкнуть своим же фирмачкам, а кредиторам оставить заводоуправление с вывеской «завод «сельмаш», ну или просто вывеску и пусть по документам будет «завод».
Точно так, Антон. Можно всё продать, оставив голые стены здания заводской конторы с вывеской на входе. Зато получив акции вдруг появится у владельца возможность получить прибыль, «так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия». Только какую это ожидаемую прибыль? Продать под очередной ТРЦ, если и то площади останутся?