/13/ “Жизнь с чувством вины

  1. Всё правильно. За небольшим исключением: отнюдь не «выпады учёного», но вопросы, которые он ставил. Кстати, даже проговаривание проблемы нынче выглядит почти геройством.

  2. «без участия настойчиво приглашаемого священства»

    Было ли официальное обращение в епархию? Участие в диспутах без благословения благочинного или епископа вряд ли возможно.
    По крайней мере до благочинного подобной информации не доходило. А потому подобные слова считаю преувеличенными. Тем более ранее было написано «Скромное сообщение насчет лекции … собрало только узкий круг вятских гуманитариев».
    В нашей епархии есть достаточно грамотные священники и миряне, способные участвовать в подобных дискуссиях. Нужно лишь заблаговременно предупреждать об этом.

    С уважением
    Аркадий Кропачев,
    помощник по миссионерскому служению и катехизации
    благочинного Первого Вятского округа
     8(953)948-22-44
    mission@spas-vtk.ru

  3. Знаю, что приглашения были личные. Неужели, чтобы обратиться к священнику, скоро нужно будет обращаться сначала в епархию официально?

    1. Одно дело личная беседа, другое — публичный диспут, о желательности которого говориться в начале статьи.

  4. Резковатая статья. В целом, вроде бы всё верно. Но, кроме уже вышесказанного в комментариях, обратило на себя внимание описание рассуждения о «вине». Переход к «виновен ты» в лекции был всё-таки от «виновны мы», а не от «виновен я».

  5. хорошо то, что использован научный подход — социолого-религиоведческое научное описание ситуации. читайте кнорре еще здесь — http://www.keston.org.uk/russianreview.php
    все правильно он пишет. православие вины и православие бездействия сегодня имеют место, очень много серого и безрадостного в том, что можно услышать от миссионеров, священников и катехизаторов, другую сторону (радость, успех, перспективы) никто не может показать людям. неспособность мыслить транслируется. особенно ярко отсутствие мысли проявляется в словах пострадавших по делу о панк-молебне, если почитать всякие репортажи из суда. пора уже смотреть на церковную жизнь объективнее и начать видеть различие между реальностью церковного православия и верой. и включать голову. будет жить веселее

  6. Будет намного меньше вопросов и противостояния, если о церкви будут писать (и рассуждать) воцерковлённые гуманитарии. А то всё как при СССР: «Сам я Пастернака не читал, но с ним не согласен.»

    » …другую сторону (радость, успех, перспективы) никто не может показать людям.» ГЛУПАЯ ГЛУПОСТЬ.

    Вера даётся трудом. Показать вам никто ничего не покажет, поскольку показывают только на лабораторных работах в школе. А вера, -кроме всего, — благодать, она даётся (обычно после тяжёлых испытаний). Или «ТРУДОМ БЕРЁТСЯ».
    Попробуйте отказаться от потребительской психологии и хотя бы несколько воскресений сходить в церковь, вместе с прихожанами прочесть «Верую»… Многие заблуждения отпадут.
    Пока, то что мы читаем и слышим о Церкви от невоцерковлённых людей, верующих приводит в недоумение (авторы явно не освоили матчасть), а неверующих ввергает в смущение и ту самую аргессию, которая так беспокоит желающих «просто поговорить».

    «…следовало бы ответить нашим ведущим интеллектуалам от церкви ить».
    ??? ПОЧЕМУ следовало бы? Вы, не являясь прихожанами, почему-то отлично знаете, что следовало бы делать отцам церкви.
    Но знаете ли вы хотя бы две главные наши молитвы? Если нет, то почему считаете возможным рассуждать о церкви и церковной жизни.
    А ведь поговоркой «как Отче наш» мы пользовались даже в самые атеистические годы.

    1. Ну вот я ходила аж с самого начала нынешнего возрождения церковной жизни, то есть с начала 90-х в храм чуть не каждый день. (Все выходные подряд, плюс все мало-мальски значительные праздники. А они почти каждый день). Знаю довольно много молитв, читала их и в храме со всеми и дома. В монастырях бывала не раз и не в одном. Причащалась часто, чуть не каждую неделю. И что?

      Заблуждения-то отпали по ходу, но в результате в радужных тонах как-то всё не начало казаться. Наоборот — недостатки стали только виднее и понятнее.

      Этот Кнорр, хоть и многое правильно говорит, но плохо то, что он происходит не из нашего многострадального народа, так же как и эти хреновы плясуньи. Они не могут исправить ничего своей критикой, так как не страдают за наши беды, совсем наоборот.

      А те люди, которые пишут здесь, делают это под никами, то есть без всякой выгоды для себя, даже без пиара. Вероятно, их слова продиктованы искренней болью и верой. (Атеистам такие темы вообще малоинтересны. Они найдут, что «пожевать» на досуге).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.