/34/ “Конечно, СМИ виноваты. Кто же больше?

  1. А чтобы праведный гнев у людей побыстрее проснулся, наверное стоит написать про депутатские корочки, или про крепкую дружбу с мифической властью, или вобще просто указать любой атрибут власти, чтобы маркер был четко читаем и чтобы люди не просто возмущались по поводу ДТП, а чтобы быстрее бежали на улицу высказывать свое возмущение в адрес власти.

    Не люблю я власть, и она много чего заслужила. Поводов для обид предостаточно, нелепостей, глупости и недостойностей во власти очень много, как и во всем остальном обществе. Однако когда нелепая и ужасная смерть ребенка используется как повод для создания ажиотажа вокруг какой-то там абстрактной власти, даже мне становится противно.

    Манипулировать праведным гневом людей, пытаться направлять его в любимые русла, это весьма опасное занятие. Вы пытаетесь разбудить демонов, которые и без вас готовы в любой момент взвиться и пожрать и правых и виноватых без разбора. Приукрашиваете, выпячиваете какие-то непроверенные слухи, формируя образы этакой априори виновной во всех ДТП власти.

    У праведного гнева аппетиты всегда растут очень быстро. Сегодня люди требуют выдать им на самосуд водителя, завтра дагестанцев и пожечь лесопилки, а вот послезавтра так карта может лечь, что будут ловить на улицах журналистов за непонравившееся статьи и за неточности и вольные домыслы в этих статьях.

    Народный гнев он такой. Разбудить его легко любым четко сказанным словом, а вот управлять им мало у кого получается продолжительное время, и обычно он съедает тех, кто его вызвал.

    1. нелепая смерть? Вы вообще в своём уме? Преднамеренное убийство это и убийца избежит наказания, как обычно.

      1. Смерть в молодости всегда нелепа и глупа. Виновность водителя это отдельный вопрос, и этот вопрос надо рассматривать внимательно и без эмоциональной накачки. Что ему положено, пусть примет в качестве наказания.

        Почему-то так получается, когда кто-то из лиц, причастных к власти совершает ДТП, или лиц с ними связанных, то их готовы растерзать, т.е. отомстить за все обиды этой власти, за всю фальшь и ложь, за цинизм и снобизм этой власти по отношению к обычному человеку. Отомстить за все сразу, под очень благовидным предлогом — явная и неоспоримая вина в смерти невинного ребенка. И вина есть, и смерть есть, а вот настроения у людей совсем другие.

        Обычное пьяное ДТП обычного водителя, не связанного с властью, и не в друзьях у власти, обычно вызывает только сочувствие. Задержанные за пьяную езду, рассказывая знакомым, обычно матом кроют сотрудников ГИБДД, которые права изымают за такую вроде как ерунду. Ну а знакомые сочувственно кивают головами, да, мол, звери, отобрали права.

        СМИ обычные истории с обычными водителями не очень интересны. Ну произошло ДТП и произошло. Ну страшно, ну жертвы. Но раз обычные водители и пешеходы, то значит вся публичность истории заканчивается после упоминания в хронике ДТП.

        Вот во всем этом обычный такой бытовой цинизм и ажиотирование на волне политической конъюнктуры.

    2. Извините, но именно государство разрешило водителю сесть за руль автомобиля, выдав ему права. Оно (государство) и виновато.

      А то что 200 человек пошли в травмбольницу и полиция не пресекла противоправное действие, опять же говорить о двойных стандартах законов и немощность власти в неординарных ситуациях.

      1. Да, конечно, все так. Только слишком часто мы свои действия и бездействия обуславливаем волей государства — оно выдало, оно должно было пресечь, оно должно было как-то извернуться, и чтобы закон не нарушить, и виновника на месте покарать, и люди не запачкались.

        Слишком много противоречивых пожеланий к государству. Этой абстрактной сущности конечно не жалко, сущность любые обманутые ожидания стерпит.

        Вопрос не к государству а к нам — неужели без государственного взгляда из-под прицела винтовки охранника на вышке, мы никак не можем быть просто людьми, и уж совсем за гранью фантастики цивилизованными людьми? И именно за эту свою слабость вопросы публичной расправы над представителями власти становятся особенно резонансными?

        Вот не начни этот водитель что-то там говорить про банк и отношение к депутатству, не пытайся он таким образом как-то комментировать, а просто бы замолчал с покаянным видом, или закатил бы истерику с плачем про неудавшуюся жизнь, вполне возможно и отец бы за нож не схватился, и люди по-другому бы отнеслись. Не стали бы небылицы подхватывать про отношение к власти, не стали бы митингами расправу требовать.

        Вот так неосторожное слово, брошенное в состоянии аффекта, да еще отрезонированное в СМИ и в интернетах меняет все, и трагедию делает еще трагичней, но заметно зрелищней.

        Разум иногда нам отказывает. Вместо собственной головы, люди предпочитают думать чужими статьями и яркими эмоциональными вскриками. Раньше, люди по поводу любого события пытались что-то изучать, выяснять, составлять собственное мнение, перепроверять любую информацию, быть крайне осторожными с выводами. Сейчас степень тяжести вины определяется просто чьим-то криком о причастности к власти.

        Понятно, в плоскости личных решений каждый волен поступать на свой страх и риск, осознавая, что любое действие не бывает без последствий, ну как поступил отец ребенка.

        А вот все остальные то просто обезумевшие от крови животные, или это просто повод озвучить публичный протест против власти на основании благовидного предлога? Или и то и другое?

        1. Можно долго говорить, что мы сами в ответе за свои поступки. Но как же «В волчьей стае по волчьи выть»? Человек социален. И рамки поведения, норм и морали он получает от родителей, друзей, одноклассников, сокурсников, коллег, начальников и подчиненных. Вот так в целом государство задает на тон в жизни. А тон этот уж очень серый и мрачный.

          Вот на примере данного ДТП: человек изобрел машину, начал на ней ездить. В один прекрасный момент случилось первое ДТП, что в принципе не минуемо. Государство начало думать, как же сделать так чтобы не было ДТП и ущерба от ДТП. Придумали: стандарты на дороги, их ширину, длину и ровность, дорожные знаки и их расположение, освещенность дорог и, конечно, ПДД и много чего еще. Все эти меры направленны только на обеспечение безопасности на дорога и только. Что же имеем МЫ в РОССИИ: отсутствие дорог, разметки и освещенности, несовершенные стандарты, водителей, которые не знают ПДД (за редким исключением) + хамство. Почему люди нарушают правила? Да потому что их удобно их нарушать. Удобно ездить по встречке, удобно обгонять как попало, удобно гонять. Да еще никто не наказывает за это, а если и наказывает, то так что и не сильно и почувствуешь. Многие знают о том, какие мягкие наказания повлечет нарушение ПДД.

          Плюс ко всему у всех на слуху кучи примеров, когда некоторые уходять от ответственности, которая и так-то мала. В добавок НАШ президент имеет какие-то привелегии на дорогах. С чего бы только он их иметь-то должен. И я хочу!!!!

          Итого: при использовании авто я получаю: плохие дороги, безнаказанность за нарушение ПДД (заплатил штраф и гуляй свободно) + неписанные «привилегии» (читайте хамство), что приводит к ДТП неизбежно. И НИКОГО НЕЛЬЗЯ винить в ДТП, кроме государтво. Иначе от куда же в России на дорогах гибнет по 25 000 человек в год или 70 человек в день.

          1. Ну и в добавок, чтобы не закидали помидорами в конец. Никто за рулем не должен забывать, что действия делает он, и он за них в ответе.

            1. Алексей, у Вас раздвоение личности? Чуть выше Вы написали
              «Извините, но именно государство разрешило водителю сесть за руль автомобиля, выдав ему права. Оно (государство) и виновато.»
              Так кто же все-таки виноват — государство или водитель?

          2. Что там удобно, а что нет, это неважно, если нарушен закон и никакой социальностью человека это оправдывать нельзя. Пусть все едут по встречке, или бросаются вниз головой с 9 этажа.

            Закон должен работать одинаково для всех, не деля ни на власть, ни на убогих. Вопрос не столько в жестокости наказания, сколько в неотвратимости.

            Никто ведь не хотел специально таких последствий. Просто человеку подумалось, что для него это допустимо, что как всегда пронесет, ничего страшного не будет. Не пронесло, случилось страшное.

            Если человек уверен, что нарушая закон он в обязательном порядке будет выловлен, что варианта «пронесет» не существует, или он маловероятен, то по другому бы вел себя на дороге.

            А сейчас всем остается только последствия разгребать и шуметь, что опять власть во всем виновата. Она конечно виновата, но конкретно то сейчас что предлагаете?

      2. вы бы хотели, чтобы всех детей мордой в асфальт положили? как ни крути, но за вашей псевдовежливостью и псевдовоспитанием так и вытарчивается лицо рьяного служаки.

  2. Они научились направлять праведный гнев в нужное русло.
    Пора бы и нам научиться объединяться не только на гневе. Надо прагматично выбивать финансовые подпорки у этих профессиональных кидал. Может быть это и будет объединяющим началом конструктивной оппозиции.
    Надо в бой ввязываться. А там посмотрим. Тему расходования и сбора штрафов через частные конторы губернатора и известных депутатов надо довести до законного решения.

    1. Больше того, сэр. Есть абсолютная уверенность в её невиновности и непричастности.

  3. Слабое государство — слабые законы. А когда в государстве попирается Конституция — нет государства вообще.
    Правильно сказано, что двойные стандарты жизни — это состояние общества перед развалом. Читайте и увидите суть поражения клики Путина. Осталось немного.http://www.newsland.ru/index/news/tag/84731/

  4. Жаль, что Вы применяете двойные стандарты к своим избирателям. Не ожидал. Поздравляю, двойные стандарты — оплот либерала, без них политической программы не построить.

  5. Что за бред ,о чём вообще речь?коротенько:очень хотелось бы ,чтобы закон был для всех одинаковый и для простого люда и для блатных.А если бы на месте Максима оказался депутатский ребёнок????

  6. По поводу комментариев господина Ткачёва. Неправда то, что люди «жалеют» виновника обычного пьяного ДТП обычного водителя, не связанного с властью. Вы почитайте комментарии к статьям на эту тему. Таких ДТП было в последнее время немало и комментариев к ним — тоже. То, что суд мягко наказывает или вообще не наказывает именно тех, кто во власти или близок к ней, не может оставлять равнодушным никого. Это очевидно. Только вмешательство СМИ, предающих огласке факты, может привлечь внимание к этим вопиющим случаям. Елена Овчинникова не написала ничего лишнего и крамольного. Лично я хочу, чтобы наказание было неотвратимым и одинаковым для преступников с «корочками» и без.

    1. Я тоже хочу, чтобы о наличии или отсутствии корочек при разборе любого происшествия, в том числе ДТП, не вспоминали вовсе. Все равны перед законом и должны отвечать в равной степени.

      Однако и вы и я, считаем это определенной утопией. Вам кажется, что суд более лоялен к представителям власти, не буду спорить, в каких-то случаях может быть и так. Но мне кажется, что люди преувеличивают этот самый административный ресурс. Из всех обсуждений, по прочтении десятков, если не сотен комментов, я вижу в качестве народного мнения только одну вину — принадлежность каким-то местом к власти. Именно на этот признак направлена агрессия обычных читателей, и именно это является самым отягчающим вину фактором в глазах людей.

      В глазах людей, представитель власти виновин всегда и во всем, даже если бы он ехал трезвым и абсолютно правильно, и вобще в этот день ехал по другому городу. Шум поднялся из-за оказавшейся не очень достоверной информации о причастности водителя к каким-то властным структурам. Хотя, остается только догадываться, кто там может быть в друзьях и партнерах по бизнесу.

      Примерно в это же время страшное ДТП около Радужного, на объездной дороге — гибель 5 человек, в том числе ребенка. И какая-то странная тишина, нет ни гневных криков, нет митингов и походов к больнице, нет таких шумных разборов и пересудов, что кто-то прав, а кто-то виноват, что кого-то за эту трагедию надо показательно наказать. Краткая информация о ДТП, и вялые комменты по принципу «всех жалко».

      Не подскажете в чем причина такого общественного резонанса?

      1. в каких-то случаях может быть и так» — в том-то и дело, что это в абсолютном большинстве случаев. и чем ниже чиновник (но тем самым волей-неволей ближе к людям) тем больше у него гонору по отношению к ним. и если в верхах это более длинная цепочка и более все завуалировано (простые люди так высоко голову не задирают), то гляньте на местечковые власти — яркая картинка, потому что там все на виду. и, прослеживая родство-соседство, люди знают наверняка, что обращаться тут бесполезно. да даже за социальными пособиями идут как за милостыней. будто чиновники эти копеечные пособия выплачивают из собственного кармана, а не из нашего же (только вовремя прибранного). а ведь кто довел до такого уровня жизни? просто все это молча проглатывается — до поры до времени. думаю, если вам наступят на ногу (в тесном транспорте, допустим) один раз — вы улыбнетесь с пониманием, второй — нахмуритесь, третий — попросите быть поаккуратнее, затем перейдете к ненормативной лексике ну и далее по нарастающей. и конечно, ваша реакция будет зависеть и от того, кто наступит.
        так что причина резонанса вполне понятна

        1. Ну то есть вы соглашаетесь с тем, что виноват персонаж не только виной за совершенное, но и просто за всю власть в своем лице ответить должен, раз попался?

          Теперь ему и автобусы и социальные пособия и все-все-все необходимо припомнить?

          1. Олег Ткачёв, вы кому, вообще, служите? В одной (тоже сомнительной) теме пеняете на ментальный кризис и сами его иллюстрируете. Ваши «герои» совсем не нуждаются в такой назойливой защите. Вообще, в отечественной традиции правильной и праведной считается защита слабого. Создаётся впечатление, что вы с К. Вороном трудитесь на один грант.

            1. А вам не приходило в голову, что можно высказывать свое мнение не на грант, а просто так, свободно. Вы знаете, мне кажется, что в нашей стране еще можно высказывать свое мнение по разным вопросам. Если я вижу, что кто-то начинает гнать волну, и у меня есть мнение по этому поводу, то я считаю нужным его озвучить.

              Вот никого в этой ситуации не защищаю, мне просто очень не нравится внесудебная травля. Бьющая через край эмоциональность заводит далеко, а брошенные зажигательные слова про какую-то причастность ажиотируют еще сильнее, и зовут на подвиги.

              Я призываю не суетиться и думать головой, а не реализовывать моментально желания простых и понятных сердцу расправ.

              Вы собственно что-то имеете против? Правильно ли я понимаю, что вас устраивает, когда преднамеренно людей натравливают на каких-то нарушителей, подталкивают на акции прямого действия?

              1. Если человек целый день сидит в сети; отвечает практически на каждый пост, расходящийся с его т.з.; пытается поучать участников дискуссии, у которых, заметьте, накипело; не видит напряжения, которое не может уже сдерживаться (это реалии нашей общественной ситуации); который не видит очевидно выходящей из берегов ситуации на дорогах… Что можно думать о нём???
                Вы, Олег, пытаетесь анализировать, однако на деле старательно подгоняете выводы под ответы в Вашем учебнике. «У меня есть мнение по этому поводу» — ещё не причина отказываться от реальной картины мира. Тут прежде всего надо взвешивать чужую трагедию, за которой стоит масса других (у нас скоро с потерей родных в ДТП будет то же, что с потерями в Отечественной войне «нет семьи, в которой…») и собственное желание высказаться. Это, как на сцену выйти, прежде, чем шагнуть, задай себе вопрос «ЗАЧЕМ я это делаю? ЧТО привнесу в мир?» В случае с вашей » «защитой» — только раздражение уже раздражённых.
                Эти вопросы совсем не для того, чтобы убегать. Просто не сразу мир осчастливливать, а подумать… поформулировать.
                Иначе, чем вы от этой толпы отличаетесь?
                В данной истории мы видим ужасные со всех сторон результаты: с одной стороны — неуправляемая ситуация на дорогах; с другой — совершенно утраченное уважение и доверие к власти. Заметьте этих даров у них никто не отнимал. «По делам их узнаете.» ПО ДЕЛАМ.

                1. А вы хотели бы обсудить, как я провожу летний день дома, или у вас уже созрели идеи, чье тз я выполняю?

                  Насчет точной картины мира, так это дело относительное. Вам она кажется точной, а мне видится все по-другому.

                  Насчет накипания, в этом я с вами согласен, однако констатирую, и другим об этом говорю, что информационные вбросы непроверенной информации еще как способствуют не только накипанию, но и чего похуже.

                  Результаты действительно ужасные. И если вы заинтересованы в том, чтобы этих результатов было меньше, то голову иногда охлаждать надо, а не идти по первому зову с криками «Доколе!»

      2. «Все равны перед законом и должны отвечать в равной степени. Однако и вы и я, считаем это определенной утопией».
        Нет, я не считаю это утопией. Для чего тогда вообще суды и вся правовая система? Это значит, если виновник ДТП или в любом другом случае — преступник — близкий к власти или находящийся у власти человек, то и надежды оставить на справедливый суд? Так не пойдёт! Это всё приведёт рано или поздно к судам Линча.
        Об общественном резонансе по поводу других ДТП: Общественность, пишущая комментарии, высказала своё возмущение тем, кто лихачит на дорогах, осудила их. Почему нет митингов? — Потому что есть надежда, что никакая «рука сверху» не будет руководить вынесением приговора, т.к. с той и с другой стороны — люди обычные, не мажоры.

        1. Должны или поступают так каждый день? Если каждый день поступают не так, как должны, значит равеннство всех перед законом на сегодняшний день только мечта, т.е. утопия.

          Глупо как-то выходить на митинг, основываясь на чужих непроверенных предположениях о том, как все пойдет, когда еще ничего не началось и и следствие только приступает к работе.

          Это все равно что ходить протестовать под здания администрации по поводу воровства 100500 миллионов рублей. Что за деньги? А те, которые администрация сворует. Она еще не успела начать, но мы же знаем, что обязательно своруют, нам один источник сказал, что собираются. Так что чего тянуть, пойдемте митинговать, а заодно и прокуратуру матом покроем, потому что она не сажает всех воров, и вобще, если полиция будет нам мешать, то потребуем отдать всех чиновников на самосуд, потому что такая сумма слишком большая, чтобы прощать ее просто так, ведь это пенсии, пособия и пр… Ну и далее смерть главе, и далее в том же духе. А когда своруют, уже поздно будет митинговать, потому-что просто поздно и неинтересно.

          Вот какая-то такая же логика, основанная на предположениях и непроверенных фактах.

      3. Олег, с ДТП у Радужного сравнивать некорректно. Предполагаемый виновник (?) аварии погиб сам, забрал с собой своих пассажиров и людей из другой машины. Против кого митинговать? Кого наказывать? В ДТП на Воровского водитель жив и относительно здоров. В отличие от пешеходов. Кроме того, речь не идет о трагическом стечении обстоятельств, внезапно проявившейся технической неисправности и так далее. Человек грубо нарушил правила и не в первый раз, судя по тому, что про него рассказывают.

        1. А вам откуда все это известно? И то и другое в новостях прочитали?

          Вот если после кучи статей и комментариев, после митингов и походов в больницу, оказалось, что Насонов никаким местом не связан с властью, и никакими депутатами, и что никто и не пытается на следствие влиять, то я понимаю, что новости просто врут. А люди на это ведутся.

          Ну и почему я должен в таком случае верить в правдивость новостей про другую аварию, что там просто стечение обстоятельств, и что предполагаемый виновник мертв?

          Без чиновника за рулем, вам ДТП значит не интересно. Жареных аргументов нет, нет повода выразить свой протест против всей власти… Понятно.

  7. Елена, дак вы бы и возглавили шествие людей в трам. больницу! А так, вы, обычный подстрекатель из кустов! При всём моём неуважительном отношении к власти, Ваши методы — свинские! Сколько молодых людей могла подставить, если бы шествие перешло в неконтролируемое! Намного больше, чем пострадало в ДТП! Дак стала бы во главе! Ан, нет, это не моё! Подло!

  8. Ткачёв, ты молодец! Я всегда тебя уважал, ты умница, Джегер! А Журавлёв поплыли даже зачастую алогичен…………Антон ваще отлизал, ну ему не привыкать. А Быстрановский вынес окончательный париговор и в точку….Полное поражение автора статьи.

  9. Рассуждения депутатов о правовом нигилизме сравнимо с тезисом – наглость, второе счастье.
    Вы бы, для начала. Выполнили требования ФЗ-257, ст.17
    Несколько лет назад, в рамках ФЦП предлагал господам Кошкину и Кислицыну провести инвентаризацию дорог, поставив на баланс все технические средства регулирования, запасы материалов, оборудования для обслуживания и ремонта, станцию ГТО и получить под это 75% федеральных средств на центр управления дорожным движением. Результат – все передано в частные руки монопольных шаражек депутатского корпуса.
    Ну, а когда уважаемые депутаты пускаются в концептуальные рассуждения, история цивилизации меркнет.
    Есть простой рецепт от тысячелетней истории. Правовой нигилизм устраняется простым способом на подсознательном уровне, прагматизмом потребности соблюдения главного принципа — жить по правилам. Для этого просто не надо издеваться над согражданами точечной застройкой, мигалками, депутатскими понтами.
    Надо создавать эти условия на уровне проектных решений, мониторинга ситуации.
    Кажется, один из вариантов такого подхода называется «Фэн-шуй». Среда формирует сознание.

  10. Лена — твоя статья похожа на самокритику ! Ты помнишь как ты писала и защищала

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.