В декабре прошлого года пожарные инспекторы проверили состояние здания Центральной гостиницы. которое принадлежит ОАО «Спутник» (генеральный директор Николай Деньгин) на предмет соответствия противопожарным требованиям. Установленные нарушения потянули на штраф в размере 160 тысяч рублей. «Спутник» оспорил постановление об административном наказании в арбитражном суде Кировской области.
В суде «Спутнику» удалось «отбиться» от большинства «пунктов обвинения», доказав их необоснованность. Оказалось, что на самом деле в акционероном обществе назначены лица, ответственные за соблюдение правил пожарной безопасности, установлен соответствующий противопожарный режим, проводятся инструктажи по пожарной безопасности, занятия по программе обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций работающего населения, имеются утвержденные в 2011 году инструкции о мерах пожарной безопасности в административно-торговом центре «Гостиница «Центральная», о действиях сотрудников охраны при возникновении чрезвычайной ситуации и пр. (любопытно, что в момент проверки все эти документы находились на объекте, но не были затребованы проверяющими).
Необоснованными оказались и обвинения относительно незащищенности от пожара работающих в здании на Ленина 80 лифтов: как раз в момент проверки производилась установка новых лифтов, двери которых соответствуют требуемым пределам огнестойкости. Не нашли подтверждения и «нарушения» в использовании, якобы, горючих материалов в исполнении пожарных шкафов, напольных и стеновых покрытий и гипсокартонных листов: заявителем были предстввлены суду сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности.
А вот наказание за нарушения, связанные с конструктивными особенностями здания гостиницы, оказалось обоснованным. Попытка «Спутника» перенести отвественность за них на арендаторов успехом не увенчалась: суд исходил из того, что оборудование помещений системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, соответствие эвакуационных выходов, возможно только при капитальном ремонте помещений требующих значительных материальных затратах, обязанность по осуществлению которых возложена на собственника.
Доводы заявителя о невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в связи с отнесением здания к памятникам истории и культуры Кировской области не нашли своего подтверждения, поскольку охранное свидетельство на объем и содержание охранных мероприятий в отношении объекта в материалы дела не представлено.
На основании этого суд посчитал, что «обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, что свидетельствует о виновности в совершении правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к правилам пожарной безопасности». И оставил в силе постановление об административном правонарушении, несущественно — со 160 до 150 тысяч рублей снизив сумму наложенного на «Спутник» административного штрафа.