В начале июля областной арбитражный суд удовлетворил ряд исков городской администрации к рекламным агентствам, размещающим свои конструкции на улицах города. Требования городских чиновников касались демонтажа уличной рекламы. Ответчиками по искам стали ООО «Риком» и ООО «Медиа Трейд Киров». Основанием для подобных решений стало окончание срока действия договоров рекламщиков с МУ «Городская реклама», представляющего интересы городской администрации в этой сфере.
Чиновники обвиняют рекламщиков в их же убытках
4, 5 и 9 июля суд вынес шесть решений, предписывающих ООО «Риком» демонтировать рекламные конструкции в 12 точках города. В отношении ООО «Медиа Трейд Киров» принято четыре аналогичных решения по 4 адресам. При этом, входя в положение рекламных компаний и учитывая техническую сложность работ по ликвидации рекламных объектов, рекламщикам предоставлена отсрочка в их исполнении.
Несмотря на последнее обстоятельство, рекламные компании говорят о значительном ущербе, который несет принятие такого рода решений. По словам руководителя ООО «Риком» Константина Плюснина, только на разбор одной конструкции ему понадобится не менее 20 тысяч рублей. У «Медиа Трейд Киров» затраты могут оказаться еще больше, т. к. в отличие от «Рикома» их реклама представляет собой растяжки, а потому потребуется привлекать и краны, и самоходные мачтовые подъемники, аренда которых за 1 час работы составляет до 2 тысяч рублей.
В МУ «Городская реклама» считают, что в грядущих убытках виноваты сами рекламные организации. Городская администрация своевременно информировала их об окончании действия договоров и необходимости приведения рекламных конструкций в соответствие новым требованиям по оформлению наружной рекламы. Но компании отделывались просьбами о продлении сроков.
Напомним, пакет документов, определяющих новые стандарты городской рекламы, был принят городской Думой на заседании 30 мая. При этом депутаты не пожелали учесть мнение предшествовавшего принятию решения Думы обсуждения, на котором было высказано пожелание сделать сроки переоборудования наружной рекламы больше, чем один год.
Кто-то теряет, но кто найдет?
Для рядового обывателя размер рекламных щитов и убытки рекламных компаний не представляют интереса. Гораздо интереснее ему знать, кому выгодно доводить кировских рекламщиков до банкротства, ведь по оценке инвестиционной компании «Финам», оборот рынка наружной рекламы Кирова составляет от 3 до 5 миллионов долларов.
При этом следует учесть, что унификация рекламы – это не требование федерального законодательства. Принятие подобного решения целиком относится к инициативе муниципалитетов.
Для чего это делалось в Москве вполне понятно, т. к. до прихода на пост мэра столицы Сергея Собянина, наружной рекламой там занималась супруга Юрия Лужкова Елена Батурина. Но вот причины подобного шага кировских властей остаются непонятными. Не смогли их назвать и в МУ «Городская реклама». Там только пояснили, что введение единого стандарта наружной рекламы — это общероссийский тренд, а о наличие какой-либо заинтересованной стороны им не известно.
Как бы то ни было, но решение принято и его нужно исполнять. Поэтому свои шаги по решению вопроса в судебном порядке заместитель директора МУ «Городская реклама» Станислав Коваленко объяснил необходимостью исполнения этого постановления кировской Думы, т. к. его уступки рекламщикам могли быть восприняты как невыполнение им служебных обязанностей.
Но самое интересное заключается в том, что, несмотря на окончание срока действия договоров с рекламными компаниями и состоявшиеся решения суда, МУ «Городская реклама» продолжает регулярно взымать деньги за наружную рекламу с этих компаний. По утверждению представителя ООО «Медиа Трейд Киров» Натальи Азаровой, в этой муниципальной структуре утверждают, что все происходит на законных основаниях, однако топ-менеджер МУ «Городская реклама» Станислав Коваленко назвать их не смог.
По мнению Константина Плюснина (ООО «Риком»), городские власти ведут себя в лучших традициях повести М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», т. к. муниципалитет из-за демонтажа рекламных конструкций теряет гораздо больше. Его компания, например, только за одну сторону рекламного щита платит в муниципальный бюджет по 4 тысячи рублей.
Наружка — то же самое СМИ, средство для надавливания на моск. Убирая кировских ясен перец расчищают поляну для московских, с которыми видимо будет проще и договариваться когда начнутся очередные политические дела, и деньги брать)) Обывателю так то вроде пофиг — меньше рекламы типа лучше. Только, ребят, меньше ее не будет. Ее больше будет. И рекламировать она будет в первую голову федералов. А местным будет оставаться что похуже. А кому-то просто будет не по-карману скоро наружка.
имеет место быть и такая версия, вот только мне все больше кажется, что подобные решения принимаются людьми без мозгов и полным пофигизмом на всех и все