Сбрендили. Иначе трудно выразиться по поводу перечня основных вопросов, которые собираются обсудить на кировской областной научно-практической конференции, «посвящённой сохранению исторической памяти народа в свете 200-летия со дня победы в Отечественной войне 1812 года», Институт развития образования и гимназия им.Грина в октябре текущего года.
Сама конференция — дело полезное и нужное, безусловно. Но из семи вынесенных для обсуждения вопросов больше половины посвящены проблеме исторических фальсификаций:
1) повышение готовности учителей и преподавателей к противодействию фальсификации истории Отечественной войны 1812 г. путем развития умений распознавания попыток фальсификаций, видения основных приемов фальсификаций;
2) модели методического сопровождения школьников в области патриотизма, противодействия фальсификации истории Отечественной войны 1812 г.;
3) потенциал проектной, исследовательской деятельности в области противодействия фальсификациям истории Отечественной войны 1812 г.;
4) потенциал краеведческого компонента в области противодействия фальсификациям истории Отечественной войны 1812 г.
Читать страшно. Что за напасть? Кто посягает? Кого попирают — Александра, Кутузова, Барклая, Багратиона? Кто-нибудь вообще слышал об этом? Я — нет.
В 2012 году 13% выпускников школ не сдали ЕГЭ по истории. Надо учесть, что экзамен этот необязательный, и сдавали его те, кто планировал поступать с соответствующим результатом в вузы. Если бы сдавали, как математику, все выпускники, то итог мог быть не просто, а очень печальным. Вот проблема. Нам не то что с фальсификациями, бросаясь Дон Кихотами на мельницы, бороться, нам за само знание воевать нужно. Что фальсифицировать в пустых головах?
К сожалению, модное слово, появившееся в отношении нашего прошлого не без влияния политических пристрастий, дискредитирует объявленный Год российской истории. Вместо плодотворных дискуссий (а история — наука, призванная, прежде всего, выносить на суд современности опыт предыдущих эпох, это всегда место для разных мнений, трактовок, интерпретаций) исторический спор сегодня, как в своё время сталинский «Краткий курс», проводит общественный водораздел — на «своих» и «чужих». Если восхищение и восторженность, разделяемые верховной властью — то патриотизм, если критика и сомнение в официальной позиции — фальсификация.
Историк Н.Троицкий в отношении Отечественной войны 1812г. высказал ряд спорных положений. Среди основных её причин он назвал агрессивную политику Российской империи на рубеже 18-19 веков, готовность Александра I самому начать войну с Наполеоном. Что авторитет Кутузова, назначенного главнокомандующим по рекомендации Аракчеева, первоначально в среде военных был невысок, критически о нём отзывались Суворов, Ермолов, Раевский. Что Москва была сожжена русскими. Была дискуссия в историческом журнале «Родина». Боюсь, что сегодня против Троицкого многие применили бы единственный аргумент — «фальсификатор».
Такое противодействие — не факты, не логика, не научный спор, а махание кулаками и навешивание ярлыков. Не имеющее никакой научно-практической ценности.
Кстати, большой резонанс имело высказывание В.В.Путина о совершённом большевиками национальном предательстве при заключении сепаратного мира с Германией в 1918г. Абсолютно согласен с Зюгановым, который охарактеризовал сие открытие президента «антиисторическим» и оценил его слова как попытку навязать обществу «фальшивые дискуссии по тем или иным предельно идеологизированным вопросам».
Путин, будучи частным лицом, имеет право на собственный взгляд. Как я. Как любой выпускник, не справившийся с ЕГЭ, например. Однако, как президент, он такими речами на всю страну и вызывает исторические фальсификации, потому что к нему в любом случае будут прислушиваться, невзирая на произносимую ерунду. Но говорить об этом на областной конференции, наверное, будет не очень удобно. Потому я бы рекомендовал организаторам оставить тему фальсификаций в покое и сосредоточиться на других, гораздо более близких школе и тоже заявленных вопросах.
А вы почитайте, что пишут прибалтийские, восточно и западноевропейские историки, некоторые наши доморощенные «умельцы» типа Фоменко и Суворова. Это и есть самые, что ни на есть фвальсификаторы, которые политическую коньюнктуру тащят в академическую науку.
И зря Вы критикуете упомянутую конференцию, людям надо с юных лет вдалбливать, что наюдо изучать источники и историографию, а уже потом читать что попало.
Сомневаюсь, что наши школьники массово будут читать прибалтийских историков или Суворова. Хорошо, если вообще будут читать (что-то историческое).
Да и сами «фальсификации» были рождены новейшей историей, современной политической ситуацией, применительно к другим эпохам данная тема вряд ли актуальна.
История — это вообще-то, не наука. Наука предполагает, эксперимент, повторив который все добиваются ОДИНАКОВЫХ результатов. А история — кучка людей, начитавшись «произведений» такой же кучки «историков» за последние 300-400 лет, как печатать книги стали, — сами пишу свои «исследования» и несут всякую чушь, которую мне, как человеку с техническим образованием и системным подходом, просто неприятно видеть — такие явные нестыковки. То у них «оловянные рудники» какие-то, хотя металлургия олова крайне сложна и олово открыли только в 14 веке, то у них всякие бритые «римляне» и жрецы, хотя люди бриться стали только в 15-16 веках, а до этого никому и в голову не приходило железякой, да безмыла лцио свое резать, то какие-то флоты персидские да греческие — до нашей эры — это когда еще ни пилы, ни железа не было, я уж не говорю про паруса и прочее. Скоро в фильмах начнут показывать, как Петр 1 по сотику страной из Голландии управлял, а Наполеон, танковые корпуса на Москву гнал, а уж у Гитлера своя космостанция была с лучевым оружием. А если взять какие-нибудь украинские и казахские учебники истории — так там вообще 3000 лет назад племена «укров» всем миром рулили, а у казахов ( у которых только в 20 веке письменность появилась) оказывается народные эпосы по 1000 лет!
Не укров, а протоукров. Совсем вы в истории не разбираетесь, уважаемый.
С каким-каким мышлением? Системным? Как вы себя похвалили, однако
Игорь, я полностью с тобой согласен. На мой взгляд, нынешние правители рассматривают историю как служанку официальной пропаганды.Отсутствие внятной идеологии они пытаются компенсировать глянцевым лже-патриотизмом.Фактически любая критика любых властей в итории России объявляется ими подрывной антигосударственной деятельностью. Короче, я думаю, ты понимаешь, что главные фальсификаторы истории сидят в Кремле. А всех тех, кто пытается докапаться до правды, объявляют «фальсификаторами».
То-то и оно, к чему политическая ангажированность на школьной конференции?
К тому, что школьники они сегодня, а завтра верные слуги государства. Да и родителей попереубеждать можно… Очевидно же. Вон, уже труды Ленина и других революционеров призывают проверить на предмет экстремизма, дабы запретить при возможности.
История пишется и переписывается каждый день.
Это называется нос по ветру. У нас же поле непаханное. Еще можно бороться с фальцификацией борьбы с Ордой, с искажением светлого образа Александра Невского, который немцев-то воевал, зато перед татарами прогибался аж до земли.
Интересная статья, большое спасибо.
Да, стоит сказать, давненько уже подлинная история Евразии искажена и сокрыто от нас многое.
А наши профисторики, увы, повторяют в учебниках то же самое, что было сочинено идеологами-пропагандистами как восточных, так и западных противников наших предков для разделения, стравливания и угнетения народов-Земляко в по Евразии — Татарии — России. О фальсификации истории Отечества, о сокрытом от нас читайте также в статьях «Нераскрытое наследие Великого евразийца», “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» — в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами , а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-р азоблачение фальсификаций идеологов-пропа гандистов врагов наших предков — в том числе романовских «гастарбайтеров -историков» и других сочинителей «исторических произведений» — как западных, так и ближне- и дальневосточных .Там же и о конструировании курса «Истории России» масоном Карамзиным по заказу Романовых — ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено вкратце в указанных статьях, более обстоятельно — в книгах-расследованиях, на которые даны ссылки в этих статьях.