П.Воронцов: Меня заставили продать доли в фирмах КМК по угрозой увольнения моей матери с поста гендиректора

1 апреля прошлого года сын тогдашнего гендиректора ОАО «Кировский мясокомбинат» Павел Воронцов подписал несколько договоров, по которым продавал совладельцу агрофирмы «Дороничи» Альберту Занчурину половину из принадлежавших Воронцову 80-процентных долей в фирмах «Мясная карусель», «Мясная лавка», «Мясной дворик» и «Мясной дом», торгующих продукцией КМК.

Ближе к осени Воронцов потребовал расторгнуть эти договоры и вернуть ему проданные доли. Поскольку, по его словам, Занчурин за покупку не расплатился (316 тыс. рублей — за «Мясную радугу», 56 тыс. — за «Мясной дом», 2680 тыс. — за «Мясной дворик» и 640 тыс. — за «Мясную карусель»). Однако в октябре арбитражный суд Кировской области отказал Павлу Александровичу в удовлетворении исковых требований на простом основании: в тексте подписанных им самим договоров купли-продажи содержится пункт о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Не удалось Воронцову оспорить и решений собраний участников четырех «мясных» фирм об увольнении его с постов гендиректора и назначения Владислава Липатникова (тогда депутата Заксобрания, а ныне — депутата Кировской Гордумы).

В середине июня арбитражный суд Кировской области отказал Воронцову в удовлетворении еще четырех исков — по количеству «спорных» фирм. Павел Александрович вновь требовал признания недействительными заключенных с Занчуриным договоров, но на этот раз на основании того, что заключены они были «в условиях корпоративного конфликта под давлением шантажа и угроз со стороны группы лиц, включая ответчика, в результате чего истец заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях и фактически безвозмездно передал долю в уставном капитале ответчику». Угрозой Воронцов посчитал «имевшие место в марте 2011 года заявления Занчурина и иных лиц, являвшихся акционерами и членами Совета директоров ОАО «Кировский мясокомбинат» о возможности увольнения Воронцовой Т.А. с должности генерального директора акционерного общества, если оспариваемая сделка не будет совершена».

Однако истец не представил доказательств своих слов — и вновь проиграл процесс. Суд искодил из того, что «наличие корпоративного конфликта не может служить основанием для признания договора недействительным».