1 апреля прошлого года сын тогдашнего гендиректора ОАО «Кировский мясокомбинат» Павел Воронцов подписал несколько договоров, по которым продавал совладельцу агрофирмы «Дороничи» Альберту Занчурину половину из принадлежавших Воронцову 80-процентных долей в фирмах «Мясная карусель», «Мясная лавка», «Мясной дворик» и «Мясной дом», торгующих продукцией КМК.
Ближе к осени Воронцов потребовал расторгнуть эти договоры и вернуть ему проданные доли. Поскольку, по его словам, Занчурин за покупку не расплатился (316 тыс. рублей — за «Мясную радугу», 56 тыс. — за «Мясной дом», 2680 тыс. — за «Мясной дворик» и 640 тыс. — за «Мясную карусель»). Однако в октябре арбитражный суд Кировской области отказал Павлу Александровичу в удовлетворении исковых требований на простом основании: в тексте подписанных им самим договоров купли-продажи содержится пункт о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Не удалось Воронцову оспорить и решений собраний участников четырех «мясных» фирм об увольнении его с постов гендиректора и назначения Владислава Липатникова (тогда депутата Заксобрания, а ныне — депутата Кировской Гордумы).
В середине июня арбитражный суд Кировской области отказал Воронцову в удовлетворении еще четырех исков — по количеству «спорных» фирм. Павел Александрович вновь требовал признания недействительными заключенных с Занчуриным договоров, но на этот раз на основании того, что заключены они были «в условиях корпоративного конфликта под давлением шантажа и угроз со стороны группы лиц, включая ответчика, в результате чего истец заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях и фактически безвозмездно передал долю в уставном капитале ответчику». Угрозой Воронцов посчитал «имевшие место в марте 2011 года заявления Занчурина и иных лиц, являвшихся акционерами и членами Совета директоров ОАО «Кировский мясокомбинат» о возможности увольнения Воронцовой Т.А. с должности генерального директора акционерного общества, если оспариваемая сделка не будет совершена».
Однако истец не представил доказательств своих слов — и вновь проиграл процесс. Суд искодил из того, что «наличие корпоративного конфликта не может служить основанием для признания договора недействительным».
Интересно, а сам Воронцов как эти доли заимел? В свете последних публикаций о его «подвигах» не очень-то ему вериться. Видимо как пришло, так и ушло…
Угрожали увольнением мамы! Бред какой-то. Это что-то новенькое. Сам что ль придумал столь «весомый» аргумент или кто подсказал?
Верно, детсад Ромашка какой-то. Скорее всего его просто развели как лошару, но признаться в этом — потерять лицо, так что была приплетена история с угрозами матушке.
То,что происходит с Воронцовыми — это нормальная ситуация за тот беспредел который она устроила при выкупе акций .Все знают,что акции она выкупала на средства мясокомбината.Если бы Хлопов был умнее,сидеть этой даме на зоне.
Бедный павлик. Заставили его, малыша бумажки подписать. Давайте все вместе его пожелеем.
Шантаж вполне в духе коммерсов-олигархов типа КГЗ. Не Воронцовы первые, не они последние.