/18/ “Одни слушают, другие прислушиваются

  1. О чём статья? Не хватает чего-то вроде «таким образом…» или «всё это стало возможным в результате…». По сути это бездушная копипаста очевидной новости.

    К тому же автор, обращаясь к широким массам, зачастую высказывающий мысли от имени определенной части общества, просто обязан делать это грамотно, ставить запятые и склонять существительные в должных падежах. Не поленитесь в другой раз проверить текст хотя бы в бесплатном онлайн сервисе проверки правописания.

    И, да, бесспорным уже стал тот факт, что некоторые создатели тем стремятся к увеличению количества виртуальных баллов на сайте ВН, для чего плодят темы, как резонансные, в том числе однотипные, так и такие, как эта. Дополнительные плюсы собирают затем количеством комментов пользователей, размножая их своим троллингом. Это просто прекрасно, Вы не находите? 😉 Но должен отметить, что название темы выбрано удачно, прочитать захотелось, только, как оказалось, напрасно.

    Как говорится, пишите ещё.

  2. Депутаты городской думы — молодцы, прислушались к мнению избирателя Николая Пихтина, а депутаты областной думы — не молодцы, не прислушались к мнению избирателя Николая Пихтина.
    А к моему мнению не прислушались ни в одном случае, поэтому они «редиски».
    Коля, урежь свою манию величия, ты — не все избиратели.

    1. Как-то неловко анониму отвечать, но отвечу.
      Нет у меня ни какой мании величия и ни когда не было.
      Ни где и не когда я так (А к моему мнению не прислушались ни в одном случае, поэтому они «редиски») не говорил и не рассуждал.
      Моё мнение лишь одно из многих. И не всегда принятое решение совпадает с ним. И я ни когда не кричу и ни кого не обвиняю.
      В данном посте я лишь констатировал факт по двум решениям.

  3. Николай, при всем уважении.
    Лично Вы за переименование улиц и пишите, что «приняли, прислушавшись к мнению». Закон о выборах губернатора лично Вам не нравится — и сразу «не прислушиваются к мнению». Нехорошо это, не находите?
    Вот лично я ПРОТИВ переименования улиц, т.к. это неразумно в финансовом смысле (лучше бы на этих же улицах сделали нормальные дороги), это геморрой и для юр.лиц, расположенных на этих улицах и для жителей, которым придется фактически менять прописку. «Возвращение исторических названий» не оправдывает затрат на это самое возвращение. А визги противников коммунистического строя про «Халтурин — он же террорист» тоже весьма неубедительны. И людей, рассуждающих как я — очень много. Получается, что к нам не прислушались, принимая.

    Извините, но как-то вы однобоко судите, выдавая мнение определенной группы людей за мнение подавляющего большинства.

    1. Это бесполезно, Уважаемый. Это уже сотню раз говорилось, а у таких, как аффффтор копипасты, довод один — вы все «совки», «комунары» и «забыли корни». Никакие доводы не принимаются, ни на какие вопросы такие люди не отвечают, опровергнуть обоснованное мнение против они не в состоянии, из-за чего переходят на личности и переводят темы. Я задавал четкие понятные вопросы им уже очень много раз. Главное для них на сайте ВН — наплодить тем про это побольше, но ни на что не отвечать конструктивно.

      1. Уж извольте, но я ни когда не переходил на личности и не переводил темы. Вы меня с кем-то путаете.
        (Владимир, а где можно почитать Ваши не копипасты?)

      2. Не согласен с Вами. Читаю статьи Николая давно и с огромным удовольствием. Доводы он принимает, спорит и отстаивает свою точку зрения. Каждый человек имеет право на свою точку зрения, не так ли? Он на свою, я на свою. Я с ним не согласился, вступил в полемику. Как Вы видите, получается диалог.
        Может быть просто свое мнение нужно высказывать в несколько иной, более мягкой форме, дабы получить ответ?

        1. Неужели Вы думаете, что прокомментированный мой пост написан в «немягкой» форме? Тогда Вам точно нужно ознакомиться именно для сравнения стиля обсуждаемого автора и моего с его статейками про переименования и его же коментами там же. Ни на один мой вопрос, Николай, про переименования Вы не пожелали отвечать, как и другие переименовыватели. И, действительно, все сторонники переименований при обсуждениях на этом сайтике уже отличились очень своеобразным характером и буйным нравом, у вас единственный аргумент, который, кстати, был обоснованно опровергнут, это безописательное слово «совок», «комунары» и пр. Т.к. и от Вас лично, и от других сторонников переименований я пытался добиться хотя бы конструктивного изложения мотивов и более или менее внятных ответов уже не раз, пока вы перебегали с одной созданной темы на другую, то утруждать себя ссылками на них не стану, который раз уже ведь.

          Если интересно, Николай, найдете сами мои комментарии и вопросы, тем было всего около 6 или 10, Вы же у меня это спросили, я надеюсь? Ведь слово «копипаста» в Вашем вопросе — это Интернет жаргон от англ. названий действий с электронным текстом «copy» и «paste», что означает «копировать» и «вставить». Слово же «копипаста» применяется как раз в таких, как у Вас тут, случаях, т.е. при бездумном размещении всем доступной информации. На Ваш дословный вопрос поэтому ответ — нигде, я этим не занимаюсь.

          О том, что информация всё же претерпела Ваши авторские вмешательства, как я уже указал ранее, свидетельствует явная безграмотность текста. Видимо, реагировать на такие замечания Вы считаете ниже своего достоинства и полагаете, что читателям ВН и так сойдет, ведь уже два прошло. В то же время, поверьте, грамотному человеку очень неприятно читать тексты, а тем более статьи, адресованные широкому кругу лиц, в которых русский язык подвергается такому издевательству.

          Не хотите ли ответить на мой первый комментарий к Вашей статейке? Уж не плюсы ли Вы собираете в ВН? Иного смысла в статье я не вижу. Это как статья — «сегодня идет дождь, к понедельнику прояснится». О чем она? Да так же, ни о чем, просто констатирую факт.

          1. Вы будете мне указывать где писать, как писать, что писать и для чего писать? Не много на себя берёте?
            Про возвращение улицам названий я высказываю свою позицию. При этом я не собираюсь противникам что-то доказывать или их переубеждать. Но я, повторюсь, ни где и ни кого не оскорблял, ярлыков не навешивал, и от темы не уводил.

            1. Что Вы, призывать популистов к диалогу, когда они от него уклоняются, дело не благодарное. Ну, дай Вам Б-г здоровья. С названиями улиц тоже проехали.

              И, да, я не собираюсь Вам ничего указывать, кроме как на лютую безграмотность (исправьте уже свои ошибки!). А вот где, что, как и главное зачем писать, должны понять, в первую очередь, Вы сами.

              По обозначенным Вами же вопросам: Вы уже поняли, для чего на сайте ВН разместили безграмотно оформленную очевидную информацию? Что, кроме повышения личной статистики на сайте, Вы хотели сделать?

    2. Нет не нахожу.
      Мнения во первому и второму вопросу высказывались публично, а частности на общественных слушаниях, в ОП КО, в ОЗС, на различных сайтах. И если Вы против, то можно было на них прийти и отстаивать Вашу точку зрения.
      В данном случае по этим двум вопросам я лишь констатирую факт.
      Замечу, что я ни когда и ни где не выдавал своё мнение за мнение какой то бы ни было группы людей. Моё мнение это моё мнение.

      1. Ну вот нет у меня возможности, особенно в плане времени, посещать общественные слушания. К тому же, насколько мне известно, там был жаркий спор, переходящий в ругань, но к консенсусу он не привел. И улицы все равно переименовывают, несмотря на отсутствие единого мнения.

        1. На слушаниях дошло и до мордобоя :-). Но там как такового резюме сделано не было. После этого в ОП собирались и выносили решение.
          Согласись, что какое бы решение не было принято, всё равно одна часть была бы не довольна, а другая часть радовалась бы. Поэтому надо всё принимать как есть. И в дальнейшем плотнее заниматься отстаиванием своей точки зрения.

          1. А разве не для этого созданы общественные слушания? Может, чтобы прийти к компромиссу, который устроит всех, там просто надо поставить грамотного спикера? Или как там называется?

  4. Коля, ты заметил, что тут из 4-х человек за переименование — ты один, а против — 3 человека. И почему от решения гордумы должна быть довольна меньшая часть горожан, а не большинство?
    Ведь большинство горожан, даже не знали, что где-то принимают голоса за или против, что где-то проводятся общественные слушания по переименованию, что за них кто-то что-то решает. Горожан поставили перед свершившимся фактом.

    И то, как решение о переименовании было принято — это звенья одной цепи с отсутствием минимального порога явки на выборах, с подкупом избирателей, с использованием административного ресурса на выборах и т.д. Т.е. — без столь милой твоему сердцу демократии.

    Да, для тебя этот вопрос решили положительно, потому, что не демократично, иначе бы никакого переименования не было, т.к. большинство — против. Когда в следующий раз опять демократия будет попрана, в этом будет и твоя вина.

    1. Кстати, по таким вопросам ИМХО не может принимать решение небольшая группка людей. Тут должен быть (опять же ИМХО) общегородской референдум. Причем по каждой конкретной улице.

      1. Это к вопросу большинство/меньшинство:

        http://ruskline.ru/news_rl/2012/06/29/nikita_belyh_eto_reshenie_prinyato_posle_dolgogo_obwestvennogo_obsuzhdeniya/

        Депутаты большинством голосов проголосовали «за» присвоение наименований вновь застраиваемым улицам Ленинского района с учетом мнения населения: в поселке Дороничи — проезд Бытовой, а в поселке Захарищевы — улица Захарищевская и улица Канавинская, а также «за» возвращение исторических наименований улицам города Кирова: улица Большевиков — улица Казанская, улица Дрелевского — улица Спасская, улица Степана Халтурина — улица Пятницкая, улица Энгельса — улица Преображенская.

        Ранее в Совет по топонимии поступили предложения граждан города Кирова о возвращении исторических наименований улицам города. 10 апреля 2012 года Совет по топонимии поддержал данные предложения и вынес решение о целесообразности выявления мнения населения о возвращении исторических наименований четырём улицам областного центра. Поступило всего 3419 мнения жителей города Кирова, из них 86 – анонимных. За высказалось 646 физических лиц, против – 104, коллективных мнений – за 17 (1264 подписей), против — 15 (1095 подписи). Звонков – 160 за, 52 против. От общественных организаций – за – 1, против – 6. Кроме того, от политических партий представители КПРФ высказались против переименования (5 подписей). Итого: 2071 (62,14%) – за, 1262 (37,86%) – против. Также поступило 10 анонимных мнений за, 76 — против.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.