Главный федеральный инспектор по Кировской области Фердауис Юсупов принял участие в совещании по вопросу строительства полигона твердых бытовых отходов (ТБО) для Советского района Кировской области, сообщает пресс-служба ГФИ.
Совещание проводилось под председательством заместителя председателя правительства Кировской области Сергея Щерчкова с участием главы департамента экологии и природопользования Кировской области Аллы Албеговой, руководителей заинтересованных федеральных структур, первых лиц г. Советска и Советского района, членов государственной экологической экспертизы, экспертов в сфере природопользования, в том числе приглашенных из Нижнего Новгорода. С учетом общественного резонанса, который вызвала ситуация со строительством полигона ТБО в г. Советске, на встречу были приглашены председатель Общественной палаты Кировской области Тахир Мамедов, председатель Общественного совета г. Советска Людмила Шарина.
Утвержденный регламент совещания предполагал возможность высказать свою позицию всем участвующим сторонам. Вопрос о продолжении строительства полигона ТБО в г. Советске вызвал горячую дискуссию. Совещание продлилось более двух часов.
Собравшиеся пришли к общему мнению, которое ранее высказывал Главный федеральный инспектор по Кировской области, о том, что проект полигона должен быть доработан с учетом замечаний, высказанных экспертами и предоставлен на повторное рассмотрение государственной экологической экспертизы.
Участники совещания были солидарны и в том, что строительство специализированного полигона ТБО, где будут соблюдены все требования экологической безопасности, необходимо для района. Несанкционированные свалки наносят колоссальный ущерб экологии не только Советского района, но и области в целом.
Тахир Мамедов призвал представителей компетентных органов и экспертов к более тесному и конструктивному взаимодействию. Несогласованные решения и мнения приводят к повышению протестной ситуации среди граждан: «С учетом наличия множества научных, технических, экологических факторов, от которых зависит принятие окончательного решения, ситуация с Советским ТБО вызывает массу споров среди специалистов. Наша встреча – тому доказательство. Чтобы не порождать конфликтных ситуаций, слухов и домыслов, до людей необходимо доводить согласованное между специалистами мнение и вести более активную разъяснительную работу с гражданами».
По итогам проведения совещания были приняты следующие решения: Администрации Советского района: совместно с проектной организацией продолжить работу над замечаниями государственной экспертизы;
принять меры к недопущению появления несанкционированных свалок на территории района;
провести разъяснительную работу с жителями района. Департаменту экологии принять исчерпывающие меры к закрытию объектов размещения бытовых отходов в Советском районе, не соответствующих природоохранным требованиям.
Безопасность полигона ТБО не доказана!
Обращаясь к теме строящегося полигона ТБО, сразу хочу сказать, что мы не против
полигона как такового, мы против размещения полигона в неудачно выбранном
месте. Мы обращаем внимание природоохранных органов, строителей,
проектировщиков и заказчиков, что экологическая безопасность полигона около п.
Зеленый не доказана.
Согласно законодательству РФ строить полигон ТБО можно только тогда, когда
будет доказана экологическая безопасность проекта, именно для этого и
проводится государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), которых было
проведено уже две, и обе получили отрицательное заключение.
Так можно строить полигон ТБО на этом месте или нельзя? Конечно, нельзя.
Причем на последней ГЭЭ, по проекту полигона ТБО было 22 замечания, из них два
замечания принципиальных, а именно:
1) «…Необходимо проработать альтернативные варианты для места строительства
полигона ТБО…»
2) «…Принятое проектом местоположение рассматриваемого участка в пределах
водосборной площади казанского терригенно-карбонатного водоносного комплекса
(площадка проектируемого полигона расположена в зоне транзита подземных вод),
являющегося источником хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Советска…»
противоречит Федеральным законам: «Об отходах производства и потребления», «Об
охране окружающей среды», закону РФ «О недрах».
По первому вопросу администрация района ответила, что было несколько
альтернативных мест, назывался Поповцевский каменный карьер, расположенный на
берегу р. Немды, площадка в 100 метрах от поселка Октябрьский. Можно ли было
называть эти места альтернативными? Конечно, нет, они были заранее обречены по
экологическим нормам и именно поэтому не представлены как альтернативные на
ГЭЭ.
По второму вопросу глава департамента экологии А. В. Албегова делала запрос в
«ВСЕГИНГЕО» — институт гидрогеологии, где было задано, как мне известно, два
вопроса:
1) Является ли водоносный комплекс подземным водным объектом?
Ответ: водоносный комплекс (горизонт) однозначно является подземным водным
объектом. Ст.5 Водного кодекса.
2) Правомочно ли отождествление экспертами понятий «водосборная площадь
водоносного комплекса» и «водосборная площадь подземных водных объектов,
которые используются или могут быть использованы для целей питьевого или
хозяйственно-бытового водоснабжения»?
Ответ: отождествление не правомочно, как не правомочно отождествление единичного
объекта с множеством.
Это по численности не правомочно (одно яблоко, два яблока), а по сути —
отождествляется, и дополнительно на это указывает ответ на первый вопрос.
Другими словами, согласно ответу на первый вопрос заменяем во втором вопросе
«водоносный комплекс» на «подземный водный объект», получаем:
Правомочно ли отождествление экспертами понятий «водосборная площадь подземного
водного объекта, являющегося источником хозяйственно-бытового водоснабжения» и
«водосборная площадь подземных водных объектов, которые используются или могут
быть использованы для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения»?
Разница только в численности объектов, смысл и дух этих понятий тождественны.
Однако использование только слова «неправомочно» и привязка его к формулировке
замечания ГЭЭ по размещению полигона ТБО на водосборных площадях вводит
общественность в заблуждение о не правомерности применения запрета размещения
полигонов ТБО на водосборных площадях подземных водных объектов, выше указанных
законов.
Глава департамента экологии и природопользования, признавая, что Советск
питается из казанского водоносного горизонта, утверждает, что подземной воды у
нас нет, при этом показывая справку из «Кировнедра», подразделения
«Приволжскнедра», где указано, что проектируемый полигон не попадает также на
участки недр с оцененными запасами подземных вод, на утвержденные или расчетные
зоны санитарной охраны 2 и 3 поясов действующих водозаборов.
О чём говорит эта справка? Как мне видится, эта справка говорит, что на участке
строительства полигона нет оцененных запасов подземных вод, но могут быть
неоцененные запасы подземных вод, которые не изучены. Говорить, что там вообще
ничего нет, нельзя.
В Советске пробурено больше десятка скважин, основные находятся на
юго-восточной стороне города, со стороны строящегося полигона, ниже по течению
подземных вод. Некоторые из этих скважин имеют дебет 1000 кубометров в сутки, а
нам говорят, что у нас воды нет, а следовательно, и загрязнять нечего.
Еще, по мнению департамента, на участке строительства полигона присутствуют два
водоносных горизонта. Нижний горизонт питает подземной водой скважины Советска
и ближайшие населенные пункты. Он, согласно словам проектировщиков,
защищен от загрязнения 50-метровым слоем глинистых отложений. (Кто и когда,
интересно, это придумал, где документы, где доказательства? До этого никто не
говорил, что на участке строительства полигона ТБО 50 метров глинистых
отложений, и в эти цифры я не верю, тем более что статический уровень подземных
вод в скважине №3756 поселка Зеленый 17 метров, а по всей округе около г.
Советска всегда традиционно добывали камень, и доказательством этого являются
карьеры).
Верхний горизонт, который протекает по породам с коэффициентом фильтрации до
6,5 метра в сутки, частично разгружается в р. Кукарку, пруды, ключи, в том
числе и Смоленцевский, который также исторически используется как резервный
источник водоснабжения г. Советска. Другая часть верхнего горизонта уходит в
нижележащий подземный водный горизонт. Кстати, о том, что питание подземных
вод осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков, указано в
гидрогеологическом заключении на проект полигона. Да и сама р. Кукарка
полностью уходит под землю у д. Шарово, в районе городских скважин. Однако никто
из уважаемых гостей: проектировщиков и департамента экологии — не обратил на
все это внимание.
И вообще, полигон располагается вблизи г. Советска, пос. Зеленого, д. Жучково,
д. Епимахово, д. Шарово, д. Грехово, место более чем неудачное, при развитии
неблагоприятных событий эти населенные пункты пострадают в первую очередь.
Проблему с мусором, как говорят уважаемые горожане, надо решать не сокращением
расстояния до полигона ТБО, а организацией работы коммунального хозяйства, его
финансированием и обеспечением новыми технологиями и техникой.
….
P.S. Мне очень жаль, что С.В. Щерчков занял крайне одностороннюю позицию продолжения строительства полигона, при действующей отрицательной экспертизе, СТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ! Может вас, Сергей Владимирович вводят в заблуждение. Я считаю, что это не конструктивный и не Государственный подход . Объявлять городу мусорную блокаду И ПРАКТИЧЕСКИ ОКАЗЫВАТЬ ДАВЛЕНИЕ НА ОБЩЕСТВО, НА СОБСТВЕННЫЙ НАРОД НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ. Еще раз повторю, это не Государственный подход.