Печальные последствия российских топонимических экспериментов, о которых шла речь в предыдущем материале, суть результат легкомысленного отношения наших соотечественников к общему народному достоянию, каковым являются исторически сложившиеся системы географических наименований, в том числе региональные.
До 19 века в России географические названия служили, а в зарубежных странах в массе своей служат и по сию пору, ориентиром на местности. В многовековой истории человечества топонимы возникали естественным образом, в результате многократного называния объекта по его существенным различительным признакам. Российским властям предержащим понадобилось превратить топонимику в служанку идеологии, которая выдержит любые конформистские перелицовки. В том числе — многократные, как названия городов Луганск, Рыбинск и др.
Между тем наша топонимика – часть городской экологии. Она освоена населением, привычна и потому комфортна. По словам искушённого в ономастике писателя Льва Успенского, «в топонимике есть своё право давности: имя, прожившее полвека, вполне приравнивается в сознании народа к тому, которое существует пять веков. Ещё раз распереименовывать такие города и сёла явно недопустимо» («За языком до Киева». Л., 1988 . С.52).
К названию города Кирова и его улиц это относится стопроцентно: им много больше 50. То есть вопрос о переименованиях закрыло само время. Поезд давно ушёл.
Услышав в эфире цитату из Льва Успенского, радиоведущая Светлана Удельная, во всеуслышание назвавшаяся безоговорочным сторонником переименования улиц областного центра, заговорила о том, что большевики тоже переименовывали города и улицы с более чем пятидесятилетней историей. Такие «доводы» в дискуссиях квалифицируются как подмена понятий, или передёргивание. Ведь ни один из выступавших не хвалил советскую власть за разрушение традиционной топонимики.
Может ли пример волюнтаристских переименований являться образцом для подражания? Имеем ли право мы, отделённые от тех времён почти столетием драматического и поучительногоцивилизационного развития, в очередной раз, во имя очередной бредовой идеи наступать на те же грабли и снова выкорчёвывать укоренившиеся в обиходе, в общественном сознании географические имена? Иными словами, уничтожать историческую память о ненавистных большевиках-разрушителях и в то же время уподобляться им на деле?
Порочная административно-медийная традиция ежегодно без малейшей пользы и результата обсасывать надоевшую кировчанам, надуманную «проблему» (переименовывать? не переименовывать?) сегодня уже превратилась в фарс. Показательны итоги интерактивного голосования, которое инициировали в передаче на «Эхе Москвы» Лев Гулько и Татьяна Фельгенгауэр 6 июня: 80 процентов продвинутыхэховских радиослушателей считают тему переименования улиц неважной, не стоящей обсуждения в эфире. Не только в Кирове, но и в России в целом разумных людей большинство.
Передачи на подобные неактуальные темы отчётливей всего обнажают дефицит профессионализма у работников современных вещательных СМИ. Стандартом стал оживлённый трёп у микрофона. Ставка делается на раскованность ведущих, иногда переходящую в развязность, а не на владение предметом и коммуникативной культурой.
Высокий профессионализм в эфире, как, например, у «поющих ведущих» «Авторадио», – редкое сегодня исключение.
Организаторам такого ответственного дела, как двухчасовой прямой эфир на тему, провоцирующую ожесточённое противостояние в обществе, не стоило уповать на собственную журналистскую гениальность, на озарения у микрофона. Творческие озарения нисходят только на внутренне готовых к ним людей.
Готовясь к передаче 5 июня, ведущие должны бы были для пользы дела прочитать хотя бы одну научно-популярную книжку по топонимике. Благо выбор широкий: этой сфере повезло на хорошо написанные труды замечательных специалистов. Это книги классика мировой ономастики Владимира Никонова, многочисленные увлекательные сочинения упомянутого ранее Льва Успенского, книги и словари Евгения Поспелова и многих других достойнейших авторов.
Ответственность профессионального радиоведущего и в том, чтобы не использовать рабочее место для навязывания личного мнения. Негоже в открытую давить на аудиторию. Тенденциозные эфиры следует честно называть агитационно-пропагандистскими, а не выдавать за объективное изучение общественного мнения.
Личные топонимические предпочтения кировских журналистов практически всегда обнаруживаются и в интервью с заезжими знаменитостями. В надежде найти сторонника, наши медийные»переименователи» годами не устают выспрашивать у любого и каждого, за Киров он или за Вятку, и вежливым гостям волей-неволей в очередной раз приходится выражать заинтересованность и подыгрывать хозяевам.
Публичные обсуждения чего-либо имеют общественный смысл, если продвигают слушателей в овладении знаниями и культурой дискуссии. Иначе это переливание из пустого в порожнее, зряшное разжигание страстей, досадная потеря времени.
Похоже этим «кировчанам» хоть плюй в глаза — всё божья роса. А тот факт, что все переименованные вернули свои имена, за исключением Кирова и Ульяновска, они как-бы в упор не замечают, типа они все дураки, а вот мы умнее. Не напоминает ли вам это какой-то диагноз?
Ну, Вася, ну уже не оригинально. Ну я совок, пусть ещё дебил, и в глаза мне наплевали, и кто я там ещё, про то в параллельных ветках сказано. Если я — за Киров и я — кировчанин, то что… ничего. Я не тупой и не умный, вообще если я за Киров, то это ни о чём не говорит. НИ О ЧЁМ ! А про культуру-мультуру ценителей Вятки ( с улицей Кикиморской, или Казанской, или Пятницкой) я свои выводы сделал и оставил их при себе.
Уважаемая Элеонора (простите, не знаю отчества).
Вы совершенно правильно указали, что «До 19 века в России географические названия служили, а в зарубежных странах в массе своей служат и по сию пору, ориентиром на местности».
Но тогда я Вас не понимаю, почему Вы так возражайте возвращению старых наименований? У нас уже есть опыт переименований нескольких улиц (Московская, Орловская). И ничего, никому плохо не стало.
Между прочим, эту самую «городскую экологию», как Вы утверждайте, у населения отняли в своё время, не спрашивая его мнения, ради отчёта. Да, да, надо было отчитаться, что улицы города носят имена революционеров, не особенно вдаваясь в биографии и географию этих людей. Не отвергаю историю, просто имею своё мнение.
Сравните сколько в России городов, носящих имя Кирова, а Вятка единственная в мире!
Вятка — это визитная карточка нашего города! И куда бы я не приезжала, то Вятку знают везде.
И потом, почему Вы, Элеонора, думайте, что если кто-то высказывает своё личное мнение, не совпадающее с Вашим, то он думает не правильно?
Я за Вятку и возвращение исторических наименований. И это моё мнение, я имею на него право.
ЭЛЕОНОРА!!! Это не переименование,это ВОЗВРАЩЕНИЕ названий улиц,неужели не понятно!!!
тогда уж и верните мне пару холопов, всех, которыми владел мой прапрадед не прошу) что за «проклятые большевики»! церкви сносили, бассейны строили, грамоте босоту крепостную обучали зачем-то. Вернуть всё взад!
Уважаемая Элеонора! Вот Вы утвержаете о том, что данная тема ни кому не интересна, не актуальна, не важна и надуманна. Тогда отчего же на протяжении столь долгого периода она не перестает горячо обсуждаться на сайте ВН. ( Более 10 похожих тем! Своеобразный рекорд!) Не кажется ли Вам, что в городе есть действительно огромное количество людей, которые имеют отличную от Вашей точку зрения и искренне заинтересованны в возрождении названий улочек старой части города.
Обсуждается и обсасывается только потому, что сторонники переименований создают новые темы сами, чтобы уйти от ответов на вопросы, заданные в прошлых темах.
Количество идентичных тем, в которых написано одно и тоже, постят коменты одни и те же лица, не является показателем «особого внимания», и тем более «важности» темы или «правоты» переименовывателей.
Владимир, какую правоту Вы хотите услышать, т.е. прочитать? Скажите, пожалуйста.
А то, что «постят коменты» одни и те же лица, так это по интересам. Если интересна тема, то и «постят». У каждого свой выбор.
Не хочу снова всё переписывать и полемизировать. Я не вижу смысла в переименовании, не нахожу не только для себя, а в целом объективно для этого причин. Очень много разных вопросов и я, и другие задавали т.н. «переименовывателям», но ничего кроме перехода на личности противников сего и апеллирования к совку не увидел, в т.ч. от считающих себя доками краеведения активистов. Ни одного обоснованного ответа, да и вообще ответа на резонные и реальные(!) вопросы не последовало. Вместо этого они плодят одинаковые темы. Именно к этому и был мой пост.
Почему Вы так на него отреагировали, я не знаю, ведь Вы вроде же участвовали и в других ветках.