Урок первый. Инициировала очередную попытку реноминации (на этот раз — четырёх центральных улиц) администрация города Кирова, о чём недвусмысленно свидетельствуют помещённый в СМИ адрес для сбора мнений (ул. Воровского, 39, каб. 212-а), дружная агитационная кампания в послушных СМИ, а также появление в эфире «Кировграда» с официальным «отчётом» высокопоставленного работника мэрии Ильи Черезова.
Однако, как ни странно, именно чиновники оказались стыдно не готовыми к затеянному от нечего делать топонимическому эксперименту по выдиранию с корнем почти столетних названий улиц. Радиоведущие в первые же минуты огорошили чиновного специалиста известием, что одна улица Казанская в Кирове уже есть – зачем вторая? Ответом была невнятная ссылка на реестр. И с такой-то компетентностью, с такими-то «сусанинскими» реестрами улиц замахиваться на общественное достояние – устоявшуюся, почти век исправно функционирующую топонимическую систему?!
Столь же сомнительны и озвученные господином Черезовым «итоговые цифры»: проголосовавших за и против якобы почти поровну. Проверить, как считали голоса в совете по топонимике при мэрии и считали ли их вообще, невозможно. Известно только, что коллективные протесты сотен подписантов у затевающих переименование чиновников традиционно считаются за один голос.
Подобный «ничейный» расклад являла публике и оскандалившаяся в 2009 году рабочая группа Александра Галицких. Точно так же граждане должны были верить ретивым исполнителям губернаторской мечты о городе Вятке на слово. Документы не показывались даже официальным членам рабочей группы. Когда с трудом кооптированный в неё коммунист Алексей Вотинцев пожелал познакомиться с письмами кировчан, то есть сделать то, ради чего и создавалась пресловутая группа, её всемогущий руководитель категорически отказал: не покажем, потому что вы ангажированный. Для чего, спрашивается, создавался этот декоративный орган?
В своё время писалось, как тенденциозно была подобрана в недрах обладминистрации так называемая рабочая группа («Наш выбор». 23.04.09) и какой «документ», благословивший переименование устами Владимира Лаврова, перестроившегося ленинского биографа, выдавался за научную экспертизу («Кировская правда».11.06.09 и «Точка Ру». 2009. № 5).
Но самым потрясающим в эпопее-2009 было «Решение рабочей группы по изучению общественного мнения по вопросу о возвращении городу Кирову его исторического названия», ждущее своих нелицеприятных исследователей. Не пеняем на неизящность слога — успешные специалисты по культуре речи в чиновники не подаются. Но из шести страниц текста целевому назначению соответствует лишь раздельчик из 6 строчек под названием «Изучение писем и обращений к Губернатору Кировской области, Правительству области, в рабочую группу». Вместо итогов статистической обработки мнений и их анализа – единственная, странно микроскопическая цифра: «За период с 9 февраля по 29 июня 2009 года поступило 318 обращений». Почему же в таком случае окружение Александра Галицких в Сером доме полгода «задыхалось от потока писем» (из апрельского телефонного разговора)? Такие «итоги» — бесспорное свидетельство провала миссии.
Чтобы чиновничий конфуз не «светился» и задним числом, постарались замолчать даже мнение своего высокого начальника в квадрате – Владимира Путина. В феврале 2011 года его, премьер-министра РФ и председателя партии «Единая Россия», гостеприимные кировские правители пытали насчёт переименований (ведь других проблем у нас нет). Но единомышленника в его лице не обрели.
В ответе Путина кировским однопартийцам были программные фразы, увы, не взятые местными властями на вооружение: «Нужно вопросы подобного рода деидеологизировать»; «Нам нужно вообще прекратить делить людей на «белых» и «красных»; «Я считаю, что переименование города – Киров в Вятку – это не первостепенная задача, которую должна решать власть. Этим вы разделите весь город на два враждующих лагеря. Заняться следует другими вопросами».
Не послушались. Снова и снова пытаются разделить. На этот раз засвербело у городской власти. И снова под завесой тайны, которой всегда требуют неблаговидные дела. Засекречена работа совета по топонимике: кто в него входит? Кем и как формировался? Какой такой аноним вбросил идею переименовать улицы, да ещё тогда, когда страна и так бурлит, поднятая на дыбы? Пресловутая рука госдепа? Что будут делать с двумя Казанскими улицами? И каковы всё-таки итоговые цифры обсчёта мнений, передаваемые в Гордуму? Сотрудница у телефона 760-462 (не представившаяся – в нарушение 40-страничного аппаратного регламента) в конце мая напрочь отказала мне в праве узнать эту страшную тайну.
Кстати, в Кирове Владимир Путин ссылался на печальный опыт в спешке переименованного Ленинграда: «Это раскололо город, и надо сказать об этом прямо». Рукотворные «осколки» не срослись в социумах обеих российских столиц до сих пор и вряд ли уже срастутся. Так что кивать на подобный «успешный» опыт топонимического экспериментирования нашим упёртым переименователям не стоит: некорректно.
Продолжение следует
На той Казанской улице рядом со Шкляевской деревней 2 дома, причём улицы, как таковой, физически нет — это дворы скорее.
http://www.giskirov.ru/#coord/49.56265%2C58.57207/zoom/7
http://maps.yandex.ru/-/CRaGNL6I — нет улицы, как линейного объекта, одно название.
И современной топонимической системе города 23 года (присоединение Нововятска и сельских округов), что накладывает определённые неудобства в плане дублированности названий. Хорошо что начали. но может быть стоило с улиц Новых это делать, которых в городе 16 штук.
Про совет по Топонимии и кто туда входит уже писали на ВН, а вот и с оф. сайта инфа.
http://www.admkirov.ru/upload/iblock/2c4/2c407f24f32f78497eb97ed980596448.pdf
Что-то у вас тоже просматривается какая-то незаинтересованность и неподготовленность по теме:)
Когда же всё-таки наши власти вернут городу и улицам свои родные названия?
Цитирую : Кстати, в Кирове Владимир Путин ссылался на печальный опыт в спешке переименованного Ленинграда: «Это раскололо город, и надо сказать об этом прямо» . Мое мнение — без всяких идеологических претензий — С-Петербург для русского языка трудноперевариемое слово. Питер- да, Петроград — да, Ленинград — да, но современное официальное название никогда не употреблял и употреблять не буду, за исключением деловой переписки.
Материал изложен объективно: заниматься переименованиями не время, пусть чиновники покажут себя в делах, а не перетряхиванием старых названий. Явно чувствуется рука губернатора, который таким разрушительным действом желает увековечить своё имя в наших многострадальных краях.
А Вы чего ссылаетесь на Путина,который Своим АНТИНАРОДНЫМ законом объединяет оппозицию!!! Молодец!!! Осталось ему сидеть на троне хрен да маленько!!!
материал изложен необъективно: откуда сведения, что подписные листы считаются за один голос???????
Согласен с тем, что начать надо с улиц Новых например. Тогда понятно, что хотят убрать двойные.