В средней школе я полюбил разные дискуссии с преподавателями, предпринимателями, с друзьями на общие вопросы развития личности. Игнорировал многие устои и правила, потому что многое считал не правильным. Школьная форма, сидение не на тех креслах, дежурство на переменах, обязательная сменка. Все это казалось мне проявлением морализма и деспотизма. Хотя самому пришлось этот порядок поддерживать, когда стал главой самоуправления в школе!
Замученный жизнью преподаватель, ничего кроме типичной функции «ходячей энциклопедии» обычно делать не умеет. Иначе зачем он пашет за низкую зарплату ежедневно? Конечно, я не говорю о всех преподавателях, некоторые действительно любят предмет, свою работу и детей. После 6-7 класса, когда потихоньку начинала происходить эволюция сознания, я понял, что в школе ничему научить не могут. Поэтому нужно читать интересные и развивающие книги, общаться с разносторонними людьми, учиться самостоятельно думать. И эта работа над собой мне отлично помогла. Я рано понял, что знания никак не влияют на поведение человека. В своих поступках человек отражает свои навыки, привычки, стереотипы поведения, но никак не знания. Потому так малоэффективны знания для изменения человека. Изменяют человека ситуации, в которых он глубоко переживает происходящее. Обычно такой опыт дают кризисные, критические ситуации.
После 9 класса, я желал уйти из школы, но родители были категорически против, да и расстраивать их не хотелось. Я знал, что мне нужно расти в предпринимательских качествах, и поэтому выбрал гуманитарный профиль на 10-11 классы. Параллельно с этим, я активно реализовывал свой предпринимательский потенциал открыв услуги по полиграфии. После окончания школы, я начал твердо стоять на ногах. И дальше нужно было решать куда поступать или же идти работать сразу. Меня абсолютно устраивал второй вариант, потому что наше образование это один большой сартир, в котором иногда что то чистят и меняют. Не только это стало причиной моего не желания учиться в ВУЗе, я не хотел тратить деньги родителей, личное время, и я совершенно уверен что диплом мне не пригодится. Родители настояли на том, чтоб я поступил в ВУЗ. Увы, в нашем российском обществе образовался стереотип, что высшее образование даст дорогу в жизнь.
После 2 месяцев обучения в академии понял, что бездарно трачу свое время. Преподаватели, которые учат тому, чего и сами не знают. Что они могут дать? Знания? Знание не означает понимание, а тем более — умение. Я каждый раз удивляюсь видя предпринимателя, который не имеет за плечами полного среднего образования и зарабатывает миллионы.
Типичный университетский преподаватель может много и красиво объяснять про макроэкономику, маркетинг, менеджмент, потоки кэш-фло, но не может создать фирмочку с прибылью в какие-то 20 тысяч рублей в месяц. Зачем несколько месяцев рассказывать про теорию экономических отношений? Любому понятно что есть спрос, а есть предложение и они взаимосвязаны.
Студентов учат рассказывать, как что-то делать, но не учат как делать. Большинство считает, что преподаватель экономики в университете развит и умен. А владелец магазина, зарабатывающего в 10-20 раз больше, туп и примитивен. Мне кажется туп и ограничен часто преподаватель, повторяя заученные, чужие сомнительные истины.
Проблема заключается в том, что общество хорошо поработало над нами и сумело от рождения, в детском саду, школе, институте, и на работе внушить нам массу ложных, неверных представлений о жизни. В нас находятся программы, и определенные ситуации запускают ту или иную реакцию; реагируем не мы, а программа. Только в тех редких случаях, когда мы оказываемся в совсем нестандартной ситуации, мы начинаем думать. А это приводит нас в стрессовое состояние. И как знаете, такое состояние достигается, только в условиях практической деятельности. Быть умным, это не умение записывать лекции и воспроизводить их на экзамене, а умение производить новые решения, подходящие к ситуации, как ключ к замку. Глупец перебирает сотню готовых ключей-решений в каждой ситуации и считает, что это и есть «думать». Подобрав похожий ключ, глупец начинает ожесточенно пихать его в замочную скважину. В большинстве случаев ключ не подходит, но виноват в этом оказывается замок, дверь, ключ — но не тот, кто открывает дверь.
А в школе и институте делают вообще что-то странное. Как нищий школьный учитель может понять ход мыслей Александра Македонского или Сталина, обладавших неограниченной властью и богатством, находящимся за пределами человеческих потребностей? А ведь именно это является содержанием истории, причиной исторических событий, а не даты, годы, имена и последовательность съездов КПСС или пленарных заседаний. Я считаю что менеджеров должны учить сами руководители фирм и предприниматели, у которых есть большой опыт. Стоит добавить в обучение хотя бы 4 часа практики в реальном бизнесе и закрепить каждого студента отдельно к фирме и ставить перед ним определённые задачи. При поступлении в академию на специальность менеджмент, нужно с каждым отдельно говорить, и понимать, что он успел сделать и чего хочет добиться. Большинство из моих сокурсников никогда не станут настоящими менеджерами только потому, что не понимают насколько эта работа ответственна и самостоятельна. Я буду очень рад если из нас будет хотя бы 5 настоящих руководителей.
Ещё и диплом не получил, а уже мнит себя только в начальниках. Будущий едросовец, однако.
Андрюша, вот это и есть нехватка хорошего образования.
1. Поговорка «Если ты такой умный, то почему…» и т. д. сегодня уже не тренд. Это уже понято даже самыми «одарёнными».
2. Первое, что построил Александр Македонский в новой столице, которой дал своё имя — храм Гомера. (Чтобы понять, кто такой Гомер, почему от него «тащился» величайший завоеватель, какую ментальную революцию совершил для нас сегодняшних, и галавное — какими ресурсами) как раз и требуется образование.
3. Большие знания не коррелируют с размером зарплаты (особенно в нашей стране). Хотя, Эйнштейн всю жизнь проходил в одном плаще, ни его открытиям, ни его продуктивности это не помешало.
4. С другой стороны, в странах с долговременными институтами частной собственности, люди с большим состоянием, но без «благородного» происхождения (или уникальной одарённости) ищут пару из «хорошей семьи» (это значит образование и воспитание). Иначе респектабельного реноме не создать.
5. Кроме того, образование даёт массу полезных знаний. Например: образованный (воспитанный) человек, рассказывая о себе, не должен употреблять личные местоимения. [Посчитайте в посте местоимения «Я»… Попробуйте их убрать… Содержание останется, а стиля прибавится. Это для будущей Вашей карьеры.]
6. Во многом с Вами согласен: и педагогов средних слишком много, и Киров — не мекка российского образования. Но причина не в деньгах. Она в плохой обученности и культуре тех, кто контролирует процесс. Если бы руководители образования, шефы вузов, руководители больших предприятий были бы просто образованными людьми (а не хозяевами каких-то дипломов), в обществе складывался бы запрос на образование и развитие. А значит, на другой способ распространения знаний и! на другой уровень жизни.
Хотите или нет, в развитых странах образование=достатку.
Откровения неграмотного двоечника. Институты закрыть, школы закрыть. Вперед, на пальму, будем бананы собирать.
Ну в чем то он прав, что уж сразу закидывать камнями то. 90% знаний, которые дают в ВУЗе, никогда не пригодится человеку в жизни. А пригодится ОПЫТ. В этом плане российская система образования очень и очень неэффективна. При том, что у нас высшее образование стремится получить КАЖДЫЙ. Дается огромный объем наук, которые заучиваются как программа действий. То ли дело в США. В университеты идут только те, кто хочет связать свою жизнь с наукой. Основная масса учится в колледжах, где уклон на практику. И там при устройстве на работу не требуют обязательной вышки.
высшая школа достоино продолжает миссию общеобразовательной и выражается эта миссия одним словом — рассортировать.представте,случилось чудо ,процент сдачи егэ под сто,да хрен с ним с егэ ,обективный минимум знаний такой ,что многие претендуют на престижные професии ,нужны до бесконечности новые критерии отбора,чтобы часть людей мироно пошла туда ,куда не совсем хотела ,а часть вообще ,куда не хотела (в армию)….и всё равновесие…а то-что ,тратятся куча денег и времени на изучение совсем не нужного ,а подчас даже вредного ..и при этом промываются мозги ,так у каждой медали есть вторая сторона.
Знаком я с одним персонажем, не отягощенным академическими знаниями. Практик, надо признать, он хороший. В своей области. Но когда он пытается руководить, желание его удавить появляется у всех участников процесса.
Бред (чуть менее чем полностью)