Это произошло 2 июня. А 4-го они опротестовали в Арбитражном суде решение прочих акционеров ОАО «Кировский мясокомбинат»: Валерия Крепостнова, Константина Гозмана и Альберта Занчурина (солидарно владеющими 50,05 процентами акций ОАО) об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций ОАО «КМ». А также подали иск о наложении обеспечительных мер.
6 июня Арбитражный суд в полном объеме удовлетворил обеспечительные требования Воронцовых (солидарно 49 процентов акций) и установил запреты. Для ИФНС России по городу Кирову: не регистрировать вносимые изменения в Устав ОАО «КМ». Совету директоров: не принимать решения об утверждении решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг ОАО. Самому мысокмбинату, его органам или участникам: не исполнять решения, принятые на внеочередном собрании акционеров 2 июня. ФСФР России и ПФО: не производить госрегистрацию дополнительно выпущенных акций «КМ».
Как рассказал газете о событиях 2 июня член Совета директоров и акционер ОАО «КМ» Павел Воронцов, на собрании, где решался вопрос о допэмиссии, их не пустили, чтобы не мешать голосованию.
Вначале акционеров (кроме Воронцовых и их юристов были представители по доверенности от Александра Селюкова и агрофирмы «Колхоз «Путь Ленина») около получаса держали на проходной, затем пропустили, сообщив, что собрание будет проходить где обычно. То есть, в зале заседаний на третьем этаже заводоуправления.
Но там, как сказал бывший в зале Валерий Крепостнов, должно состояться собрание Совета директоров, а не ожидаемое пришедшими собрание акционеров. И посоветовал Воронцовым посмотреть на втором этаже, где только «его личный кабинет и душ». Также Крепостнов «обрадовал» собравшихся тем, что акции Татьяны Воронцовой арестованы.
— Около сорока минут мы бродили по этажам заводоуправления, чтобы узнать, где проходит собрание. Были и в крепостновском кабинете, и в его переговорной — пусто, снимая свои мытарства на камеру (видеосъемка представлена Воронцовыми в Арбитражный суд). Пока генеральный директор мясокомбината Геннадий Берковец, застигнутый нами в своем кабинете, не сообщил, что собрание уже закончилось и решение принято. При этом он отказался показать протокол счетной комиссии и лист регистрации.
— После чего, — продолжает Павел Александрович, — мы вновь пошли в зал заседаний. Я — на совет директоров, остальные — чтобы подать письменную жалобу. Была неприятная картина: со словами, что документы можно отправить по почте, акционеров и их представителей буквально вытолкали из помещения. При этом, демонстрировавший рвение Алексей Шутов, секретарь Совета директоров (депутат Гордумы), сильно ударил по руке юриста, держащего камеру. Камера упала, разбилась, но флешка, где зафиксированы все наши попытки узнать о месте проведения собрания, сохранилась. Как прокомментировал ситуацию заместитель генерального директора, секретаря совета директоров и общего собрания акционеров ОАО «КМ» Алексей Шутов, никто не препятствовал Татьяне Алексеевне Воронцовой, равно как и ее сыну Павлу присутствовать на собрании акционеров. И причины, по которым они, проработав столько лет на комбинате, пришли не в тот кабинет — неясны. Тем более, что Воронцовым не раз было сказано о том, что в этом кабинете будет совет директоров и предлагалось идти на общее собрание, чтобы принять участие в голосовании.
Но по понятным только им причинам, они начали перепалку. Кстати, только вечером, накануне собрания акционеров, на комбинат поступила информация об аресте акций Татьяны Алексеевны в рамках уголовного дела. Но даже несмотря на это, никто не чинил препятствий для участия в голосовании. Тем более, что за ходом собрания акционеров следил представитель регистратора ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» (Нижегородский филиал), исполнявший функции счетной комиссии.
По поводу разбитого фотоаппарата ситуация выглядела следующим образом. Исходя из соображений безопасности, на территории комбината запрещена любая фото- и видеосъемка сторонними лицами. Подобные установки действуют на всех предприятиях с пропускным режимом. Несмотря на это, Воронцовы, миновав пост охраны, начали проводить съемку на свое оборудование. Фотоаппарат, на который, по видимому, велась еще и видеосъемка, был в руках у представителя Воронцовых. Он ворвался в кабинет, где проходил совет директоров, вёл себя буйно, махал какими-то бумагами. Его попросили выйти, так как он не является членом этого органа. Услышав шум, Татьяна Воронцова, находившаяся в фойе, выкрикнула заранее заготовленное: «Хамьё». «У меня сложилось мнение, что такое поведение было вызвано желанием создать ситуацию, будто бы Воронцовым кто-то препятствует, — говорит А.Шутов. — Кстати, КМ также располагает видео и аудиоматериалами того, как проходили мероприятия и что в действительности происходило 2 июня на комбинате.
Тем временем Татьяна Воронцова направила в Коллегию судей жалобу на постановление судьи Т.Ф. Юсупова об аресте ее акций.
Вынося решение 30 мая, сын ГФИ по Кировской области Фердауиса Юсупова сообщает, что сделал это по ходатайству и на основании документов, представленных следствием по делу Татьяны Воронцовой, подозреваемой в «злоупотреблении полномочиями».
При этом в перечне рассмотренных Юсуповым-младшим документов имеются лишь заявления от Крепостнова-Занчурина-Гозмана, но нет ни «единой бумажки» из тех, что представлены Воронцовой следствию как доказательства своей невиновности.
И, несмотря на то, что Воронцова лишь недавно стала подозреваемой (как раз в разгар конфликта между ней и прочими акционерами), судья Юсупов в своем постановлении неоднократно называет ее «преступницей» («…умышленные преступные действия»), причинившей ОАО «КМ» «существенный материальный ущерб». Что, по его мнению, говорит о необходимости наложения ареста на акции Воронцовой, дабы она не продала их кому-нибудь.
может и не было никакого удара, тут обе стороны конфликта стоят друг друга…
Причем тут СЫН Ф.Юсупова? Он что — несовершеннолетний? Зачем делать акцент на родственные отношения, как будто это что-то меняет.
потому что он сынку инспектора
клинический случай, рассуждая в поддержку одной из сторон, причем не будучи очевидцем событий. Зачем из них кому-то верить. Паша ведь не поп чтоб ему верить. Суд разберется, тем более обе стороны конфликта утверждают о наличии неких видео и аудио записей.
как-то так сейчас думаю
Проходящему мимо… Паше, конечно, можно и не верить. Тем более автор коммента признался, что он на другой стороне конфликта. Только вопрос: «Зачем акционерам (49%) мешать проведению собрания?». Им даже не надо было голосовать, а просто зарегистрироваться для участия в собрании. А другим акционерам (50+%) необходимо было не допустить их к регистрации — это логично. Ведь по результатам голосования — 75+% от присутствующих на собрании принимает данное решение.
Классическая схема рейдерского захвата! Интересно, кого из вышеназванных собственников (Крепостнов, Гозман, Зянчурин) съедят следующим! Кто из них более сильный хищник? Серпентарий, однако!
очень непросто: неприкосновенность
Самое смешное в этой истории: ГКЗ так и не указали место проведения. Кто знает, почему? Правильно. Потому что его вовсе не было. Назови любой из кабинетов, а вдруг там Воронцовы снимали? Тогда придется новый подыскивать. Нет для этих людей закона…