На вопрос В.Познера, чем же всё-таки обоснован выбор Владимира Мединского на пост министра культуры, премьер-министр Д. Медведев не нашёл ничего лучше, чем отметить энергичность последнего.
И вот, оправдывая характеристику, данную главой правительства, Мединский уже на следующий день после интервью высказал предложение о необходимости переименовать улицы Москвы. Вместо имён террористов Желябова, Халтурина, Войкова, которых он сравнил с Удуговым и Хаттабом, он желает видеть имена губернатора Москвы Сергея Александровича Романова и его супруги Елизаветы Фёдоровны, убитых революционерами.
Сводить народничество исключительно к терроризму, тем более профессору истории, что даже неловко произносить, глупо. Народничество — это и «хождение в народ», и самопожертвование, и оправдание судом присяжных выстрела Веры Засулич, и дочь николаевского министра Софья Перовская — соратник Желябова по «Народной воле»… «Народ имеет право на сопротивление тиранам», — учили ещё просветители, и осуждать борьбу против самодержавия, за достойное существование забитого, тёмного, бедного русского крестьянства вне исторического контекста некорректно. Это аналогично тому, что осуждать с позиций сегодняшнего дня Спартака или Пугачёва.
Инсинуации с переименованиями — общие для страны. Причём, переименование используется не в целях восстановления исторической справедливости, а как выпад в отношении политических оппонентов. Мало кто знает, но и сейчас существуют молодёжные радикальные организации, среди прочих задач которые видят восстановление снесённого бассейна «Москва» на прежнем месте. То есть вместо нынешнего храма Христа Спасителя. Идиотизм? Да. Но так ли далёк он от идиотизма властей, что своими решениями вызывают не консолидацию, а раздрай в обществе? В истории России много мрачных страниц, но переименованиями их не вычеркнешь из прошлого. Оставьте в покое советское время, его героев! Создайте что-то лучшее! Наверное, с нашим печальным опытом «ломать до основания» можно в 21 веке наконец-то начать с того, чтобы давать названия новым, вновь отстроенным улицам и городам, ставить новые памятники, не разрушая старых.
Инициатива нового министра не оставляет сомнений: в правительстве оказался неуравновешенный тип, чья известная до назначения полускандальность грозит вырасти в полноценную скандальную деятельность. Приоритеты обозначены — Мединский будет вбрасывать сомнительные идеи и будоражить общественность, чтобы отвлечь внимание от насущных проблем российской культуры. Ждать от него посыла, что неплохо бы, к примеру, оснастить все библиотеки компьютерной техникой и выходом в интернет, чтобы у каждого жителя страны была возможность пользоваться электронными ресурсами, безусловно, не приходится. На годы вперёд предопределены бесплодные, ненужные споры, прожектёрство, приторная, навязчивая пропаганда сусального или квасного «патриотизма».
Конечно, Мединский — и доктор исторических, и доктор политических наук, и профессор. Однако его научная репутация не является однозначной. Журнал «Актуальная история» провёл анализ текста докторской диссертации Мединского и пришёл к таким выводам: «Г-н Мединский в автореферате его диссертации, а следовательно, и в ней самой использовал не только общие термины, входящие в глоссарий любого историка, но и полновесные фрагменты текста чужих научных работ, без оформления цитат из них. Причем составляющие в объёме от отдельных предложений до нескольких абзацев. Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования. Следует особо подчеркнуть, что в автореферате диссертации по истории допетровской России были использованы заимствования из исследований, посвященных отечественной и зарубежной истории гораздо более поздних эпох — от XVIII до ХХ столетий».
Специалист по истории России 17 в. А.Лобин высказался о труде Мединского так: «В итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства».
Другие современные историки отмечают, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что некоторые книги Мединского «агитпроп, ахинея и алогичность», где «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу».
Чем же заслужил высокий пост столь неоднозначный историк, в чём заключается его энергичность, кроме нескромных заимствований из книг настоящих учёных? Конечно, в давних и теснейших связях с «Единой Россией». Партии он служит много лет, член Генерального совета, и зарекомендовал себя, как сторонник той точки зрения, что всё в России хорошо, что она — «родина слонов и шарикоподшипников». С его приходом во власть на россиян обрушится поток разоблачений «исторических фальсификаций», продолжится политика нагнетания злобы и ненависти в отношении всего иностранного. Нас будут заставлять любить своё прошлое.
Только любить прошлое сложно, когда в настоящем у тебя ни работы с достойной оплатой труда, ни жилья, ни каких-либо радужных перспектив.
Этот мединский, кроме того, что главный идеолог — биллетрист, еще и главный лоббист игорного бизнеса, монополистов рекламы и табачных компаний. При этом скотство методов поражает. По рекламе — под видом борьбы с монополией провел монопольный закон, повысив долю монополистов с 25 до 35%. С игорным бизнесом — возглавил процесс и тормозил его до тех пор, пока не вмешался Путин. С табаком вообще по — скотски. В то время как публично вел антитабачные программы, оказывал помощь табачным монополистам. Кому интересно — почитайте про «корпорацию я»
Министр культуры — лоббист игорного бизнеса и табачных компаний. Страшно подумать…
Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова: `У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все`.
Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. шеф-редактор журнала `Отечественные записки`, с 2009 года редактор отдела `Общество` журнала The New Times: `То, что такой персонаж поставлен руководить культурными процессами в России от лица государства, это, вообще говоря… скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, это чистое мошенничество. Мы в `Отечественных записках` в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том `Мифов`, почему это не история и не научное сочинение`.
Оболгать человека может каждый — в научной среде, доподлинно известно, всегда присутствовала зависть к более успешным коллегам.
Приведу пример, находясь как-то по делу в одном из столичных вузов имел неосторожность наблюдать, как профессор, дэн, умница — стоял перед своим совершенно неизвестным коллегой, видимо начальникам как нашкодивший студент, а та при студентах давала ему важные наставления. Позже не раз видел очень похожее по сути явление и в наших вузах. Времена изменились, но думаю незначительно. Сами по себе эти примеры ярко характеризуют нездоровую атмосферу, царящую в псевдонаучных кругах.
Так что не верьте чужим мнениям — верьте только себе, и судите человека по тем делам, которые он делает (уж больно много в вашей статье цитат, видимо вы умеете работать с источниками).
По поводу переименования улиц, считаю правильным возвращение исторических названий — чтобы будущим чиновникам было не повадно, переименовывать то, что создано не их руками.
По поводу Засулич — это вы явно палку перегибаете — так в рассуждениях можно договориться, что ужесточив ответственность за проведение митингов, власть выталкивает население к подпольной деятельности и традициям народничества — а это в свою очередь будет оправдывать преступников в глазах общества.
Назначение Мединского как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию с культурой, с профессионализмом, с образованием (вот, даже Кацеленбоген в вузах побывал…) в стране.
Система, чем дальше, тем ожесточённее не заинтересована в самостоятельно мыслящих, РАССУЖДАЮЩИХ и образованных гражданах. как всегда «на культуру» бросили очередного проверенного активиста, чтобы на «эту несерьёзную отрасль» серьёзным дядькам не отвлекаться.