Конституцией страны «единственным источником власти» в Российской Федерации провозглашён многонациональный народ. Звучит гордо, солидно и безапелляционно, но на практике я, например, таковым источником себя не ощущаю. Скорее, власть в современной России стала источником бизнеса и всяческого благополучия, а народ – терпеливым носильщиком этой власти.
Единственный случай, когда могу с большой натяжкой назвать себя «источником власти» — это в период разного рода выборов, но с учётом грубых нарушений правил их проведения опять не верю в свою реализованность в качестве источника.. Других возможностей ощутить себя источником власти на деле нам, гражданам, просто не дают. Высшим выражением власти народа по Конституции является референдум, но скажите, когда последний раз таковой проводился в нашей стране?
В истории современной России референдумы проводились дважды, причём, оба раза в период президентства Б.Н.Ельцина. Первый раз, 25 апреля 1993 года граждане нашей страны отвечали сразу на 4 поставленных вопроса: «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?», «Одобряете ли Вы социальную политику, осуществляемую Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 г.?», «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ?», «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?». Нужно признать, что Борис Ельцин не боялся поставить перед народом вопрос о доверии ему как президенту, о правильности проводимой им политики, чего нельзя сказать о Владимире Путине и его послушном двойнике, Дмитрии Медведеве.
Можно подумать, что они ведут себя как воры, однажды завладевшие властью. Во времена Ельцина многие воспринимали Бориса Николаевича народным президентом. Уверен, что единицы могут назвать В.Путина народным президентом по своей совести, а те, кто отважится назвать, то явно из чувства лести. Власть утратила свою совесть, если последняя у неё когда-либо была. «Птицу видно по полёту» — гласит народная мудрость. А президента, как и всякое другое должностное лицо от власти, видно по его политике. Политика эта проводится сегодня в угоду небольшой кучки олигархов.
Ныне действующий закон о референдуме был разработан таким образом, что круг вопросов, разрешённых для обсуждения, сужен до неприличия. По сути, граждане лишены сегодня возможности высказывать своё мнение на референдуме по жизненно-важным вопросам. Если во власти процветает коррупция, то почему бы не поставить на всенародное обсуждение вопрос о жёсткости наказания за данный вид преступления? Пусть россияне решат, может действительно это преступление следует приравнять по наказуемости к государственной измене? Может быть, следовало бы принять с вынесением на референдум законы о медицинском обеспечении и об образовании, ведь это основополагающие права в жизни человека, которые провозглашены к тому же Конституцией Российской Федерации? Власть предпочла решить эти животрепещущие вопросы без обсуждения с народом, посягнув на главный принцип – безвозмездности предоставления услуг.
Если референдум как возможность выразить своё мнение исключён из практики на федеральном уровне, то почему не спросить у народа мнение по другим важным вопросам на уровне субъектов федерации. Есть и другие формы участия народа в решении жизненно-важных вопросов. Я приведу в пример Удмуртскую республику, где граждане заполняли специальные бюллетени, обозначив в них наиболее острые с их точки зрения социальные проблемы. В опросе принял участие каждый шестой житель республики. С учётом результатов опроса граждан правительство разработало несколько социальных программ, которые объединены одним общим названием «Вперёд, Удмуртия!» И то, что республика шагает впереди многих регионов по развитию социальной инфраструктуры и экономическому развитию многих отраслей народного хозяйства, в том числе далеко обогнав Кировскую область, у меня сомнений не вызывает.
Хороший положительный опыт умения разговаривать с народом имеет Татарстан, где периодически проводятся социологические опросы по жизненно-важным проблемам. Диапазон анкетирования в республике широкий. Мне, например, понравился круг вопросов, посвящённых архивной работе в республике. У граждан власть нашла возможность спросить, насколько их устраивает существующий порядок работы архивов, выдачи справок по запросам, организация работы читальных залов, консультирования граждан, порядок выдачи архивных дел и ещё многое другое. У меня в этой связи возник вопрос: у нас в области была ли сама идея проведения опроса по архивному делу? Кто и с кем советовался по вывозу архивов из небольших районных центров, а также по предоставлению платных услуг, например.
Я был приятно удивлён обстоятельностью вопросов в анкете на предмет борьбы с коррупцией. Анкетирование было проведено в связи с разработкой республиканской программы по борьбе с этим злом. В начале анкеты было подробно расшифровано понятие термина «коррупция», приведены конкретные явления, подпадающие под признаки коррупции, перечислены ведомства группы риска. Из результатов анкетирования можно было узнать, в каких ведомствах процветает коррупция, за что конкретно берутся взятки, как реагируют на обращения граждан правоохранительные структуры и ещё много интересного, из чего можно выработать программу борьбы с коррупцией.
Что касается Кировской области, то признаков учёта мнения народа при общении с властью, лично я не знаю. Без учёта населения разрабатывалась, например, Стратегия развития Кировской области на период до 2020 года, хотя в таком важном вопросе посоветоваться с населением было бы нелишне. Как говорится в документе, Основные положения Стратегии социально-экономического развития Кировской области были одобрены Экономическим советом при Губернаторе области. Вместо референдумов и анкетирования у нас практикуются так называемые «круглые столы». В чём их преимущество? Только в том, что эти посиделки никого ни к чему не обязывают, а галочку о проведении мероприятия вполне можно поставить. Не пора ли власти провести если не референдум, то хотя бы анкетирование по поводу оценки её работы населением?
Власть привыкла ставить оценки работы сама себе, но они явно противоречат достижениям области в своём развитии. Не случайно предложенный общественной палатой области проект электронного изучения общественного мнения лежит без движения на полках правительства. Даже распоряжения губернатора по этому поводу откровенно саботируются. Удивляться этому не приходится, так как мнение общества действующему правительству, вероятно, не требуется. А тем временем, как сообщил в «Вятском наблюдателе» Сергей Смолин, «94% кировских врачей и 95 % пациентов считают российскую систему здравоохранения антигуманной». Может всё-таки пора власти выйти из-за «круглых столов» и вступить в диалог с гражданским обществом напрямую. Вдруг поможет?
28 мая 2012 года
Господин полковник, ну что вы, как маленький ребёнок? Приводите итоги референдума «времён очаковских и покоренья Крыма»…Кто в 93 годе, кроме меня и М.Л.Эпштейна не пребывал в эйфории от «народного» президента и свободы? И январь 96-го, когда он, т.е. всенародно избранный, по всем, даже независимым опросам, не проходил в президенты. А в конце правления? Все только с облегчением восприняли его уход, всем надоели его пьяные выходки как в России, так и за рубежом.Нет такого человека,кроме Гитлера, кто нанёс бы столько ущерба моей многострадальной Родине! «Он не побоялся один…»- а чё ему бояться то, он трезвым то не бывал со времён учёбы на факультете ПГС Уральского УПИ, кто у нас пьёт больше строителей-тока сантехники и интеллигенция.А вы из него икону малюете…
Уважаемый, читать нужно не квадратно-гнездовым способом, а полностью, и видеть суть. Суть в том, что народ участвовал в референдумах во времена Б.Ельцина. С 1993 года, после Ельцина. референдумов нет.. Я не испытываю восторга от этой личности
Инициировать референдум нынче очень сложно…
Алексей, дело ведь не в референдумах федеральных. В республиках проводят местные референдумы. Хотя бы начать с соц. опросов, выйдя из-за круглых столов
Ваше превосходительство, господин полковник! Как то незаметно вы сползли в морализаторство и заумничество…и вот результат за последние сутки-4 комментария из 5-наши с вами. Уж лучше вам писать в журнал «Вопросы философии» или, был такой на моей памяти, теоретический журнал «Вопросы мира и социализма» . Вы случайно не пермский филиал Академии МВД заканчивали? Чёй-то я таких умных выпускников этого заведения,кроме А.А.Лопарева, не встречал. Ну кому это нужно в наш меркантильный век-прав был.К.Маркс-«Бытие…» и т.д.
То, чем я занимаюсь, господин СВП, называется публицистикой, и ничего ненормального в этом не вижу. А институт мой — Свердловский юридический, который закончил в 1975 году, милицейских академий не кончал. Кому не нужно, мои статьи читать не будет. Так что в дискуссии об этом меня не нужно провоцировать, больше повторяться не буду
Как -то работник областной прокуратуры и выпускник Свердловского юридического института Коля Микрюков, мне, в порыве откровенности и гордости за советскую прокуратуру, сказал:» …у нас после института в ментовку только двоечники шли…» За что купил-за то и продал…
Когда я учился в СЮИ, в прокуратуру шли физически ущербные люди
Ну то что в МВД всегда набирали по здоровью, а потом начинали требовать от набранных по уму, те,которых тоже в начале карьеры набирали по здоровью-это ваапще нонсенс. Недаром КПСС, для исправления этой ситуации, периодически направляло своих засланцев в стройные ряды внутренних органов- как-то: Г.В.Ушакова, Я.И.Матвеева, Свечникова А.В.,Ключко Н.А.,В.Смирнова, В.П.Зырина, Вашурина П.Н. и т.д. и т.п.Они хоть внесли человечность в образ советского «милиоцинера», как говаривАл в своё время А.М.Розуван.
Нельзя все эти процессы представлять в примитивном виде типа: кто двоечники — налево в милицию, кто отличники — направо в прокуратуру. Это глупо. Видимо твой знакомый не знал больше, чем можно возгордиться. Прокуратура тех лет представляла собой в районах, например троих сотрудников — прокурора, пом-а и следователя, а зарплата была значительно ниже милицейской, хотя милицию никогда деньгами не баловали.
Ваше высокопревосходительство, господин полковник, мы ваапще-то на ты не переходили, ко мне даже начальник спецкомендатуры (химии) на Вы обращался…
Чтобы на «Вы» разговаривать, личико своё открой, с бледностью разговаривать трудно и невозможно. Мне терять нечего
Тем более, с незнакомцами, только на вы,или за надцать лет пенсии так и не изменилась начальственная сущность? А терять всегда есть чего, даже на смертном одре…