Лукавить не буду, ждал премьеры картины «Опасный метод» (Германия, Канада, Великобритания, Швейцария, 2011) с нескрываемым нетерпением. Во-первых, интриговала избранная режиссером тема – психоанализ. Ну а во-вторых, давно хотелось увидеть нечто новое от титана синематографа Дэвида Кроненберга («Мертвая зона»,«Голый завтрак», «Оправданная жестокость»).
Хотя и являюсь преданным поклонником трудов Зигмунда Фрейда, но браться за критику того, насколько верно в фильме излагаются постулаты его теории, не буду. Другое дело сам сюжет и именно киношная сторона ситуации: вот тут бы хотелось развернуться на полную.
Начало XX века. В одной из Швейцарских клиник молодой доктор Карл Густав Юнг (Майкл Фассбендер, «Ангел», «Бесславные ублюдки») решает опробовать на пациентке, страдающей истерией, новый метод, изобретенный его по сути гуру Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен, «Солдат Джейн», «Дорога»). Молодую русскую еврейку Сабину Шпильрейн (Кира Найтли, «Пиджак», «Реальная любовь») чистокровный ариец лечит задушевными беседами на самые сокровенные темы. Слово за слово, и доктор со своей подопечной оказываются в постели. Конечно же, ничего кроме кучи проблем такая «терапия» не приносит… Но, как говорится, нет худа без добра: в результате Сабина тоже становится психоаналитиком, а Юнг получает богатый материал для исследований.
Большинство рецензий, написанных на фильм «Опасный метод», представляют собой жалобы на дуэт Фассбендера и Найтли. Мол, и играть – не доигрывают, да и вообще центральная линия то ли любви, то ли зависимости как-то не цепляет, находится даже в тени.
Для меня сей факт ничуть не удивителен. Да и было бы совершенно нелепо предполагать, что Кроненберг «старался, но у него не совсем вышло»… Все-таки психоанализ – дитя Фрейда. Поэтому и роль ключевая в этом фильме не у Фассбендера или Найтли, а у Арагорна всех времен и народов Мортенсена. И справляется он с ней – выше всяких похвал… Ведь если бы не было Фрейда, не было бы ни связи Юнга со Шпильрейн, ни Шпильрейн, ни даже самого Юнга…
Напоследок хотелось бы отметить, что Кроненберг балует зрителя не только чертовски притягательным Фрейдом, но и множеством маленьких (едва бросающихся в глаза) интересных бонусов. Тонкая ирония по отношению к заносчивому Юнгу. Глубокие размышления о том, что в этом мире по-настоящему противоположно. Еврейка, приходящая в искренний восторг от опер Вагнера. Да одно фаллосоподобное кресло Фрейда чего стоит! Хотя, в прочем, может быть это просто обычное кресло. А все остальное – лишь игры моего подсознания…
Фильм не то что безобразный — он никакой… Взяли обычную мелодраматическую ситуацию и…ну сколькоможно показывать безвестных мучающихся невротиков, устраивающих себе и другим сложности? обрыдло…дай-ка снимем про всем известных людей, покажем их «маленькие человеческие слабости». И вот, пожалуйста — фильм про маленьких людей. С большими именами. Ничего, кроме банального соплежуйства, красивых видов и натуралистичных сцен. При чем тут Фрейд? При чем тут Юнг (выставленный посмешищем на фоне благообразно-благородного Арагорна-Фрейда)? Дрянной женский фильмец.