/20/ “Голштинизация вятского люда

  1. Автору — большой респект. Именно поэтому все эти кампании выглядят, по меньшей мере, оскорбительными. По сути это — «плевок в харю» так называемого некоторой «элитой» быдла.

  2. Для качества жизни у большинства населения доходы не те. А для запретов ни о чем таком думать не надо, Афтор прав

    1. Причём, эти запреты будут портить жизнь вполне добропорядочным гражданам, совсем не злоупотребляющим спиртным. Вот заявится родня или друг издалёка на праздничные дни, а тут… свои порядки.

  3. Автор написал ерунду. Причём, ухитрился написать ерунду практически в каждой строчке своего опуса. Например: «У меня есть свой ответ, почему столичная власть по-прежнему борется, в основном, с наркотиками. Они – болезнь большей частью «золотой молодёжи», детей обеспеченных родителей.» ВЫ ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА ДЕЗОМОРФИНА ЗНАЕТЕ?

  4. Вы, г-н Голованов, читаете и комментируете каждую «ерунду»? Странно.
    Напомнили одного знакомого любителя выпить. Какая продажа по выходным, какие закусочные?! Места и время распродажи «фунфыриков» знаете?

    1. ответа по существу не вижу. вывод — автор — демагог.
      з.ы. я комментирую только ерунду выдающуюся, особливую и отличающуюся псевдоинтеллектуальностью)))

    1. Игорь, вот вы утверждаете: «Уход Ельцина, известного своей однозначной позицией к напитку Менделеева,»…На самом деле напитки, называемые «ВОДКАМИ,» были известны в России давно, — первое упоминание 1751 год. Что касается Д. И. Менделеева, то он «не изобрёл 40 — градусной водки, никогда не изучал её гастрономических свойств.»

      1. Значит, я какой-то исторический анекдот перепутал с действительностью. Заменим — » к крепкому напитку».

  5. Написано сильно, читается легко. Особенно порадовало отсутствие орфографических и грамматических ошибок, на которые то и дело приходится натыкаться, читая иных авторов. А если по существу… Разделяю Ваше возмущение по поводу низкого качества жизни населения, недоступности спорта и разнообразного отдыха. Но мне, как человеку совсем непьющему, несколько надуманной кажется проблема невозможности купить спиртное для неожиданно нагрянувших гостей. Почему бы дома не держать про запас что-нибудь на этот случай? Ведь многие продукты человек покупает не сразу на стол. Мне интересно ваше мнение.

  6. Спасибо. Да, конечно, это мелочи жизни, возразить нечего.
    Некоторое моё раздражение объясняется тем, что в решениях власти давно наметилась и всякий раз чётко проявляет себя тенденция бороться с той или иной проблемой исключительно запретом. Порою это необходимо. Но не менее важно создавать условия, при которых у человека была бы возможность альтернативного поведения. Однако из всего соцкультбыта на селе осталась одна пьяная дискотека, а в городе приобретение бутылки водки многим представляется наиболее выгодным вложением имеющихся свободных 100р.

  7. Как говорил Эркюль Пуаро, преступник всегда возвращается на место преступления. Так и флеймер всегда возвращается на место, где он мелко погадил — произвела ли его «острота» впечатление? Что сказать? Не произвела.

  8. Редкостный бред. У меня создается впечатление, что водочное лобби хорошо приплачивает борзописцам, чтобы очернять попытки деалкоголизации страны. По мнению автора пусть народ пьет и дальше т.к. жизненный уровень низкий, а по улицам уже трудно проехать от количества машин, принадлежащих не олигархам.В Англии тоже встала проблема алкоголизма, видимо из-за высокого уровня жизни. Если бы автор немного подумал, то понял бы что это проблема не экономическая, а социальная, но зачем думать, когда блондинки восхищаются.

    1. Зачем приписывать автору мнения, которых он не придерживается?
      Да за дезалкоголизацию я!
      Но: 1) те меры, что принимаются, не дадут ровно никакого эффекта (потому как алкоголики не покупают водку в супермаркетах по выходным, и притоны из закусочных переберутся в другие места); 2) более того, приведут к росту смертности, так как возрастёт употребление суррогатов (как было в антиалкогольную кампанию перестройки).
      Главная идея — проблема сегодняшнего дня выращивалась самим государством много лет, а решить её хотят кавалерийским наскоком. Она требует программного подхода, длительного времени и больших средств (не менее, чем ушло на рекламные кампании), а введение исключительно запретов — пыль в глаза.

  9. Написано умно и с юмором, а также с хорошей аналитикой алко-проблемы в ходе последних изменений в расейском обществе. Присутствует и резонный вывод: менять отношение к особенностям национального времяпровождения надо через повышение доходов населения страны. Недавно говорил с одним земляком, у которого дочь замужем в США. Приехал в шоке: и бензин, и газ дешевле наших. О другом не говорю. Вот в чем надо ее догонять, эту Америку! Хотя: при общем росте доходов Россию уж точно завалят наркотой. А это, по моему скромному наблюдению, проблема тоже не хилая. Полагаю, что решить ее можно только по большевистски: запрет свободного хождения в России инвалюты. Переводы за границу под жесткий контроль, туристам и путешествующим — в банке перед выездом. Кто-то может имеет свое мнение. С охотой почитаю. Проблема общая — наша и наших детей!

Добавить комментарий для Байкер Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *