Нужно признать, что введение рейтинга блогеров – идея замечательная. Цели и задачи её тоже понятны: разбудить творческий интерес пишущей публики и повысить при этом качество материалов. Отсюда и оценочные показатели, влияющие на рейтинговые баллы.
Каждый здравомыслящий человек должен понимать, что определение рейтинга математическим путём никогда не приведёт к справедливой оценке. Математика увеличит количество материалов (в основном), но может проиграть в качестве. Согласитесь, что мы находимся не в казино. То есть должен быть человеческий, профессиональный оценочный фактор. Эта роль за издателем и его авторским коллективом.
Во вторых, если человек пишет и выражает мысли в материалах, он обязан быть в определённой мере зрелым. Я к тому, что нужно оставить в покое эмоции и не подстраивать оценочные критерии к тому, что больше принесёт очков именно вам, отдельно взятому человеку.
А сейчас о самом главном, как в большей степени влиять журналистскими материалами на отношения гражданского общества и власти. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы издатель проводил анализ разумных предложений, поступивших через материалы за определённый период, и направлял этот анализ в соответствующие инстанции. Положительная реакция власти на наши предложения стала бы предметом новых обсуждений, как и отсутствие таковой. А ещё по итогам года, например, отбирать самые интересные материалы и издавать их в сборниках.
Александр Чупраков
12 мая 2012 г.
Читатели зарегенные смогут влиять своим голосом на рейтинг блогера или нет, вот в чем вопрос. Мы требуем две кнопки!
«должен быть человеческий, профессиональный оценочный фактор» — это есть ввиде главреда и редактора сайта, которые следят за тематикой как постов, так и комментов.
В рейтинге поменяли алгоритм. Смотрите в подсакзке.