Конкурсный управляющий ФГУП «Завод «Сельмаш» Дмитрий Щербань вполне справляется со своими обязанностями. Таков ответ арбитражного суда Кировской области (судья А.Вершинина) на жалобу Федеральной налоговой службы — одного из кредиторов ФГУПа, которой не удалось добиться признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
По мнению ФНС, Д.Щербань не принимал мер к расторжению договора аренды земельного участка с июля 2007 года, в результате чего с должника была взыскана арендная плата в сумме 11 млн 829 тыс. 752 рубля; решение суда не обжаловалось, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Кроме того, управляющий не принял активных мер к своевременному проведению оценки, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. А также не принимает должных мер по сохранности имущества должника, а именно не обжалует сделки ОАО «Завод «Сельмаш», повлекшие отчуждение объектов недвижимости, что влияет на стоимость акций ОАО, которые входят в конкурсную массу ФГУП «Завод «Сельмаш».
Однако, суд установил, что перезаключить договор аренды земельного участка после создания в процессе замещения активов ФГУПа нового ОАО «Сельмаш» Д.Щербань не смог по объективным обстоятельствам — в силу странного и длительного бездействия теруправления Росимущества по Кировской области, отказывавшего в переоформлении договора аренды.
А действия конкурсного управляющего по неполучению заключения государственного финансового контрольного органа к отчету о рыночной стоимости акций уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства ФНС России об отстранении Д.Щербаня от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Сельмаш». В удовлетворении этого ходатайства определением от 10.07.2009 г. было отказано. В дальнейшем конкурсный управляющий неоднократно пытался завершить процесс оценки активов предприятия, но каждый раз дело заканчивалось негативной позицией в отношении актов оценки со стороны государственного финансового органа.
Самым удивительным стало отношение суда к распродаже активов «Сельмаша» накануне торгов по продаже его акций. «Продажа недвижимости ОАО «Завод «Сельмаш» не является свидетельством отчуждения имущества ФГУП «Завод «Сельмаш», поскольку количество акций, принадлежащих должнику, не изменилось. Продажа недвижимости также не является основанием для снижения стоимости акций, так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия, а не наличие и стоимость его имущества».
Судья с арбитражным управляющим в доле, а он в доле с Росимуществом))). Круговая порука! А налоговую жаба задушила, но судебную инерцию пробить можно только на следующих судебных разбирательствах, за пределами этого региона…
Вот суки что делают именем Российской Федерации.
младший Чурин никак не успокоится(((все распродали!
Афтырю статейки следовало бы поучиться маненько, настоящему делу военным образом. Чтобы фуфлень не писать потом.
Нутка, поподробнее можно, что не так: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/19b2fba0-6d7f-4406-8539-019034666bfc/A28-770-2002_20120426_Opredelenie.pdf ?
Ужас какой, читать неприятно Ваши, Господа, «писания». Нет ни малейшего представления о том, что пытаетесь комментировать! И не понятно кто пишет в Вятском наблюдателе такую муть, неужели нет специалистов, которые могут грамотно обрабатывать представляемые для чтения материалы? Нужна ли такая пресса? Научитесь хотя бы тактично выражать свои бредовые словеса в адрес судебной системы…
Специально для Бачинина С. Термина вывод активов действующее законодательство не содержит. Суд совершенно верно оценил тот факт, что отчуждения имущества ФГУП не было. ОАО распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Порядок распоряжения имуществом акционерного общества регламентирован ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах». Почитайте на досуге. Из Вашей статьи не ясно, из за чего такой жгучий интерес к имуществу ОАО «Завод «Сельмаш». Может быть в этом и причина всех жалоб. Найдите «интересантов»…
Специально для Юриста: Газета общего интереса не «Юридический вестник» и не обязана оперировать строгими юридическими терминами. Главное, что автор прав по сути: имущество ФГУП было передано в собственность ОАО в порядке замещения АКТИВОВ. И теперь этот самое имущество дербанится в разные стороны. Так что в итоге, когда акции ОАО будут выставлены на торги, капитализация «Сельмаша» будет близка к нулю. Налоговой, понятное дело, это не нравится. Не нравится это и нам. Поскольку фактически это народные деньги.
По информации тайного источника из Росимущества процесс оценки 100% пакета акций ОАО Завод Сельмаш завершен — пакет оценен в 1 млрд рублей (не нуль как видите). По информации тайного источника из ИМНС по КО не принято решение о продаже пакета акций. Из всего этого следует, что т.н. вывода активов не было. К тому же стоимость пакета акций значительно больше, чем долги ФГУП, что означает возможность удовлетворения требований кредиторов.
Бачинину С. Против аргумента «дербанится», «народные деньги» и «нам не нравится» трудно что то возразить… Тем более на страницах газеты общего интереса. Вот так и рождается «Басманное правосудие».
Вы меня не поняли. Я как раз о том, что к правосудию, формальному праву и пр. газета общего интереса не имеет никакого отношения. Скорее, она пытается дать социально-нравственную оценку. А то, что с правосудием у вас все будет в порядке, я не сомневаюсь
Бачинину С. Для того, чтобы газете общего интекреса дать социально-нравственную оценку происходящим в обществе процессам, может быть стоит освещать их не так однобоко и примитивно? Дать побольше аналитики, глубже изучить предмет, которому даете социально-нравственную оценку? Почитаешь Ваши заметки, так не предприятие ОПК, а прямо «обитель зла» какая то… Пообщайтесь с другой стороной, а не только с налоговой)))