«Дорожная карта» В.В.Путина, километр 1-й –демократия

Исполнилось ровно 200 лет со дня рождения А.И.Герцена, российского революционера-демократа, философа, писателя.. По известному определению В.И.Ленина, Герцена разбудили декабристы, а потом он через колокольный набат своего журнала и прогрессивных мыслей разбудил всю Россию.

Приходит мысль, что Россия сегодня снова разбужена, если молчавший 12 лет президент-премьер В.В.Путин за короткий промежуток времени написал аж 6 предвыборных статей в разных российских газетах. Может быть, не самое главное, кто разбудил В.В.Путина, важно, какие силы разбудит сам Владимир Владимирович сегодня и к чему всё это приведёт, если народ снова не погрузится в спячку. А развитие событий показывает, что кремлёвские специалисты работают сегодня над «дорожной картой» В.Путина — планом реализации его предвыборных обещаний.

Я попробую пройтись по первому километру обещаний, который называется демократией. Демократия в России очень похожа на состояние российских дорог – она избита до невозможности, на отдельных участках идёт по наезженной колее и никак не может выбраться на прямую и ровную дорогу. Вновь покрытое дорожное полотно демократии сохраняет свою целостность ненадолго, не больше одного президентского срока. Потом её снова латают, и демократия оказывается вся в заплатах. Лакмусовой бумажкой демократии в любом государстве считается наличие гражданского общества и степень его развития. С этим в России всегда была напряжёнка. Как только в стране появлялась очередная общественная организация, представляющая заметную силу, государство тогда же стремилось приютить её под своё крыло. Если данная организация не соблазнялась перед покровительством государства, появлялись подозрения, что за нею стоят иностранные спецслужбы.
Дарение народу России демократических нововведений всегда связывалось властью с тем, готов ли народ, по её мнению, принять подарки. На самом же деле неготовой к демократии всегда была российская власть. Она давала гражданам демократии ровно столько, сколько обеспечивало ей подушку безопасности.
Итак, что нам обещано «дорожной картой» на пути продвижения к демократии, судя по основным тезисам материала В.Путина «Демократия и качество государства», и как движется скорая дорожная бригада гос. власти на данном пути?

Премьер-министр в газете «Коммерсант» констатирует: «Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.» Очень интересным шагом Владимира Владимировича было объединение большинства общественных организаций под крыло «Народного фронта». Тем самым, на мой взгляд, он практически ликвидировал или, по крайней мере, нейтрализовал гражданское общество России. Он слил гражданские силы с властью, чего в демократическом государстве допускать нельзя. Гражданские силы обязаны взаимодействовать с властью, но не быть одним целым с нею.

«Обновление механизмов демократии» сегодня также имеет место. В качестве примеров можно привести создание прокремлёвских молодёжных движений, которые по команде сверху выходят на митинги, совершают атаки на неугодные сайты с целью парализовать их работу, участвуют в каруселях в ходе голосования на выборах. Это способствует ещё большему нравственному и правовому разложению молодёжи и общества в целом.
«Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве)»- продолжает Премьер-министр.

И в этом заявлении прячется корень противоречий современного общества. Как можно обеспечить согласование интересов разных социальных групп, когда доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сокращается. Достаточно вспомнить, что в октябре 1917 года этот разрыв достигал примерно 22 раза. К чему привела данная ситуация, общество знает: ««верхи» не смогли управлять по-старому, а «низы» — по-старому жить..» Только слепой может не заметить, что принимаемые законы в большей степени отражают интересы олигархов, то есть меньшинства, а новые большевики-единороссы от власти как раз относятся к социальным группам наиболее состоятельных граждан России.

«Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления. … муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем», — продолжает премьер-министр в своём материале.

Вот здесь не могу не согласиться с Владимиром Путиным – можно сколько угодно говорить о развитии демократии, но без должного финансирования регионов дальше разговоров не продвинешься. Рука Москвы так уж у нас сегодня устроена, что пока не вывернет карманы бюджета, не успокоится, заставляя по-нищенски вести себя субъектов федерации. Из 83 субъектов федерации сегодня 72 являются дотационными. Последние предложения Минфина – увольнять глав регионов-банкротов. Значит, следуя логике, теоретически сегодня можно уволить по этому основанию 72 губернаторов.

Говоря о современном государстве, В.В.Путин продолжает:«Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого — создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства .. Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах. Первое. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь… Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов — уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте Федерации.»
Только где же найти такие руки, способные разорвать связку «власть-собственность», если власть во многих случаях сама стала видом российского бизнеса? Судя по всему, Россия опоздала с этим на несколько веков, когда в Европе за воровство отрубали руки. А современный вариант Уголовного кодекса России, автором которого является Президент, он же юрист, Дмитрий Медведев, совсем не даёт надежду на победу с коррупцией. Уменьшение роли государства в управлении экономикой пока ещё, к сожалению, не приводит к укреплению экономики, а приводит к ликвидации приватизированных предприятий. Заявление власти о том, что частная собственность является наиболее эффективной, на практике не подтверждается. Назначение очередного омбудсмена по защите прав предпринимателей – не более чем шаг от безысходности на этой многотрудной дороге.
«Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям», — продолжает дальше В.Путин Вот это, на мой взгляд, похоже на фиговый листок, когда власть проявляет неспособность и нежелание бороться с этим злом и кивает при этом на всё общество. Это тот самый популизм, который исходит не просто от рядового гражданина, а от премьер-министра, кандидата в президенты. Есть множество примеров, когда обращение к власти о фактах коррупции чиновников привело к возбуждению уголовных дел в отношении самих заявителей.

Говоря о развитии судебной системы, В.В.Путин сказал: «Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе. Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками… Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции.»

Да, с судебной системой в России, на мой взгляд, не всё так радужно, как бы хотелось. Но особенно хочется привести один пример общения суда с государством. Около 400 миллионов рублей, направленных на развитие судебной системы, были потрачены на премии и зарплаты работникам судов. Денежные средства были выделены на совершенствование ГАС «Правосудие» в 2009-2010 годах. В судебном департаменте объяснили необходимое повышение зарплат инфляцией, хотя деньги целевым назначением направлялись на совершенствование материальной базы. Вот так, не больше и не меньше. А разве Закон о бюджете не обязателен для исполнения в судебной системе? И разве суды могут избирательно исполнять законодательство, если даже существует инфляция? А ведь речь как раз и идёт о создании доступной базы судебных решений в системе судов общей юрисдикции. Правда, суды уже отчитались об исполнении, но тогда зачем говорить об этом премьер-министру, если всё исполнено? Вывод прост: в стране существует инфляция судебной системы. Если она уменьшилась в экономике, где-то нужно искать новую нишу. А что мешает создать практику административного судопроизводства для рассмотрения споров граждан с чиновниками? Видимо, не было такого указания. По поводу участия общественных объединений в защите прав своих участников – не более чем пожелание, на практике это вряд ли будет действенным. Не позволят руководители общественных объединений, бывшие чиновники.

И всё-таки, то, о чём поведал избирателям Владимир Путин, будучи кандидатом в президенты, в демократии далеко не самое главное. Главное, что свидетельствует о подлинной демократии, заложено в законах, в том числе по созданию партий, отмене прямых выборов губернаторов и одномандатных округов, увеличению сроков полномочий президента и других мерах, предпринятых властью с 2000 года, что сейчас, когда народ проснулся, приходится исправлять. Сейчас, когда увеличен срок полномочий президента до 6-ти лет, можно снова демократизировать законы, но при этом отодвигая сроки их вступления в силу по времени, устанавливая различные фильтры. В общем, власть голосует за демократию, но в каком-то другом государстве.
Материалы подготовил Александр Чупраков,
18 апреля 2012 г.