/28/ “Комитет «За честные выборы» будет добиваться проведения референдума о прямых выборах кировского мэра

  1. Не понял. А на фига референдум? Достаточно депутатам от оппозиции внести проект изменений в Устав города, и всё. Глава города, в этом случае, обязан создать рабочую группу по изменению изменений в Устав.

    1. Ага, а изменения потом отклонят большинством голосов.
      Или Вы сторонник того что работать надо чтобы наработаться, а не достичь цели?

  2. Очень люблю я гражданские объединения! А можно поимённо членов комитета? А то создаётся впечатление что собрался один человек, обсудил сам с собой и принял решение! Заранее спасибо!

    1. Так, стоп! А что за странная секретность? Почему говорится о решениях комитета и не говорится о составе комитета? Почему говорится А и не говорится Б? Что-то ты темнишь, Долгих! Признавайся: что ты скрываешь?

      1. Нехорошо делать тайны, Антон, но ничего, я помогу их раскрыть. На самом деле нет никакого комитета. Есть «вертикаль» — центральная организация и её региональный представитель. Представитель должен создавать видимость гражданского объединения, то есть комитета, для чего собирают якобы местный «актив», на самом деле — местных бездельников и праздношатающихся. В Кирове это: некто Брам, вечно пьяный (что видно в материале), безработный Анофриев, любящий фотографироваться голым в бане и ещё пара зевак, приходящих на собрания комитета, но не вполне осознающих куда попали. Вот их фото: http://k-43.livejournal.com/19175.html Вот и весь «комитет». Демагог ты и дешёвка, Долгих.

  3. Прямые выборы мэра пддерживаю. Но этого мало. Надо еще отменить выборы в городкую думу по партийным спискам. Во-первых, эта система вносит раздрай, порождает вражду в обществе на уровне нашего небольшого города. Во-вторых, партии показали, что все они , независимо от названия, ничем не отличаются друг от друга, у всех цель одна — хапнуть бабла и власти и как можно бюльше. По сути это уже не партии, а банды. И в-третьих. На основе пропорциональной системы проходят те, кого на самом деле не выбрали бы. Один пример: Черезова попала в думу по спискам от кпрф, а по одномандатному округу набрала всего 15% (3 или 4 место). И это не единичный случай. В думу должны идти конкретные люди, а не безликие «партии».

    1. Они этого боятся. Так как наступит эра ответственности за сделанное, а не только за сказанное. Необходимо срочно ликвидировать партийно-воровской принцип выборов.

      1. Ваша оппозиция и смогла-то получить чуток мест только благодаря выборам по партийным спискам. А так — как бы они купили эти места?

  4. Да и у нас муниципалитетам никто не запрещал прямых выборов глав,насколько знаю это не противоречит действующему законодательству.Просто все Уставы муниципальных образований в этом пункте, как выбирать главу писались под копирку,по указаниям с обдастного правительства,с целью так сказать укрепления «вертикали власти».
    Короче хотели как лучше,а получилось как всегда.

  5. Не совсем так. По уставу г. Кирова в первоначальной редакции глава администрации города избирался всенародным голосованием (Киселев В.А. как раз и был так избран). Должности главы города по уставу не существовало. Лишь в 2006 г. гордумп 3 созыва под давление федеральной власти приняла поправки в устав города, согласно которым появилась должность главы города, которым становился председатель думы. Ну, а депутаты 4 созыва внесли свои правки в устав — 50% депутатов стали избираться по пропорциональной системе.

    1. И ЧТО ваш Кисилев наделал? Вот когда процветала коррупция, дороги пришли в полную негодность и город начал разрушаться. А уж квартиры и прочие блага приближенным раздавались бесчетно. Только-только начинаем из этого выползать, а вы опять туда же.

  6. Вообще то непонятно из текста, кого выбирать то собираются на референдуме -главу города или главу администрации. Или это в одном лице хотят видеть?

    1. Насколько я понимаю, если в МО принимается вариант с прямыми выборами, то выбирается именно глава администрации (мэр) и он же считается главой МО, выполняя в том числе и представительские функции.

  7. Вообще, для городов прямые выборы мэра — единственный адекватный вариант, по-моему. В сельских поселениях и на внутригородских территориях ГФЗ я ещё могу понять обоснованность выборов из состава палаты или наёмников, а вот в городском округе, тем более таком большом, это ничем хорошим не объяснить.

  8. ерунда полная. поддерживаю неотвеченные вопросы:
    — кто такие комитет?
    — почему глава администрации?
    — а вот за одномандатные округа — да!

  9. Глава города (администрации) должен выбираться жителями Кирова! Долой Быкова!!!

  10. Почитайте закон о м униципальных самообразованиях. Там есть варианты чтобы глава города выбирался из числа депутатов, и был председателем думы, а есть вариант, чтобы глава города избирался всенародно, и был главой администрации. А председатель думы был просто председателем

  11. Всенародное избрание главы города приведет к его неподконтрольности, поскольку закон не предусматривает права отзыва. Глава города, выбираемый из депутатов, может быть отозван депутатами. Существующий порядок избрания обеспечивает возможность контроля, следовательно, выгоднее для населения.

    1. Контроля кем? Населением? Нет, депутатами. Следовательно, не надо сравнивать тёплое с мягким. Нынешний порядок предусматривает возможность отзыва депутатами, следовательно, выгоден для депутатов. Население тут на правах статиста.

  12. Что-то не очень все понятно… Глава города -Быков, глава администрации — ?, А к чему раздел? Раньше была Дума и МЭР.
    Кто такой Глава города Кирова?

  13. все хорошо — идея неплохая с референдумом.
    только вот референдум в 2005 году проводился
    и там большинство высказались за прямые выборы,
    и что — законодательство все равно поменяли…

    короче еще раз, если серега доронин и братья русских
    денег дадут, можно делать, единственное долгих
    уберите, любое дело завалит и негатива много на себя собирает, а так занимайтесь, поддерживаю!!!!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.