Модернизация, к которой мы не готовы

13 и 14 марта в составе Клуба региональных журналистов присутствовал на III Форуме регионов России, проходившем в Москве под громким названием «Институты модернизации».

III Форум регионов России «Институты модернизации» организован под эгидой Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Проходил 13 марта в «Президент-отеле» в Москве.

Все впечатления можно разбить условно на две части: во-первых, наиболее запомнившиеся персоны и их высказывания, и, во-вторых, самая интересная тема.

Модернизация – взгляд наискось

Понятно, что нас, вятских, интересует, прежде всего, то, что сказал на Форуме наш губернатор, участвовавший в его работе. Но об этом можно прочесть в новостной ленте «Наблюдателя». Хотя кроме Белых там присутствовали и другие интересные личности. Не скажу, что их было много (несмотря на внушительный состав выступавших на пленарном заседании), и все же они были. Были люди, чьи взгляды не подравниваются под мнение руководства, кто имеет свою точку зрения на происходящие в стране процессы. Среди таковых хочется отметить в первую голову Наталью Зубаревич, профессора МГУ и специалиста по региональному развитию.

В ходе Форума мне пришлось дважды услышать ее выступления – на пленарном заседании Форума и на семинаре Клуба региональных журналистов (КРЖ). На Форуме ее выступление было посвящено применимости и достоверности существующих региональных рейтингов. Вкратце, она подвергла обоснованному сомнению критерии и результаты рейтинговых оценок. Например, улыбку в зале вызвало ее сообщение, что среди лидеров инновационных процессов значатся Чечня, Адыгея и Тыва. Кроме того, она еще раз подтвердила поговорку, что «есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика».

На семинаре же КРЖ Наталья Васильевна раскрыла свою теорию о существовании трех Россий. Первая – города-миллионники (включая Пермь, хотя там и населения где-то 900 тысяч), вторая – региональные центры и города с численностью населения более 500 тысяч и, наконец, третья – малые города, поселки городского типа и сельские населенные пункты. Каждая из этих Россий занимает примерно по трети сегмента. И все они кардинальным образом отличаются по ментальности населения. «Модернизационный класс» обитает лишь в первой, во второй его присутствие носит единичный и неорганизованный характер. Но при этом, хотят власти того или не хотят, идет естественный процесс урбанизации населения и роста этого модернизационного класса. Его специафика в том, что он относительно независим финансово и организационно от государственных структур, а потому его более всего не устраивают призывы к «стабильности».

Другой интересной фигурой на Форуме стал руководитель лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ Виталий Тамбовцев. Он в достаточно жесткой форме высмеял критерии проведения рейтинговых оценок регионов.

Интересную оценку перспектив современного развития (не только России, но и всего мира) дал и профессор экономического факультета МГУ Сергей Бобылев. Кстати, именно он (со товарищи) готовит российские доклады для ООН. С его точки зрения ВВП как основание для оценки развития общества есть каменный век. Он ратует за гуманитарные критерии, к коим относится уровень развития человеческого и природного капиталов.

И, наконец, в качестве еще одной личности, чьи взгляды шли в разрез с чиновничьим видением модернизации, можно отметить председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по охране здоровья Сергея Калашникова. Но, поскольку его оценка относится к процессам, происходящим в российском здравоохранении, то об этом во второй части моих заметок.

О геноме, стволовых клетках и земской медицине

После пленарного заседания Форума, все участники разбились для работы по секциям. Мой выбор оказался удачнее других, удалось послушать то, что говорилось на секции под названием «Что стоит за медициной будущего?» (как потом выяснилось, это было самое интересное заседание).

Из VIP-персон на заседании присутствовали первый зам председателя комитета по социальной политике Совета Федерации Лариса Пономарева, замминистра здравоохранения РФ Вероника Скворцова и председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников.

Но заседание началось с прикола. Игорь Горянин, представлявший на Форуме инновационный центр «Сколково», вместо того, чтобы рассказывать о вновь обретенных Россией технологиях, стал говорить как успешно они осваивают бюджетные деньги и просить присутствующих законодателей о дополнительных льготах. И, естественно, получил отпор – «сколько вам еще нужно льгот, если и предоставленных больше, чем имеет кто-либо другой в России?»

Зато следом стали выступать практики от фарминдустрии. Из их докладов я узнал, например, что если какая-либо компания оказывается вне поля зрения государства, ее шансы на успех значительно возрастают. Примером таковой может быть ОАО «Институт стволовых клеток человека», о деятельности которого поведал его гендиректор Артур Исаев. Оказывается, они успешно освоили производство препаратов и процедур на основе изучения стволовых клеток. Единственное, что сейчас сдерживает их рост – это неразвитость российского рынка и отсутствие правовой защищенности их патентов на рынках забугорных.

О лекарствах, основанных на расшифровке генома человека, рассказал Андрей Иващенко, председатель Совета директоров Центра высоких технологий «ХимРар». В частности, его рассках касался лекарств, содержащих генные маркеры, делающие воздействие препаратов персонифицированным. Но… Опять все то же «но» — все это лишь перспектива. Хотя он и отметил, что если вчера расшифровка генома обходилась, скажем, в 150 тысяч, сегодня она стоит уже 15, а завтра за нее нужно будет отдать всего лишь 150.

В некоторых докладах рефреном звучала тема – «Back in USSR», т. е. многие склоняются к тому, что пора бы вернуться к тому положительному, что дало советское здравоохранение.

Самой же фишкой стало подведение итогов заседания секции. Главную мысль, на мой взгляд, высказал председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников. С его точки зрения, прозвучавшие доклады доказывают, что ни нынешние российские пациенты, ни нынешние врачи не готовы к переходу к «медицине будущего», основанной на геномах и стволовых клетках. Более того, он предупредил, что делать ставку на врачей общей практики (чем так увлекаются в провинции и, в частности, в Кировской области) – все-равно, что звать к возврату к земской медицине. «Ремесленниками» в век информационных технологий он назвал этих врачей. Более того, раскритиковал он и стремление регионов на капитальные вложения в высокотехнологичное лечение. Главным аргументом здесь стало то, что во многих местах, где оборудовали высокотехнологичные комплексы, на них просто некому работать. И самое интересное – никто ему на все сказанное ничего не возразил.

Такой вот форум получился.