Сказочный суд Павла Дорофеева

Горыныч, Кощеев, летопись… такие сказочные слова звучали в течении двух часов на судебном процессе по делу кандидата в депутаты городской Думы от партии «Справедливая Россия» по 16-му избирательному округу Павла Дорофеева. Сказочным стало и окончание дела.

Многие в курсе того, как молниеносно кандидат от «СР» был снят с участия в выборах в горДуму: 27 февраля около 18.00 часов судья Первомайского райсуда Т. Фокина вынесла решение об отмене регистрации Павла Дорофеева, несмотря на то, что официально заседание было назначено на 28 февраля на четыре часа пополудни. О переносе заседания Павла якобы оповестили за 50 минут до начала процесса…видимо, судья Фокина рассчитывала на сказочную быстроту Павла, с которой он должен был не только ознакомиться с материалами дела, собрать адвокатов, но и подготовленным прийти на процесс…

Инициатором искового заявления о снятии Дорофеева с выборов выступил самовыдвиженец Вячеслав Парамонов, технический кандидат от «Единой России», и жириносовец Павел Березин. Кстати, Павел Березин от присутствия на сказочном действе облсуда воздержался, даже не взяв телефонную трубку, когда помощник судьи пыталась выяснить его местонахождение.

Соперники по 16-му округу уличили Павла Дорофеева в том, что в буклете кандидата от «СР» были использованы чужой текст о Трифоновом монастыре и фото части Александровского сада. За чьи же права отчаянно боролись претенденты на депутатское кресло?

Автором фото в процессе был назван некий Горыныч, автором текста — кандидат исторических наук Елена Кустова. Несчастные и обворованные (по мнению кандидатов от «ЕР» и «ЛДПР») даже не знали, что за их авторские права идет такая битва.

Из материалов дела:

«В решении суда указано, что изображение Александровского сада, использованное кандидатом Дорофеевым в информационном бюллетене, является частью изображения, размещенного на указанном заявителем интернет-ресурсе. Таким образом, судьей проводилось сличение не идентичных частей изображения, а целого и части. При этом доказательств, подтверждающих тождество фотографии, использованной в информационном бюллетене Дорофеевым П.О., какой-либо из частей фотоизображения на интернет-ресурсе представлено не было. Экспертиза не проводилась, заключение эксперта или специалиста отсутствует».

«В решении суда указано, что текст в материале Дорофеева является переработкой текста иного автора — Кустовой. Также указывается, что это следует из наличия в тексте Дорофеева одной идентичной фразы и одной переделанной. К иным фразам претензий не было. Всего в тексте 11 предложений. При этом суд рассматривает только один источник и не обращает внимания на иные».

Защитник Дорофеева адвокат Михаил Белоусов предоставил доказательство того, что фразы о монастыре, за которые сняли кандидата, содержатся в текстах абсолютно разных авторов на различных интернет-сайтах, таких как:

Миссионерский отдел Ижевской и Удмуртской Епархии

В статье Михаила Васильевича Супотницкого

На сайте Вятского старообрядчества

И даже на сайте Главного федерального инспектора по Кировской области

«При этом данные статьи размещены в разное время разными субъектами на разных ресурсах. Например, автором Супотницким данная фраза опубликована еще в 2003 году, тогда как статья Кустовой опубликована в 2009 году, что порождает сомнения в ее авторстве. Во всех указанных источниках говорится, что данная информация (содержащаяся в идентичных фразах) получена из летописи. Летопись является сводом общеизвестных исторических фактов, фиксирующая события. И не может быть объектом авторского права. Учитывая историческую составляющую летописи (Иван Грозный жил в 16 веке), срок охраны авторских прав давно истек. При таких обстоятельствах суд мог признать текст Дорофеева переработкой текста Кустовой только при наличии специального заключения эксперта или специалиста. Заключение эксперта или специалиста в материалы дела не представлено».

Кстати, конкуренты Дорофеева тщательно подготовились к процессу и не поленились найти кандидата исторических наук Елену Кустову, взяв у нее расписку о том, что она является автором текстов о Трифоновом монастыре.

В защиту снятого кандидата в суд было подано три апелляционных жалобы: от Территориальной избирательной комиссии, прокуратуры и от него самого. Процесс длился около двух часов.  Вели заседание судьи Погудина, Кощеев и Опалев. Защиту представлял прокурор Окулов. Решение было оглашено через 7 минут после окончания процесса.

2 марта, за два дня до выборов областной суд отменил решение Первомайского районного суда. Павел Дорофеев снова стал кандидатом в депутаты Кировской городской Думы и в течении всего дня принимал поздравления.